Fr@d |
|
Habitué Messages : 433Depuis le 5 mai 2013 |
Robert a écrit : J'ai 1 Monochrom 1, de 2012, soit 12 ans d'âge, qui marche toujours et dont les images restent excellentes, même en comparaison de celles du M11M. Certes, le logiciel du boîtier n'a pas évolué depuis un certain temps (i.e. changement de capteur), mais les DNG sont lus par les différentes versions du logiciel du post-traitement, en l'occurrence Capture One, et l'on profite de ces améliorations. Bien sûr, ce boîtier n'évoluera pas, pas plus que tous les autres qui restent souvent fonctionnels longtemps. Le calcul d'un coût de revient est un peu illusoire. Ce boîtier avait coûté 6 800 € à l'époque, soit une valeur actualisée de 8 200 € (calculateur de l'Insee). Sa valeur d'occasion est aux alentours de 2000 à 2500 €. Imaginons que ce système ait été évolutif, combien les évolutions auraient-elles coûté ??? La comparaison à une pièce d'informatique (téléphone, ordinateur) est partiellement pertinente car, si ces systèmes deviennent obsolètes, c'est par leur évolutivité limitée face aux applications et aux besoins qui demandent toujours plus de ressources. En théorie, un ordinateur peut continuer à fonctionner longtemps sur la même base logicielle et d'aucuns font tourner des systèmes, scanners films notamment, avec de vieux ordis grâce à une version logicielle obsolète mais compatible. La "réparabilité" est une notion plus récente, au moins dans le langage commercialo-écologique, et il est vrai que les boîtiers numériques modernes ne sont pas aussi réparables que les boîtiers mécaniques totalement dénués d'électronique. Les différents Q continueront sans doute à fonctionner longtemps. Enfin, Leica a toujours fait évoluer ses différents modèles plus ou moins rapidement, le client étant le béta-testeur bénévole. On se souvient, par exemple, du M8 vite suivi d'un M8.2 ou des R4, R4S et même R4S2 ou des M xxx devenus M xxx P. En théorie, il est préférable d'attendre la version bis d'un nouveau produit, mais... Ce n'est pas toujours une garantie et d'aucuns ont préféré le M8 au M8.2 car il montait au 1/8000° perdu avec le M8.2 ![]() Et, pour finir, et, en changeant de marque, Fuji fait la même chose avec le GFX S devenu GFX SII, les différences étant minimes mais le prix est à la baisse avec le GFX SII par rapport au prix d'introduction du GFX S. Chacun jugera si ces différences sont pertinentes... En attendant, cela met du matériel non obsolète sur le marché de l'occasion ! Complètement d'accord avec ce point de vue. Nombreux sont ceux qui rachètent des Q, 1 et 2 et sont pleinement satisfaits. Je ne comprends même pas que l'on puisse parler d'obsolescence programmée |
ADG |
|
Membre des Amis Messages : 1399Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Je possède un Q116 et un Q3. J'ai acquis le Q3 car j'en avais l'opportunité, sans réelle intention mais aussi sans regrets, après avoir vendu puis repris le Q116 a un Summiluxien non convaincu. Le Q possède une particularité qui est celle d'être utilisable par tous et avec une facilité déconcertante (je pense que c'est l'une des raisons de son succès). Le Q est devenu un appareil familial qui passe du salon au jardin, à la cuisine et même à la salle de bain. Il est à portée de main de ma femme et de mon fils et documente notre quotidien depuis plus d'un an (un exercice photographique familial que je recommande à tous). Je suis ravi de voir ma femme l'utiliser avec de plus en plus d'intérêt ou de le découvrir sur le siège de la voiture car mon fils a jugé bon de le prendre lors d'une sortie ![]() Je pratique le Q3 de façon plus "personnelle" mais très honnêtement j'utilise indistinctement le Q et le Q3 et je suis incapable de faire la différence entre un cliché sorti du Q ou du Q3 sauf à vouloir faire un test comparatif en basse lumière (et ce n'est pas toujours discriminant..) Je n'utilise ni le crop ni l'écran (ce que je fais pourtant sur le Ricoh GR). La résolution du Q3 est trop importante pour ma pratique et constitue peut-être le seul point négatif que je pourrais trouver a cet appareil mais, les choses étant bien faites, il suffit de la limiter dans les paramètres. Bref, personnellement, je ne comprends absolument pas cette notion "d'obsolescence programmée", un bon appareil reste un bon appareil... mon M9 fait toujours d'excellentes images ! Mais je suis convaincu de la "programmation" de certains consommateurs pour la recherche et l'acquisition de la dernière fonctionnalité ou du dernier design ![]() David |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Robert |
|
Membre des Amis Messages : 18304Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
« En somme, à l'idole du Progrès répondit l'idole de la malédiction du Progrès ; ce qui fit deux lieux communs » (Paul Valéry) ![]() |
ADG |
|
Membre des Amis Messages : 1399Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
En somme Robert, en somme .. ![]() David |
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1168Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
En somme, est obsolète qui a envie de l'être ... |
"+1" de la part de : Siobhan |
|
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
L'obsoletophilie nous guette. Parmi les objets obsoletes que j'utilise, rien ne tombe en panne: disque vinyl, manivelle pour remonter la vitre de la voiture, et mon Leica M8. Carpe Noctem |
vol de nuit |
|
Régulier Messages : 176Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
jbo a écrit : En somme, est obsolète qui a envie de l'être ...À mon sens ce n'est pas une envie, c'est plutôt un constat. À partir de ce moment fatidique où l'homme perd pied dans le déroulé du progrès, et que l'écart grandit entre ses structures mentales d'accueil sclérosées et ledit progrès, l'amertume grandit d'autant, avec son cortège de frustrations ou d'agressivité vis à vis de ce progrès et de ses aficionados. Suivent alors toutes les justifications et témoignages du "c'était mieux avant"... Je pense que le bonheur se situe quelque part entre les deux. Entre l'avoir et le faire, entre collectionner et produire, entre le beau Leica IIIG mythique dans sa vitrine et le Q3 époustouflant de performance et d'efficacité. On met tout ça dans un bol et on touille. À votre santé ![]() « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1168Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
vol de nuit a écrit : jbo a écrit : En somme, est obsolète qui a envie de l'être ...À mon sens ce n'est pas une envie, c'est plutôt un constat. À partir de ce moment fatidique où l'homme perd pied dans le déroulé du progrès, et que l'écart grandit entre ses structures mentales d'accueil sclérosées et ledit progrès, l'amertume grandit d'autant, avec son cortège de frustrations ou d'agressivité vis à vis de ce progrès et de ses aficionados. Suivent alors toutes les justifications et témoignages du "c'était mieux avant"... Je pratique l'argentique (un peu) et le numérique avec des vieux coucous de 18 Mpx qui me procurent davantage de satisfaction que les boîtiers plus performants que j'ai pu avoir et que j'ai revendus. Le dernier en date : un Fuji X100F. vol de nuit a écrit : Je pense que le bonheur se situe quelque part entre les deux. Entre l'avoir et le faire, entre collectionner et produire, entre le beau Leica IIIG mythique dans sa vitrine et le Q3 époustouflant de performance et d'efficacité.On met tout ça dans un bol et on touille. À votre santé ![]() ![]() Pour moi, ça se situe plutôt entre l'être et le faire ... |
"+1" de la part de : cedric-paris, Siobhan |
|
vol de nuit |
|
Régulier Messages : 176Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
citation : Pour moi, ça se situe plutôt entre l'être et le faire ...Je voulais dire "entre AVOIR un appareil et FAIRE des photographies"... Nous en connaissons tous pour qui ce n'est pas très clair, mais qu'importe. Le bonheur est partout ![]() « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
Dernière édition par Jean D. le jeudi 11 juillet 2024 - 21:58, édité 1 fois. intervention : Rétablissement de la citation | |
"+1" de la part de : Eric Bascoul |
|
kerone |
|
Régulier Messages : 110Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Vous savez s'il existe l'équivalent des presets des Leica look JPG pour les DNG pour Lightroom ? Je ne trouve pas. Je trouve cela pratique de shooter avec le rendu dans le viseur mais je préfère les DNG pour leur latitude de réglages. |
ADG |
|
Membre des Amis Messages : 1399Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Les « Leica Looks » n’existent pas sous forme de presets Lightroom. Vous pouvez trouver ou faire des presets approchants. AMHA il n’y a pas d’intérêt à sortir des DNG du Q3 pour ensuite les traiter avec l’application d’un preset Leica ou autre Les Looks sont développés dans ce sens, pour un rendu jpeg immédiat. David |
kerone |
|
Régulier Messages : 110Depuis le 3 mai 2019 savoie |
ADG a écrit : Les « Leica Looks » n’existent pas sous forme de presets Lightroom.Vous pouvez trouver ou faire des presets approchants. AMHA il n’y a pas d’intérêt à sortir des DNG du Q3 pour ensuite les traiter avec l’application d’un preset Leica ou autre Les Looks sont développés dans ce sens, pour un rendu jpeg immédiat. Oui mais quand on utilise ces boitiers professionnellement, on a besoin d'une certaine amplitude d'édition des fichiers, donc en DNG. le fait d'avoir le rendu visuel directement dans le viseur me plais bien. Comme quand on shoot directement en NB, la vision de l'image et de la scène change. Je n'arrive pas à créer un preset équivalent assez ressemblant dans toutes les conditions que ceux des Leica look direct JPG. |
Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Halala les "presets", je n'ose même pas dire ce que j'en pense |
ADG |
|
Membre des Amis Messages : 1399Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Il me semble qu'une chaine de production photographique numérique "professionnelle" est nécessairement liée à la maitrise de la chaine colorimétrique et j'avoue ne pas comprendre le lien entre le besoin d'une amplitude d'édition et l'utilisation de presets. Le viseur du Leica Q, aussi agréable soit-il, n'est ni juste ni stable d'un point de vue colorimétrique. Si les Leica Looks étaient disponibles sous forme de presets Lightroom ils ne permettraient pas d'obtenir le résultat visualisé à la prise de vue dans le viseur. Je pense que beaucoup d'utilisateurs de logiciels de traitement (y compris les amateurs) développent une certaine "routine" de traitement quel que soit le logiciel utilisé et c'est relativement facile à programmer pour les paramètres les plus répétitifs. Néanmoins avec une production de 4000 clichés par jour je peux comprendre le besoin d'automatisme... David |
kerone |
|
Régulier Messages : 110Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Cette fonction existe sur le lumix s9 avec le bouton dédié LUT. Comme quoi la demande n’est pas déconnante. Et je vois pas le rapport entre une production pro maitrisé ( je te rassure la mienne est très bien ) et le fait de vouloir voir le résultat directement à la prise de vue. Ce que je trouve dommage surtout c’est le jugement de la demande. J’ai pas demandé ton avis sur ma chaîne de production ou sur l’édition des images … L’amplitude d’édition est forcément impacté si tu ne shoot pas en dng et les preset leica ne son pas intégré à Lightroom, donc si tu c’est les même à partir des dng, c’est à toi de te demerder pour avoir un équivalent , voilà le fond de ce problème que je posais . Je comprend même pas ta réflexion sur cela . |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités