Test de la pellicule Kodak Visio 3 500t
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 729Depuis le 17 juil 2015 Paris 18  |
rax a écrit : Mais la 250D me semble être nativement à 200 iso (et non 250). Preuve en est que lorsqu'elle est utilisée avec un appareil photo qui utilise le codage DX, cet appareil se cale sur 200 iso. Pour ma part, je ne l'utiliserais pas à 400 iso.De quelle 250D parle-tu en particulier ? |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Et bien la Kodak Visio 250D.  |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2976Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
J'ai testé jeudi dernier la 250D à 400 iso, suite à la discussion avec Alexcosy. Le développement a été réalisé avec du C41 Bellini sans aucune augmentation du temps de développement. Les photos sont brutes de scan sans aucune post-production sauf la dernière, déjà postée par ailleurs, à laquelle j'ai ajouté un peu de contraste et de saturation.   Leica M7  Voigtländer Ultron 2/35 mm  Vision 3 250D Leica M7 Voigtländer Ultron 2/35 mm Vision 3 250D Leica M7 Tele-Elmarit 90 mm f/2,8 Vision 3 250D Leica M7 Voigtländer Ultron 2/35 mm Vision 3 250D Leica M7 Tele-Elmarit 90 mm f/2,8 Vision 3 250DJe n'ai pas trouvé de grande différence avec une exposition à 250 iso, si ce n'est un peu plus de contraste. Ceci tenderait à prouver que cette pellicule a une réelle amplitude d'exposition, ce qui ne fait que renforcer tous le bien que je pense d'elle ! |
"+1" de la part de : alexcosy |
|
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 729Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
rax a écrit : Et bien la Kodak Visio 250D. La Vision 250D est toujours reconditionnée par des revendeurs, Kodak ne vend pas de rouleaux directement pour une utilisation « photo ». Le codage DX est donc directement apposé par ces revendeurs, et ce qu’ils veulent bien mettre. Dans la grande majorité des cas ils se « contentent » de la rebobiner sans enlever la remjet, et pour un développement ECN2, donc ils vont au plus proche. Le codage DX 250 n’existant pas (à ma connaissance) la légère surexpo à 200 aura peu d’impact sur ce film très souple. Cinestill c’est différent, ils pensent leurs films pour un développement C41 qui n’a pas les même propriétés que l’ECN2 donc ils ajustent la valeur ISO en fonction de ce qu’ils ont constaté des rendus dans un dev C41 (plus de densité apparement.) ce qui explique pourquoi la 500 devient de la 800 et pour la supposée 250 devient de la 400. Dans tous les cas ces films sont extrêmement souple et les chefs opérateurs de cinéma passent leur temps à les utiliser de différentes manières, superposés, sous-ex, poussés, retenus, bleach-bypass etc… en fonction de leur intention et du rendu souhaité. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Très intéressant. Merci pour ces précisions. Georges, ces photos sont plus que convaincantes. Effectivement, cette émulsion est vraiment très bonne. Pour ma part, comme je l'avais mentionné, j'ai acheté des pellicules auprès du labo Sunbath (à Paris). Je les ai utilisées puis retournées pour un développement dans une chimie ECN2 : je les reçois demain, je vous ferai un retour (avec comparaison C41 / ECN2). |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2976Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
rax a écrit : Très intéressant. Merci pour ces précisions.Georges, ces photos sont plus que convaincantes. Effectivement, cette émulsion est vraiment très bonne. Pour ma part, comme je l'avais mentionné, j'ai acheté des pellicules auprès du labo Sunbath (à Paris). Je les ai utilisées puis retournées pour un développement dans une chimie ECN2 : je les reçois demain, je vous ferai un retour (avec comparaison C41 / ECN2). La comparaison sera intéressante. Je trouve les couleurs parfois un peu ternes avec le développement C41 (cf. la façade de l'Olympia, même si la compression pour publier sur Summilux accentue cet effet). alexcosy a écrit : ...La Vision 250D est toujours reconditionnée par des revendeurs, Kodak ne vend pas de rouleaux directement pour une utilisation « photo ». Le codage DX est donc directement apposé par ces revendeurs, et ce qu’ils veulent bien mettre. Dans la grande majorité des cas ils se « contentent » de la rebobiner sans enlever la remjet, et pour un développement ECN2, donc ils vont au plus proche. Le codage DX 250 n’existant pas (à ma connaissance) la légère surexpo à 200 aura peu d’impact sur ce film très souple... La valeur ajoutée des revendeurs est très faible car ils ne font effectivement que reconditionner la pellicule en cartouches 135. D'où mon incompréhension des écarts de prix entre les revendeurs qui vont du simple au double pour un travail quasi-identique ! |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 729Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Alesane a écrit : La valeur ajoutée des revendeurs est très faible car ils ne font effectivement que reconditionner la pellicule en cartouches 135. D'où mon incompréhension des écarts de prix entre les revendeurs qui vont du simple au double pour un travail quasi-identique ! Travail, que l’on peut aussi faire soi même par ailleurs, avec un peu d’organisation et de matériel  Pour revenir à la 400D de chez Cinestill, la communication officielle de chez eux est qu’il ne s’agit pas d’un film Vision 3 avec rem-jet enlevée mais bien d’un film développé avec des partenaires, des fournisseurs… Bon… À chacun de voir où se finit la réalité, ou commence le marketing… Peut être arrivent-il désormais à se fournir une base d’émulsion Kodak Vision sans remjet qu’ils conditionnent eux même directement, on ne sait pas… Ce « mystère » de leur part est amusant car pour la 800T l’info est claire et officielle, c’est bien de la 500T 5219. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
J'ai reçu hier mes 4 films Vision3 250D développés en ECN2 par le labo parisien Sunbath. Je n'ai scanné pour le moment que 3 bandes de 6 photos. Voici un échantillon : 1-  Multiple Frame Scanner FS2-  Multiple Frame Scanner FS3-  Multiple Frame Scanner FS4-  Multiple Frame Scanner FSMes constats : 1- J'ai lu partout que l'ECN2 donnait un rendu plus doux et moins contrasté que le C41 : je n'ai vu aucune différence sur ce point. Je trouve que "nativement" cette émulsion a un rendu avec d'assez forts contrastes et bien saturé. A tel point que, pour les images ci-dessus, au moment du scan, j'ai nettement abaissé le curseur contraste (j'aime un rendu doux en argentique). 2- Globalement, je suis au moins aussi satisfait du rendu obtenu au C41 (développement maison chez mon ami Georges). 3- J'ai une drôle d'impression concernant cette émulsion : vous pouvez la sur-exposer, la sous-exposer, vous obtenez toujours à peu près le même rendu. C'est le post-traitement qui vous assurera le rendu souhaité. Cela peut être un avantage. Personnellement, j'aime bien avoir le contrôle dès la prise de vue et apprécie de légèrement sur-exposer : cela semble sans impact avec cette émulsion. Ces constats sont à conforter avec la suite de mon travail de scan. |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2976Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
J'ai l'impression que les couleurs sont plus saturées avec le développement ECN2 qu'avec le C41. C'est d'ailleurs ce qui m'avait été indiqué chez Retrocamera à Ypres. Pour le contraste, je confirme, même en C41 le contraste reste élevé. |
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités