IIIf et IIIg contre IIIF ou IIIG erreurs répandues
73 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9990Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
If  |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| joel |
|
 Habitué Messages : 413Depuis le 23 août 2021 liège |
c'est un bel OVNI |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Gil_78-2B a écrit : D'après pochet book 5th édition, IIIF(?) 1950=>1957 184100 exemplaires, et 5367 au Canada, IIF(?) 1951=>1956, 32091 exemplaires, IF(?) 1952=>1957 16974 exemplaires. Toutes production confondues (black et red dial)Si tu parles des Red et black dial on parle alors de IIIf IIf If On utilise pour eux un petit f a ne pas confondre avec Un III F ( III modele F) C’est pas pareil et pas la même génération LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : joel |
|
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 802Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
À Frisco, non je parle de ceux-là   , comme tu peux le voir on ne parle pas de f mais de F, de black et de red, mais ce bouquin est anglais  Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Gil_78-2B a écrit : D'après pochet book 5th édition, IIIF(?) 1950=>1957 184100 exemplaires, et 5367 au Canada, IIF(?) 1951=>1956, 32091 exemplaires, IF(?) 1952=>1957 16974 exemplaires. Toutes production confondues (black et red dial)D'après le Leica Historica If (1952 - 1958) = 1188 = 15786 soit 16974 IIf Black dial = 8400 IIf 500ème (1951 - 1954) = 12348 IIf 1000ème (1954 - 1956) = 15243 soit 35991 IIIf black dial (1950-1952) = 71000 IIIf red dial (1952-1953) = 54000 IIIf red dial avec retardateur (1954-1957) = 59100 Soit 184100 Gil_78-2B a écrit : À Frisco, non je parle de ceux-là   , comme tu peux le voir on ne parle pas de f mais de F, de black et de red, mais ce bouquin est anglais Je vois et déjà vue pas que là mais c'est justement une erreur sur ce livre et beaucoup d'autres. Les anglophones nous foutent un bordel là dedans. après tu fais comme tu veux mais çà ne simplifie pas les choses. Les III des années 50 c'est IIIf "petit f" un point c'est tout III F c'est un III model F quand bien même Dennis Laney l'écrit ainsi. Et même Ken Rockwell ne se trompe pas  https://www.kenrockwell.com/leica/screw-mount/iiif.htm LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 802Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
Le III modèle F c'en est un autre de 1933=>1939 total de la production 27366 noir et 49091 chromé, la photo suit Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 802Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
Frisco, la photo du III modèle F Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| joel |
|
|
Habitué Messages : 413Depuis le 23 août 2021 liège |
Oui gilles mais il y erreur le leica III modèle F date de 1933 et non de 1950 qui lui est un modèle IIIf.  |
"+1" de la part de : FRISCO |
|
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
citation : Les anglophones nous foutent un bordel là dedans... jusqu'à inventer des dénominations qui n'existent pas et sont pourtant reprises sans sourciller par des francophones : M6 "classic", objectifs "collapsibles", etc. Au mieux, conservons les appellations allemandes. Et si l'on veut les traduire, que ce soit, pour reprendre les termes de l'ordonnance de Villers-Cotterêts, "en langaige maternel françoys et non autrement". |
"+1" de la part de : mcintosh |
|
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Gil_78-2B a écrit : Frisco, la photo du III modèle F Je crois que tu ne me comprends pas pourtant c’est simple Toit tu ecris IIIF pour parlé du IIIf des années 50 Seulement la dénomination avec un F majuscule correspond au III des années 30 Quand bien même c’est exrit dans un Livre Tu sais c’est pas par ce qu’in ecrit un livre que l’intéressé ecrit pas des conneries. Là c’est réellement le cas mais sin tu ne veux pas me croire continu a semer le doute. Consulte au moins la chronologie du forum pour comprendre ton erreur. http://www.summilux.net/materiel/Leica-a-vis LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Diable, que de détails dans lesquels il se cache si bien! Xenophon a écrit : citation : Les anglophones nous foutent un bordel là dedans... jusqu'à inventer des dénominations qui n'existent pas et sont pourtant reprises sans sourciller par des francophones : M6 "classic", objectifs "collapsibles", etc. Au mieux, conservons les appellations allemandes. Et si l'on veut les traduire, que ce soit, pour reprendre les termes de l'ordonnance de Villers-Cotterêts, "en langaige maternel françoys et non autrement". D'accord avec cette démarche louable, mais à l'usage, il y a plusieurs appellations possibles pour beaucoup d'objets Leica. Par exemple, sauf erreur et si j'ai bien compris (Arnaud, corrige-moi si je me trompe stp!) il me semble que l'appellation "officielle" du Couplex n'est pas "Leica II Model D", comme dit souvent et suggéré ici (que ce soit Model en anglais, ou Modell en allemand, ou modèle en français ou l'abbréviation Mod.), mais soit "Leica II", sans lettre derrière, soit "Leica Model D" (ou Leica D). C'est pourquoi on met entre parenthèses le second nom. Le terme "Couplex" a été introduit par le marketing pour désigner le Leica II et mettre en avant le couplage de l'objectif et du télémètre. Depuis, on peut utiliser indifféremment ces trois appellations, plus une quatrième très officielle: LYCAN, selon le code 5 lettres utilisé par Leica. Avoir un code "télégraphique" souvent de 5 lettres (mais pas uniquement) permettrait quelques millions de permutations, mais Leica a choisi ses codes de manière non aléatoire. D'abord, il faut que ce soit un minimum prononçable. Pas de XPLHQ ni de RZOYW. Ensuite, il fallait que cela sonne bien, et pour certains codes, avoir un petit rappel mnémotechnique ou imagé pour que cela évoque quelque chose. Par exemple, le public entendait ce à quoi LYCAN (prononce-t-on "Loukan" ou "Lukan" en allemand?) faisait allusion. Le cinéma expressioniste avait remis au coût du jour les romans fantastiques, Dracula (Nosferatu, 1922), Frankenstein (1931), le Lycanthrope (1913). C'est à ce dernier que LYCAN renvoie: le loup (du grec lýkos). Le premier Couplex était noir, et l'argument de la marque était que les appareils Leica "voient tout" comme un félin nyctalope. Plusieurs codes 5 lettres peuvent correspondre à un même modèle, ou à une combinaison entre plusieurs éléments. WINTU est aussi poétique, puisqu'il évoque la ruse d'un héros de la littérature allemande très populaire: Winnetou. Dans les évocations littéraires il y a aussi FIGRO (Figaro), etc. Il faudrait faire un florilège de tous ces clins d'oeil.  @Publicité Leica Tiranty  @Publicité Leica Tiranty Les anglo-saxons désignent tous les vissants Leica comme "screwmount Leica" ou "Barnack Leica". Cette dernière appellation est intéressante car elle inclut le Leica I (A) qui est à part puisque son objectif n'est pas destiné à être dévissé et interchangeable. FRISCO a écrit : L'ère des vissants à mon sens se situe en deux grande période principale les petit vissant du I A au IIIb et les grand du IIIc au IIIf.Tu as raison, mais ne l'arrêtons pas au IIIf, elle se poursuit jusqu'aux IIIg et Ig, même si souvent ils sont mis à part, surtout le IIIg, quasiment né obsolète, pourtant si performant. On pourrait aussi faire une période "pré-" et "post-" interchangeabilité des objectifs, avec la première période 1925-1930. La standardisation permettant une grande interchangeabilité des objectifs, cela a permis à Leica de vraiment développer sa gamme d'objectifs. Et une autre coupure majeure en 1932 avec le télémètre intégré, couplé à l'objectif, qui a vraiment fait passer un cap à Leica, devenant la référence en télémétrique. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le mercredi 8 mai 2024 - 9:35, édité 4 fois. intervention : Correction de deux fautes de frappe effectuées sur un clavier des années trente... | |
"+1" de la part de : joel |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Jean D. a écrit : votre serviteur a toujours éludé cette espace pour éviter toute ambiguïté (avec Leica III) en cas de "retour chariot" intempestif.Excellent ce "retour chariot", charmant, désuet comme dit JFK, et surtout contemporain de l'époque des vissants, Jean (Model D.). Et puis "return" n'est que la version anglaise.  Carpe Noctem |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Oui IIIg et Ig bien entendu j’ai répondu rapidement Et IIf aussi. Mais bon on aura compris mon argument Je conçois que les anglophones ne fassent pas comme nous Pourtant quand on reprend des listing allemand c’est ainsi A partir des IIIa Et pour avant on parle bien de I de II de III modele D etc C’est vrais qu’on pourrait se passer du chiffre et utiliser la lettre c’est un raisonnement puisqu’elle identifie précisément le modèle. Mais ca ne parlera qu’a de réels pationnés Le chiffre lui a l’avantage de parler a un public un minimum à intéresser pour lui permettre d’identifier le type de vissant I sans télémètre II avec télémètre mais sans vitesses lentes III avec télémètre et vitesses lentes La lettre aidant ensuite à identifier le modèle Il n’en reste neanmoins que la plus grande partie de la littérature fiable identifie ainsi. Et sur ce forum il en a toujours été ainsi Cf voir les explications de Jean et de Jean D LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Dernière édition par FRISCO le mercredi 14 février 2024 - 13:05, édité 2 fois. | |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 358Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Moi, je dis, à ceux qui écrivent nictalope... Nictalope toi-même, eh ! |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9990Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
FRISCO a écrit : Oui IIIg et Ig bien entendu j’ai répondu rapidement Et IIf aussi. Mais bon on aura compris mon argument Je conçois que les anglophones ne fassent pas comme nous Pourtant quand on reprend des listing allemand c’est ainsi A partir des IIIa Et pour avant on parle bien de I de II de III modele D etc C’est vrais qu’on pourrait se passer du chiffre et utiliser la lettre c’est un raisonnement puisqu’elle identifie précisément le modèle. Mais ca ne parlera qu’a de réels pationnés Le chiffre lui a l’avantage de parler a un public un minimum à intéresser pour lui permettre d’identifier le type de vissant I sans télémètre II avec télémètre mais sans vitesses lentes III avec télémètre et vitesses lentes La lettre aidant ensuite à identifier le modèle Il n’en reste neanmoins que la plus grande partie de la littérature fiable identifie ainsi. Et sur ce forum il en a toujours été ainsi Cf voir les explications de Jean et de Jean D ok, alors le Jean D est postérieur au Jean? |
"+1" de la part de : cedric-paris, wots |
|
73 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités