Leica Q3
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1282Depuis le 25 août 2019 Vouvray  |
La comparaison des graphes mtf du Q et de l’APO 28 SL sont aussi là pour nous faire comprendre l’écart de prix et de taille. Le Q de première génération coûtait le prix d’un APO 28 aujourd’hui, La gamme SL est superlative Le Q est super et l’APO est carrément encore mieux ! Jusqu’aux bords. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Nicci78 a écrit : J’avais posté ce lien il y a quelques temps sur la recharge sans fil problématique : https://youtu.be/aJ_6M68YaNM Ces mêmes hongkongais offrent une solution au problème. Qui passe par un chargeur non Leica et non Native Nation. Les deux sont des clones et sont aussi nuls l’un que l’autre https://youtu.be/AIZOzwr-1Ac Juste un exemple que les vidéos et tests négatifs peuvent être très utiles. Et nous éviter de perdre des centaines d’euros pour rien. Le photographe Paulo Vilaverde utilise le chargeur à induction Limxems (3en 1) https://youtu.be/ZmqV5qWkj_c |
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1455Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Nicci78 a écrit : J’ai une liste d’ignorés uniquement sur summilux.net. Pas besoin sur Chassimages ni sur l-Leica-forum ni ailleurs. Le problème vient du fait qu’ici on laisse prospérer les insultes en tout genre. Sur Chasseurs d’images ça arrive. Mais dès qu’on le signale, le ménage est fait discrètement et très rapidement et ça calme les débats. Du coup ça encourage les autres à faire de même. On est dans une sorte de cours d’école et ce n’est pas beau à voir. Dès la première insulte sur ma personne ou une autre du forum, le membre de retrouve sur la liste avec un signalement du message. Ce problème est persistant depuis des années et rien n’est fait pour y mettre un terme. D’avance merci pour le ménage Nicci78 Avant de solliciter la modération pour une opération de "Ménage" il faut peut-être mener une réflexion personnelle. Ne pas partager vos convictions n'a rien d'insultant, les avis peuvent diverger et vos convictions ne sont pas des vérités absolues. Vous ignorez systématiquement ces membres qui, selon vous, vous insultent, malgré cela votre problème perdure depuis des années. Sur ce fil vous martelez et répétez vos convictions, vous pouvez tout de même comprendre que ce radotage puisse être insultant pour les autres membres qui peinent a vous le faire comprendre, non? La plupart de vos interventions consiste a exposer vos convictions que vous illustrez par des citations de sites externes et/ou liens externes, il s'agit parfois même de rumeurs. Pensez vous que ce soit la meilleure façon de construire la discussion attendue sur ces pages ? Internet est un outil dangereux, vous trouverez nécessairement matière a confirmer vos opinions, où se situe la vérité ? Bonne continuation David |
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
ADG a écrit : Nicci78 a écrit : J’ai une liste d’ignorés uniquement sur summilux.net. Pas besoin sur Chassimages ni sur l-Leica-forum ni ailleurs. Le problème vient du fait qu’ici on laisse prospérer les insultes en tout genre. Sur Chasseurs d’images ça arrive. Mais dès qu’on le signale, le ménage est fait discrètement et très rapidement et ça calme les débats. Du coup ça encourage les autres à faire de même. On est dans une sorte de cours d’école et ce n’est pas beau à voir. Dès la première insulte sur ma personne ou une autre du forum, le membre de retrouve sur la liste avec un signalement du message. Ce problème est persistant depuis des années et rien n’est fait pour y mettre un terme. D’avance merci pour le ménage Nicci78 Avant de solliciter la modération pour une opération de "Ménage" il faut peut-être mener une réflexion personnelle. Ne pas partager vos convictions n'a rien d'insultant, les avis peuvent diverger et vos convictions ne sont pas des vérités absolues. Vous ignorez systématiquement ces membres qui, selon vous, vous insultent, malgré cela votre problème perdure depuis des années. Sur ce fil vous martelez et répétez vos convictions, vous pouvez tout de même comprendre que ce radotage puisse être insultant pour les autres membres qui peinent a vous le faire comprendre, non? La plupart de vos interventions consiste a exposer vos convictions que vous illustrez par des citations de sites externes et/ou liens externes, il s'agit parfois même de rumeurs. Pensez vous que ce soit la meilleure façon de construire la discussion attendue sur ces pages ? Internet est un outil dangereux, vous trouverez nécessairement matière a confirmer vos opinions, où se situe la vérité ? Bonne continuation J’apprends infiniment plus de deux qui ont un esprit critique que de ceux qui lèchent leurs glaces ! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Nicci78 a écrit : J’allonge ma liste d’ignorer avec jbo c’est triste de voir de grandes personnes s’abaisser aux insultes. Le problème de summilux est le laxisme de la modération. Ce genre de propos est impossible sur l-camera-forum. Car ils virent les utilisateurs qui insultent les autres. Les discussions se font entre adultes calmement et poliment. Certains insulteurs publics de Summilux sont des agneaux sur le forum anglophone. Ils se tiennent à carreau là bas, mais se croient tout permis ici. C’est triste de voir ça. Je ferme ce fil quelques temps. Le Leica Q3 a maintenant été bien discuté, le fil consacré aux images faites avec marche bien. Et si une question n’a pas encore trouvé de réponse, il est toujours possible d’ouvrir un nouveau fil. Edition : fil déverrouillé le 02/08/2023 |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
mcdopda69 a écrit : J'ai renoncé car quand je vois déjà ce que donnent les ciels en 800 pixels sur mes.photos, je n'ose pas imaginer ce que ça donnera après compression du forum. Quant à ouvrir un flickr juste pour poster 3 photos, je n'en vois pas l'intérêt, je n'ai aucun besoin de mettre mes photos sur flickr ou un équivalent. Bref, tant pis, c'est beaucoup plus simple de poster des photos sur d'autres forums. Bonjour mcdopda69, Il y a quelques années, à l’époque du XT1, nous échangions souvent sur Les Pixelistes. Depuis je suis passé moi aussi chez Leica d’abord avec un Q et un CL puis avec un Q2. Aujourd’hui je suis revenu à mes 1eres amours, chez Nikon car j’y trouve plus mon compte. Cela dit, ce Q3 me fait de l’œil. Quel est ton retour d’expérience ? Qu’en penses-tu ? En termes de facilité d’utilisation, de manipulation œil collé au viseur, … Quant au résultat photo, je n’ai pas vraiment de doutes. Ce doit être très bon voire plus. Bonne journée et bonnes photos. Gilles  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| mcdopda69 |
|
|
Messages : 80 Depuis le 2 avr 2022 Lyon 5ème |
gillesdebda a écrit : mcdopda69 a écrit : J'ai renoncé car quand je vois déjà ce que donnent les ciels en 800 pixels sur mes.photos, je n'ose pas imaginer ce que ça donnera après compression du forum. Quant à ouvrir un flickr juste pour poster 3 photos, je n'en vois pas l'intérêt, je n'ai aucun besoin de mettre mes photos sur flickr ou un équivalent. Bref, tant pis, c'est beaucoup plus simple de poster des photos sur d'autres forums. Bonjour mcdopda69, Il y a quelques années, à l’époque du XT1, nous échangions souvent sur Les Pixelistes. Depuis je suis passé moi aussi chez Leica d’abord avec un Q et un CL puis avec un Q2. Aujourd’hui je suis revenu à mes 1eres amours, chez Nikon car j’y trouve plus mon compte. Cela dit, ce Q3 me fait de l’œil. Quel est ton retour d’expérience ? Qu’en penses-tu ? En termes de facilité d’utilisation, de manipulation œil collé au viseur, … Quant au résultat photo, je n’ai pas vraiment de doutes. Ce doit être très bon voire plus. Bonne journée et bonnes photos. Gilles oui, je me souviens  Je suis toujours chez Fuji et j'ai pris ce Q3 pour m'alléger sans compromis sur la qualité et parce que la focale du X100V (que j'ai eu) ne me convient pas. Je me donne quelques mois avant de revendre mon matériel Fuji et ne garder que le Q3. Pour l'instant je suis très satisfait. Je découvre encore des choses tous les jours, mais ce que j'apprécie, c'est l'ergonomie (moins de boutons, menus plus simples, etc) et le plaisir retrouvé de faire des photos.Je vais faire un vrai test avec un voyage fin août où je n'emporterai que le Q3. Je vais voir si je m'en sors et si je n'ai pas de frustrations. Passer d'un monde avec des zooms à une focale fixe qu'on peut croper, c'est un gros changement tout de même. Ce qui me manque par rapport à Fuji, mais pas vital : un joystick pour déplacer le collimateur, un bouton programmable sur la face avant, un double slot SD (ou un slot + de la mémoire) pour sécuriser mes photos avec une duplication. Et c'est à peu près tout. Ces 3 choses là, on les trouve sur les Leica SL, donc Leica sait le faire mais a jugé que les Q n'en avaient pas besoin. Je garde encore mon X-T5 pour un voyage en Afrique du sud en novembre/décembre. Je testerai le combo Leica Q3 et X-T5 + 70-300. Fujifilm X-T5 + Sigma 10-18 f2.8 + Sigma 18-50 f2.8 + Fujifilm XF 56 f1.2 + Sigma 100-400 |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
mcdopda69 a écrit : gillesdebda a écrit : mcdopda69 a écrit : J'ai renoncé car quand je vois déjà ce que donnent les ciels en 800 pixels sur mes.photos, je n'ose pas imaginer ce que ça donnera après compression du forum. Quant à ouvrir un flickr juste pour poster 3 photos, je n'en vois pas l'intérêt, je n'ai aucun besoin de mettre mes photos sur flickr ou un équivalent. Bref, tant pis, c'est beaucoup plus simple de poster des photos sur d'autres forums. Bonjour mcdopda69, Il y a quelques années, à l’époque du XT1, nous échangions souvent sur Les Pixelistes. Depuis je suis passé moi aussi chez Leica d’abord avec un Q et un CL puis avec un Q2. Aujourd’hui je suis revenu à mes 1eres amours, chez Nikon car j’y trouve plus mon compte. Cela dit, ce Q3 me fait de l’œil. Quel est ton retour d’expérience ? Qu’en penses-tu ? En termes de facilité d’utilisation, de manipulation œil collé au viseur, … Quant au résultat photo, je n’ai pas vraiment de doutes. Ce doit être très bon voire plus. Bonne journée et bonnes photos. Gilles … Ce qui me manque par rapport à Fuji, mais pas vital : un joystick pour déplacer le collimateur, un bouton programmable sur la face avant, un double slot SD (ou un slot + de la mémoire) pour sécuriser mes photos avec une duplication. Et c'est à peu près tout. Ces 3 choses là, on les trouve sur les Leica SL, donc Leica sait le faire mais a jugé que les Q n'en avaient pas besoin. Pour un habitué du format APSC, un FF 60MP doit être un sacré changement ! Le X100V est un très bon boîtier mais la focale 23mm sur un APSC n’est pas pratique alors que le 28mm du Q3 est vraiment excellent et pratique. Sur mon Nikon Z7II, j’ai un joystick et un pad. Je n’utilise que le pad car je ne trouve pas pratique le joystick. Il y a un pad sur le Q3. Il n’est pas pratique pour déplacer le collimateur ? Chez Leica aucun bouton en trop qui pourrait pourrir l’esthétisme du boîtier et donc pas de bouton de touche de fonction. C’est justement ce qui me gênait et qui me plait sur mon Z7II. Cela dit rien n’empêche d’en mettre un sur l’objectif et d’avoir une bague programmable … La plupart des objectifs Nikon Z série S sont pourvus d’au moins une touche de fonction et d’une bague programmable. C’est super pratique. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| chien-fou |
|
 Régulier Messages : 121Depuis le 16 jan 2022 Région parisienne |
Bonsoir, Peut-être que quelqu'un a cette info, je souhaitais savoir si le chargeur d'origine du Q3 est le même que celui livré avec le Q2 ? Merci d'avance Leica Q2 Monochrom Leica Q3 Leica Q3 43 |
| narapo |
|
 Habitué Messages : 301Depuis le 18 mai 2018 Région Paris Nord-Est |
chien-fou a écrit : Bonsoir,Peut-être que quelqu'un a cette info, je souhaitais savoir si le chargeur d'origine du Q3 est le même que celui livré avec le Q2 ? Merci d'avance Oui, exactement (il n’y a pas de chargeur spécifique au Q3). Film is not dead, it just smells funny... https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/ |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
gillesdebda a écrit : cedric-paris a écrit : rax avait écrit : Cela fait un certain nombre d'années que je trimballe soit un M, soit un SL ou un Q. (...) avec le SL2-S pour bénéficier du même résultat, j'aurais été moins discret et supportant un poids double. Pourquoi "comme lothon" (on suppose thierrylothon ?), son post n'avait rien à voir avec le mien? Essayez de vous adresser aux bonnes personnes et écrivez bien leurs noms, si possible avec des propos cohérents, pas uniquement des piques qui se veulent méprisantes, d'une ligne, avec émoticônes pour pallier le manque d'imagination. Ne vous sentez pas obligé de venir dans chaque conversation. Faites quelques photos! Débarrassez-vous de cette fixette et de ce besoin d'attention. Je réponds à votre message pour vous faire plaisir, mais le prochain vous vous énerverez tout seul hein? C'était touchant de nous dire quel fil vous allez voir après, ça fait tellement penser à Franquin. Un bel émoticône pour vous rendre la bonne humeur: Quel est le lien entre ces propos de Rax et ton commentaire ? Hello Gilles. Désolé je viens de voir ta question. Mieux vaut lire l'échange et non un post isolé et coupé en deux. Mais je t'explique volontiers: tu as coupé mon post et tronqué le début. Donc peut-être n'as-tu pas vu que mon commentaire répond évidemment au post de JFK, qui trouve apparemment stupide de comparer les gabarits du SL2 et du Q sur la photo que je mets page 32. Cela lui déplaît et il le fait savoir, comme toujours. Les propos de Rax sont là simplement pour rappeler l'origine de notre conversation sur la taille et du poids du Q3 vs le SL2-S que mentionne également Didier. Rax avait gentiment répondu à une question que je lui posais sur sa pratique, entre le Q et ses autres appareils. La question de Didier page précédente s'y rapporte aussi, et nous sommes plusieurs à ne pas trouver cela stupide. JFK a cru bon de venir donner son sentiment au beau milieu de notre conversation (et d'y mêler le GFX dont nous ne parlions pas). C'est une habitude mais ça ne doit pas intimider ceux qui veulent continuer à discuter autant qu'ils veulent sur ces appareils, en long et en large, même si ça ne lui plaît pas. Cela génère toujours plusieurs posts entre réponses et personnes qui n'ont pas suivi... mais c'est sans doute le but de ces interruptions, qu'on doit subir et laisser exister comme la miction du mérinos. Si on veut simplement voir des photos prises avec le Q3, le fil dédié est superbe. Carpe Noctem |
| chien-fou |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 16 jan 2022 Région parisienne |
narapo a écrit : chien-fou a écrit : Bonsoir,Peut-être que quelqu'un a cette info, je souhaitais savoir si le chargeur d'origine du Q3 est le même que celui livré avec le Q2 ? Merci d'avance Oui, exactement (il n’y a pas de chargeur spécifique au Q3). Merci beaucoup pour votre réponse  Leica Q2 Monochrom Leica Q3 Leica Q3 43 |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4877Depuis le 27 juin 2015 Lille |
chien-fou a écrit : Bonsoir,Peut-être que quelqu'un a cette info, je souhaitais savoir si le chargeur d'origine du Q3 est le même que celui livré avec le Q2 ? Merci d'avance Et pour aller plus loin, la batterie se recharge également dans l'appareil avec un câble USB-C. |
| jarsaillon |
|
|
Messages : 3 Depuis le 24 juil 2023 bretagne |
Bonjour, à propos de recharge avec le cabe USB, quelles sont les possibilités : chargeur iPhone , batterie externe style Anker pour tel , ordinateur…? quelles sont les expériences vecues ? |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2964Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Bonjour J’ai emprunté un Q3 pour le week end Curieux il a les mêmes dimensions que le CL Pour le reste il a le même type de menu aussi , simplement mis a jour/ l’autofocus et plus complet, quelle tristesse pour le CL qui ne demandait qu’à évoluer Bref une belle bête à priori Je vais enfoncer une porte ouverte ;je l’aurai pris sans me poser de question à 2k€ de moins Je continue de l’utiliser car j’ai quand même noté une petite curiosité du haut de mon amateurisme (à 6400 iso en intérieur) En tout cas moi je l’aime bien et le ressenti avec ce boitier n’est ce pas l’essentiel pour réussir des photos ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : teugrol et 8 invités