rax |
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci Georges et Gérard ! |
Tgd |
|
Messages : 42 Depuis le 30 juil 2005 Tours |
![]() ![]() ![]() ![]() On peut faire des photos nettes au 1/15 s ? ![]() aviateur |
Lenormand |
|
Spécialiste Messages : 1883Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Merci à rax et Narapo pour ces pages qui certes vantent les mérites du Q3 mais nous font aussi (surtout) partager une bien belle vision de la vie d’ici ou là-bas ! |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci Lenormand ! ![]() ![]() ![]() ![]() |
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1183Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Manque plus qu'un verre de Jack Daniel's. Juste pour le décor, hein ... Car je m'en passe volontiers. |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci JBO et David ! David, le plus simple est que je fasse figurer la photo d'origine (on perçoit ainsi toute la latitude de traitement d'un fichier) : ![]() ![]() ![]() |
Lenormand |
|
Spécialiste Messages : 1883Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Ah oui quand même ![]() |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Le traitement informatique du DNG est l'équivalent du traitement d'un négatif sous agrandisseur en argentique (tirage). Ce travail est réalisé par le tireur. À titre d'exemple tirages réalisés par Fresson ont une réputation internationale. Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
Alesane |
|
Membre des Amis Messages : 3094Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Skogkatt59 a écrit : Le traitement informatique du DNG est l'équivalent du traitement d'un négatif sous agrandisseur en argentique (tirage). Ce travail est réalisé par le tireur. À titre d'exemple tirages réalisés par Fresson ont une réputation internationale.Il y a quand même des différences notables entre la post-production numérique et le tirage argentique, la principale étant que le deuxième a pour finalité de générer une épreuve en général sur papier, donc sur un support physique, alors que la première se traduit par la production d’un fichier numérique (si on veut passer sur un support physique, il faut une étape supplémentaire qui est l’impression). Par ailleurs le tirage argentique a des contraintes qui en limitent considérablement la capacité de transformation et d’adaptation de l’image issue du négatif, ce qui n’est pas le cas de la post-production numérique où les outils de traitement actuels permettent d’à peu près tout faire. Etc… etc… on peut lister une papardelle d’autres différences. Leur seul vrai point commun est qu’il s’agit dans les 2 cas d’un processus d’adaptation et dans certains cas d’interprétation. Par ailleurs, la montée en puissance de l’IA montre bien que ces deux activités s’éloignent de plus en plus l’une de l’autre. |
"+1" de la part de : ADG |
|
Symphorinois |
|
Membre des Amis Messages : 6820Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Tout cela pour dire, chers amis, que ce n'est pas un bon appareil photo qui fera une superbe image mais bien celui qui tient le boitier... ![]() Les heures blessent, la dernière tue... ![]() |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Alesane a écrit : Skogkatt59 a écrit : Le traitement informatique du DNG est l'équivalent du traitement d'un négatif sous agrandisseur en argentique (tirage). Ce travail est réalisé par le tireur. À titre d'exemple tirages réalisés par Fresson ont une réputation internationale.Il y a quand même des différences notables entre la post-production numérique et le tirage argentique, la principale étant que le deuxième a pour finalité de générer une épreuve en général sur papier, donc sur un support physique, alors que la première se traduit par la production d’un fichier numérique (si on veut passer sur un support physique, il faut une étape supplémentaire qui est l’impression). Par ailleurs le tirage argentique a des contraintes qui en limitent considérablement la capacité de transformation et d’adaptation de l’image issue du négatif, ce qui n’est pas le cas de la post-production numérique où les outils de traitement actuels permettent d’à peu près tout faire. Etc… etc… on peut lister une papardelle d’autres différences. Leur seul vrai point commun est qu’il s’agit dans les 2 cas d’un processus d’adaptation et dans certains cas d’interprétation. Par ailleurs, la montée en puissance de l’IA montre bien que ces deux activités s’éloignent de plus en plus l’une de l’autre. Certes... ![]() Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Je me doutais un petit peu que produire le "fichier d'origine" générerait quelques réactions. C'était un peu vicieux de ma part dans la mesure où il s'agit de l'une des photos pour laquelle l'écart visuel entre le fichier d'origine et l'image d'arrivée est le plus important. Cela démystifie l'appareil (et le photographe haha !) pour ceux qui pensaient que les photos que je présentais sortaient telles quelles de l'appareil. Pour moi, un bon appareil (et ils sont nombreux !) est un appareil qui vous délivre le fichier qui vous permettra de parvenir à l'image finale que vous avez en tête. Ainsi, et c'est personnel, je ne veux pas d'appareil qui me délivre un jpg avec une simulation de pellicule ou que sais-je encore ! Place à la créativité. Cela n'empêche pas la réflexion lors de la prise de vue (l'IA ne connait pas le rendu final souhaité) : au niveau de la mesure de la lumière, j'ai opté pour la priorité aux hautes lumières, je sais donc que ma photo sera sombre pour ne pas griller la lumière de la lampe (je souhaite même si possible conserver la matière de l'abat-jour). Comme je veux une "photo d'ambiance", je la préfère sombre. Au final, je n'ai plus qu'à éclaircir les ombre autour de la lampe sur la table (un masque en forme de cercle fait l'affaire). Ensuite, la BdB m'a délivré une teinte très neutre et très juste que je souhaite réchauffer en tirant le curseur vers le jaune, ce qui se mariera parfaitement avec le matériau bois. Que la post-production s'éloigne ou se rapproche du tirage est une question que je ne trancherai pas. En revanche, ce dont je suis certain c'est qu'elle confère une vraie signature (si elle est cohérente) au photographe ou, du moins, à une série de photos. |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
ADG a écrit : Très Juste RaynaldJe considère personnellement que le processus de post traitement fait partie intégrante de la démarche photographique numérique. Les boitiers et logiciels actuels offrent une réelle souplesse et je ne pense pas non plus qu'il soit judicieux de faire la comparaison avec la chaine argentique. Ceci étant il me semble évident que ces outils, aussi performants soient-ils, ne viennent pas se substituer à la démarche et l'intention "photographique" Je n'ai jamais dit le contraire ! Qu'est que le tirage, si ce n'est un post-traitement... ![]() Pour moi la démarche reste la même. Boitiers argentiques ou numériques ne sont que des outils pour la prise de vue. Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Skogkatt59 a écrit : Boitiers argentiques ou numériques ne sont que des outils pour la prise de vue.![]() |
Robert |
|
Membre des Amis Messages : 19022Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Sujet inépuisable ![]() On peut opposer les deux si l'on veut, mais cela reste de la photographie. La souplesse du numérique permet le post-traitement qui est la meilleure et la pire des choses comme qui dirait. Rax nous a livré des images melliflues, au bon sens du terme, grâce à une légère couche de jaune ( ![]() L'argentique n'est pas si univoque que cela dans la mesure où un tireur chevronné peut aussi transformer une image qui pourrait passer pour figée dans le négatif. En ce moment, j'ai la joie de photographier en noir et blanc, en 6x6, avec une seule bobine de 120 (12 vues) à la fois, puis de tirer et de méditer sur un propos de Guillaume Geneste dans une vidéo (avec Bernard Plossu ou Sabine Weiss, je ne sais plus) où il dit qu'il faut 5 feuilles pour arriver au bon tirage... Dernier point, l'appareil, que l'on le veuille ou non, conditionne fortement la façon de photographier et l'oeil du photographe s'en accommode, ce que Rax, et d'autres, nous démontrent une fois de plus avec le Q (1,2,3). ![]() ![]() * Il y a des moments où l'oeuvre émet de la fumée ![]() |
Dernière édition par Robert le vendredi 4 août 2023 - 17:22, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : Tiberius |
Retourner vers Divers (photos)
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités