Tout bazarder pour un Q ?
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 490Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise  |
Je ne connais le Q que pour avoir lu ses caractéristiques et son mode d'emploi. Les remarques qui suivent sont donc de portée générale. Pour revenir à la question du portrait au 28 mm : L'effet "gros pif" n'est qu'un problème de perspective. Or, la perspective est liée au point de vue et à lui seul. La focale en elle-même ne l'affecte en rien. Quel que soit l'appareil, pour éviter l'effet "gros pif" avec un 28 mm, il faut simplement prendre sa photo de plus loin puis recadrer. Cela dit, ce n'est pas ce qu'il y a de plus instinctif pour faire des portraits, et comme cela a déjà été souligné, la profondeur de champ restera celle d'un 28 mm. De plus, elle sera d'autant plus importante qu'on aura pris de la distance d'avec le sujet. On a donc le choix entre un cadrage portrait avec "gros pif" à la clé, ou un cadrage large avec profondeur de champ plus importante et recadrage ultérieur. Bref, pour le portrait, ce n'est pas l'idéal. Compte tenu des caractéristiques du Q, je le vois plutôt comme un appareil de reportage ou de voyage. Dommage toutefois qu'il ne soit pas équipé d'un 35 ou 40 mm, plus souple d'emploi à mon humble avis. |
"+1" de la part de : hektor-81 |
|
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
  Leica Q type 116« Effet gros pif », quel gros pif ? Le Q pas pour le portrait ? |
| Edouard Peltier |
|
 Habitué Messages : 324Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
Bonjour. Est-ce que la photo correspond au plein cadre du 28 mm, ou bien est-ce un recadrage (si oui de combien) ? Merci. Par ailleurs, on voit bien la déformation due à la perspective évidemment plus marquée sur les bras, mais aussi sur le visage : l'effet est ici atténué par le jeu de l'éclairage plutôt doux, la forme du visage, et aussi par le fait que l’œil (en fait le cerveau) corrige automatiquement cet effet (on regarde souvent des visages à moins d'un mètre sans rien en voir)... et on devient aussi de plus en plus habitués à ces perspectives proches par les photos faites au smartphone. Ceci dit, c'est un joli portrait dynamique et très expressif, et c'est bien là le principal ! "Enfin il fut devant le Vermeer... où il remarqua pour la première fois des petits personnages en bleu, que le sable était rose, et enfin la précieuse matière du tout petit pan de mur jaune." M. Proust, La mort de Bergotte, La RTP. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Tout cela est très juste ! Pour le recadrage, je ne crois pas qu'il y en ait mais je vais vérifier (c'est une vieille photo que j'ai retrouvée sur mon stock de photos Summilux, il faut que je la retrouve sur mes DD). |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Je voulais surtout dire que oui, c'est possible de faire du portrait avec le Q. Je l'ai adoré aussi pour le portrait (avant de bêtement le revendre). Leica Q type 116  28.0 mm f/1.7 |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 490Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Sur la première photo, l'effet "gros pif" est manifeste : il se traduit non pas par un gros nez à proprement parler, mais par la disproportion entre la tête et le reste du corps. Evidemment, c'est un effet que l'on peut rechercher, mais ici, la prise en plongée et à courte distance ne permet pas d'y échapper. La deuxième photo est un portrait avec environnement : il y a un sujet principal, la personne, et un sujet secondaire, le cadre dans lequel elle évolue. Le visage n'occupe qu'une petite partie de la photo. Il y a donc suffisamment de distance entre celui-ci et l'appareil pour éviter un perspective disgracieuse. Mais sur un cadrage portrait stricto sensu, à savoir tête et épaules, l'effet "gros pif" serait inévitable. citation : on devient aussi de plus en plus habitués à ces perspectives proches par les photos faites au smartphoneEn effet, la vision photographique a évolué avec le temps. Jusqu'aux années 70, le 50 mm était considéré comme la focale "normale" du petit format (plus peut-être pour des raisons économiques que pour son rendu en termes de perspective). C'est en tout cas l'objectif que l'on vous vendait avec l'appareil. Puis, le 35 mm s'est imposé. Voici le tour du 28 mm, qui paraîtra peut-être trop long aux générations futures ! Les zooms "transtandard" de kit traduisent cette tendance : il y a une trentaine d'années, 35 mm étaient leur plus courte focale. |
"+1" de la part de : hektor-81 |
|
| hektor-81 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 9 déc 2012 Ile de France |
Tout à fait d'accord, mais ce sont deux photos réussies  Je re-reviens au télémétrique ! |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 490Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Je n'ai pas dit le contraire ! |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Je suis d'accord avec tout ce que vous écrivez. Ce que je comprends moins, et c'était l'objet de mes exemples, c'est de renoncer au Q parce que l'on ne pourra pas faire de portrait (ou parce que ceux-ci seront disgracieux). |
| Xenophon |
|
|
Habitué Messages : 490Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Il ne s'agit pas d'y renoncer, mais simplement de connaître et d'accepter le caractère particulier de la focale de 28 mm avant de faire ce choix. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4935Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Oui sans doute si vous êtes pro et que vous répondez à du travail de commande sur du portrait. Sinon, franchement, pas de prise de tête. Je ne me rappelle pas avoir réalisé un portrait qui dévalorise, déforme le portrait. Je me souviens de possesseurs du Q qui ne faisaient que du portrait (y compris en portrait "tête épaule"). Maintenant, effectivement si vous vous positionnez en mode macro pour faire un gros plan du visage, je ne doute pas de la déformation. Mais là encore, je connais peu de portraitiste reconnu qui procède ainsi. |
| Edouard Peltier |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 23 fév 2023 Charente Maritime |
On peut aussi faire des portraits "environnés" à la Vermeer... c'est très beau et interactif. "Enfin il fut devant le Vermeer... où il remarqua pour la première fois des petits personnages en bleu, que le sable était rose, et enfin la précieuse matière du tout petit pan de mur jaune." M. Proust, La mort de Bergotte, La RTP. |
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 113Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
rax a écrit : Oui sans doute si vous êtes pro et que vous répondez à du travail de commande sur du portrait.Sinon, franchement, pas de prise de tête. Je ne me rappelle pas avoir réalisé un portrait qui dévalorise, déforme le portrait. Je me souviens de possesseurs du Q qui ne faisaient que du portrait (y compris en portrait "tête épaule"). Maintenant, effectivement si vous vous positionnez en mode macro pour faire un gros plan du visage, je ne doute pas de la déformation. Mais là encore, je connais peu de portraitiste reconnu qui procède ainsi.  |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4617Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Quand on voit ce que Jeanloup Sieff était capable de faire avec un 21 on se rend bien compte que la limite n’est pas le matériel mais notre imagination. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
"+1" de la part de : CoulierD |
|
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 113Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
Encore d'accord Ce ne sont que des considérations techniques après tout. Le plaisir de photographier avec une focale que l'on aime et que l'on maîtrise à force de l'utiliser va bien au-delà du matériel. Cette discussion revient sans cesse, le 28 mm pour le portrait, oui, non, peut-être... Moi je dis un grand oui. j'ai des photos de mes enfants qui sont tellement différentes de ce qu'on voit d'habitude, le 28 mm permet d'explorer différents angles de prise de vue, des scènes de la vie quotidienne dans lesquelles on peut s'immerger rien qu'en les regardant. Ce sont mes meilleures expériences photographiques. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités