Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin
| noël |
|
|
Habitué Messages : 470Depuis le 14 juin 2005 lyon  |
Bonjour Quel part soleil avez vous acheté ... car j'ai fait comme vous je n'utilise pas le part soleil d'origine .... et pour l'instant j'ai mis un filtre UV Merci |
| Critique |
|
 Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
noël a écrit : BonjourQuel part soleil avez vous acheté ... car j'ai fait comme vous je n'utilise pas le part soleil d'origine .... et pour l'instant j'ai mis un filtre UV Merci Pareil, filtre UV! qui a déjà rempli sa mission en prenant quelques micro chocs... Sur Amazon, j'ai trouvé un pare soleil métal vissant "grand angle" diam 49 (10€ environ)... pour tout dire je ne l'ai pas encore reçu ! demain ou vendredi. mais je vais essayer de le visser sur le filtre UV... et sinon à la place. A suivre donc ! Je n'ai pas eu la sensation d'avoir eu a subir le manque de pare soleil... surtout que celui fourni est vraiment "gros" et nuit passablement à la compacité. Par contre il est beau !! je poste des photos et mon impression sur le sujet dès réception. |
| noël |
|
|
Habitué Messages : 470Depuis le 14 juin 2005 lyon |
Effectivement le part soleil d'origine est beau .... mais trop encombrant !!! merci pour votre retour |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Parasoleil optique  Sur la brochure de l'original (1.2/50 Noctilux de 1968), de la page "Documentation du site"-- lien pour .pdf il était question de "parasoleil optique" qui a été mis en avant sur les caractéristiques révolutionnaires du Noctilux. Donc l'imposant parasoleil non indispensable. Je ne sais pas si ceci est reconduit sur le nouveau modèle. Autrement, j'ai vu dans ce fil-ci quelques courbes pas inintéressantes que j'y avais mises. je remets ici ce qui répond partiellement les différences de "rendus" théoriques entre l'ancien 1.2/50 asph. et 1/50 non-asph.    |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
  Trouvé sur Ama...Z à 7€ (paresoleil 49mm) Se visse sur le filtre UV ou sur l'objectif. L'"ajourement" (désolé) n'est pas farfaitement dans la ligne de visée du télémètre, mais il est en métal et protège physiquement l'optique. Ce que je souhaitais avant tout. Surement moins efficace et moins seyant que celui d'origine (265€...), mais moins encombrant aussi. A vous de voir ! |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
vous êtes ici dans la partie consacrée à la technique, merci de poster vos images dans la section ad-hoc en y créant éventuellement un fil si vous n'y trouvez pas votre bonheur, |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Critique a écrit : vous êtes ici dans la partie consacrée à la technique, merci de poster vos images dans la section ad-hoc en y créant éventuellement un fil si vous n'y trouvez pas votre bonheur,c''était des images prises avec le noctilux... modérez le modérateur... le 22-30 : vos image n'avaient aucun rapport avec la technique, pour cela vous avez la section photo, si tout le monde pratiquait ainsi les fils y deviendraient illisibles, |
| noël |
|
|
Habitué Messages : 470Depuis le 14 juin 2005 lyon |
Bonjour Concernant ce part soleil , est ce qu'il n'y a pas de vignettage à pleine ouverture ? Merci |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
noël a écrit : BonjourConcernant ce part soleil , est ce qu'il n'y a pas de vignettage à pleine ouverture ? Merci Je ne pense vraiment pas. À pleine ouverture (de f1,2 à f1,4) le vignettage est vraiment très présent avec ou sans… ça se corrige assez bien sous LR… comme je le montrais avec les photos que le modérateur zélé a… modéré ! De plus celui d’origine est tellement plus proéminent que je doute que cela ait un effet de vignettage supplémentaire. Le seul défaut de ce truc vissant, c’est que l’echancrure ne tombe pas exactement dans l’axe du viseur et mange un peu de la visée du télémètre. À ce prix là… ça vaut le coup d’essayer je pense. |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
dadati a écrit : Critique a écrit : Critique a écrit : vous êtes ici dans la partie consacrée à la technique, merci de poster vos images dans la section ad-hoc en y créant éventuellement un fil si vous n'y trouvez pas votre bonheur,c''était des images prises avec le noctilux... modérez le modérateur... +1 effectivement ... les discussions techniques avec des images c'est beaucoup mieux. surtout lorsque les images n'ont aucun rapport avec la technique... Monsieur le modérateur…. Une image qui n’a aucun rapport avec la technique… en photographie, ça n’existe pas. J’aurai du être lis clair dans mes intentions en postant ces photos « à pleine ouverture » et avec ce pare soleil à 7 balles.. mais bon.. vous avez pensé (…) que je voulais montrer ces photos de barbecue et de 2 types dans la rue pour prouver quelque chose.. Je pense que vous avez eu tort… et que vous ne le reconnaîtrez pas. Mais bon, votre tâche est difficile, je le comprend. Merci de veiller sur la bonne tenue de ce site, par ailleurs très intéressant. Je sens que je vais me faire modérer ce message aussi…  |
"+1" de la part de : daure |
|
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 445Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Critique a écrit : Une image qui n’a aucun rapport avec la technique… en photographie, ça n’existe pas.J’aurai du être lis clair dans mes intentions en postant ces photos « à pleine ouverture » et avec ce pare soleil à 7 balles.. mais bon.. vous avez pensé (…) que je voulais montrer ces photos de barbecue et de 2 types dans la rue pour prouver quelque chose.. Je pense que vous avez eu tort… et que vous ne le reconnaîtrez pas. Mais bon, votre tâche est difficile, je le comprend. Merci de veiller sur la bonne tenue de ce site, par ailleurs très intéressant. Je sens que je vais me faire modérer ce message aussi… J'ai eu la chance de voir les photos de Critique avant qu'elles soient modérées. Il n'y en avait que deux, très différentes l'une de l'autre ( double portrait noir et blanc, barbecue en couleur avec bokeh enivrant), plutôt chouettes et montrant tout le caractère du Noctilux. Bref, on est loin de l'inondation de clichés semblables qui nécessiterait de faire dérouler pendant des heures. Pour moi, elles étaient très pertinentes sur ce fil et apportaient beaucoup à l'illustration technique évoquée. Faire un autre fil, ce serait déconnecter les deux et ce serait dommage. |
"+1" de la part de : Critique |
|
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Images prises à la distance mini de l'objectif (1m) basiquement corrigées dans LR  f1.4  f2.4  f4.8  f9.5 |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Le modérateur va peut être tousser... mais je poste quand même cette image réalisée ce dimanche au zoo de vincennes ( f4 avec mon M240) citation : le 22-30 :vos image n'avaient aucun rapport avec la technique, pour cela vous avez la section photo, si tout le monde pratiquait ainsi les fils y deviendraient illisibles, l'ouverture d'un fil dans la section appropriée serait des plus judicieux, |
| Critique |
|
|
Habitué Messages : 335Depuis le 5 avr 2004 Paris |
Il vaut mieux que je cesse mes contributions sur le sujet… Je dois être un peu trop rebelle pour ce site où il faut être judicieux pour exister. |
"+1" de la part de : JohnK |
|
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2202Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Critique a écrit : Je regrette d’avoir mis 7000 balles dans un truc pareil.Pour la série M Leica travaille pour les collectionneurs, un photographe est obligé de passer son chemin. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités