M240 ou M9? Pour photo en couleur. Merci.
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais  |
amansjeanphilippe a écrit : Helloen logiciel gratuit, il y a RawTherapee J.Ph. Bien sûr, il y a Darktable aussi... et d’autres gratuits. Celui qui veut traiter ses photos à moindre prix y arrive sans problème  |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3522Depuis le 7 jan 2012 Paris |
C'est ça. Il faut vouloir. Et déjà, il faut savoir prendre des photos avant de les traiter, sinon on perd son temps. |
"+1" de la part de : JFK |
|
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
La dernière phrase n'était sans doute pas nécessaire. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3522Depuis le 7 jan 2012 Paris |
C'est vrai que c'est un peu méchant. Mais il faut savoir être exigeant : je ne traite qu'environ 20% de mes photos, les autres sont laissées telles quelles, ou vont directement à la poubelle. |
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 595Depuis le 28 août 2014 Paris |
CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Pas mieux !  Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
"+1" de la part de : Wolf49 |
|
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
comcast a écrit : CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Pas mieux ! Après mûre réflexion...un an et demi  |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Serait-il possible d'avoir un comparatif rigoureux: même objectif, même ouverture, pied photo, même sujet ? |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10502Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Summicron2 a écrit : CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Serait-il possible d'avoir un comparatif rigoureux: même objectif, même ouverture, pied photo, même sujet ? Inutile (surtout ne tenant pas en compte les goûts de l'utilisateur), et pour plusieurs raisons. Il me semble que le choix se porte surtout sur la facilité d'utilisation des M240 et co. Le M9 que j'ai (de moins en moins utilisé) mais surtout sous forme de Monochrom que j'utilise toujours accuse son âge, lenteur d'enregistrement, écran indigne pour voir les images (je laisse ceci depuis longtemps), en images produites c'est excellent, rien à envier au M246, même avec seulement 18Mpixels Le M246 (pour être conforme au MM1) a des atouts indéniables en confort d'utilisation, avec possibilité EVF/LV/vidéo et batterie largement au dessus du MM1 |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
comcast a écrit : CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Pas mieux ! Je ne comprends pas ce genre d'allégation qui est tellement caricaturale qu'elle n'apporte rien au débat. Chaque boîtier a ses avantages et ses inconvénients et il suffit de les connaître pour s'en rendre compte. Mais il est tellement facile de critiquer un boîtier qu'on n'a jamais eu entre les mains... ou qu'on n'a pas su utiliser. Le choix de M6leica est un très bon choix. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3522Depuis le 7 jan 2012 Paris |
J'ai eu les deux. Ils sont différents. Le M9 me donnait des tons saturés et chauds, qui se rapprochaient de certains films, et j'aimais beaucoup. Le revers de la médaille était que je devais quelquefois travailler la couleur en post-production, certains rouges notamment. Le M240, beaucoup plus moderne, me donnait des tons plus neutres, donc des fichiers plus malléables. Je les ai aimés tous les deux, pour des raisons différentes, donc. |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Alesane a écrit : comcast a écrit : CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Pas mieux ! Je ne comprends pas ce genre d'allégation qui est tellement caricaturale qu'elle n'apporte rien au débat. Chaque boîtier a ses avantages et ses inconvénients et il suffit de les connaître pour s'en rendre compte. Mais il est tellement facile de critiquer un boîtier qu'on n'a jamais eu entre les mains... ou qu'on n'a pas su utiliser. Le choix de M6leica est un très bon choix. Entièrement d'accord |
| Didier S. |
|
|
|
C'est facile avec un M240 d'avoir un rendu proche ou égal au M9. C'est difficile de faire l'inverse. Le capteur ce n'est que la pellicule. Il y a le développement et le tirage ensuite. Tout ne s'arrête pas à la prise de vue. Ps : c'est quoi un "vrai leicaïste" ? |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
a.noctilux a écrit : Summicron2 a écrit : CHRISPONCET a écrit : Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement Serait-il possible d'avoir un comparatif rigoureux: même objectif, même ouverture, pied photo, même sujet ? Inutile (surtout ne tenant pas en compte les goûts de l'utilisateur), et pour plusieurs raisons. Il me semble que le choix se porte surtout sur la facilité d'utilisation des M240 et co. Le M9 que j'ai (de moins en moins utilisé) mais surtout sous forme de Monochrom que j'utilise toujours accuse son âge, lenteur d'enregistrement, écran indigne pour voir les images (je laisse ceci depuis longtemps), en images produites c'est excellent, rien à envier au M246, même avec seulement 18Mpixels Le M246 (pour être conforme au MM1) a des atouts indéniables en confort d'utilisation, avec possibilité EVF/LV/vidéo et batterie largement au dessus du MM1 S'il vous semble inutile (en caractères gras) de comparer, côte à côte, les perfs des capteurs CCD et CMOS en prise de vue réelle, où va-t-on ? A titre perso, je suis passé du M8 à capteur CCD à un M240 à capteur CMOS, et je ne peux que me féliciter de ce choix rationnel. |
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Si je devais être taquin, je dirais que le M9 est surtout apprécié des gens qui ne veulent pas / ne savent pas traiter leurs photos dans un logiciel ad hoc. Du coup le rendu "par défaut" du M9, proche des diapos, plait. Le M240 est plus neutre, mais offre des possibilités incomparables. J'irai même jusqu'à dire que j'ai préféré travailler ses fichiers à ceux du M10. Au delà de ça, il faut aussi prendre les différences objectives sur le terrain : le M240 est bien plus rapide, a un meilleur écran et le live view mais pèse également 100g de plus qu'un M9… |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 365Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
Didier S. Ps : c'est quoi un "vrai leicaïste" ?Le vrai Leicaïste... Il voit un truc... Il shoote... Bon c'est un vrai Leicaïste...  " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités