Hyperfocale, ou l'art de faire de la photographie de rue...
| Archi |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 23 sep 2006 BERRY Parc naturel de la Brenne  |
@terry, si mes souvenirs sont bons il y a bien une école reputée pour la photo à Vevey  heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Audiard) |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
ce serait la pire des méthodes... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Dormeur |
|
 Habitué Messages : 427Depuis le 17 déc 2006 Haute-Savoie |
L'hyperfocale, dans son acception photographique la plus précise, suit une règle établie il y a fort longtemps. Elle se calcule. A f:8 avec un objo de 135mm pour avoir une photo nette de 12 mètres à l'infini, la distance HF est curieusement de 23m.
Je réserve à ceux qui aiment vraiment les maths l'équation HF. Question : qui a une chaîne d'arpenteur et une mire montée sur un piquet dans son sac photo ? Une bonne vieille mise au point sur le sujet principal avec une ouverture maximale pour avoir un minimum de PC ou une ouverture minimale pour avoir un maximum de PC me paraît tellement plus reposant pour l'esprit. Je résume : mettre le symbole "infini" sur le bon repère est une chose, mais n'a aucun sens dans la mesure où on ne peut pas calculer l'hyperfocale puisqu'on a besoin, pour cela, de connaître la distance du premier plan qu'on veut net. Hop ! up ! |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Dormeur a écrit : Je résume : mettre le symbole "infini" sur le bon repère est une chose, mais n'a aucun sens dans la mesure où on ne peut pas calculer l'hyperfocale puisqu'on a besoin, pour cela, de connaître la distance du premier plan qu'on veut net.... tel celui-ci pour les chasseurs de photos.  |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
"Profiter" de l'hyperfocale n'est pas bien compliqué : sur l'objectif on met face à face le repère infini (un 8 couché) et la valeur droite du diaphragme utilisé. Face à la valeur gauche du même diaphragme, on lit la distance mini de netteté. On sait alors qu'on est "net" (au sens du "cercle de confusion") entre cette valeur et l'infini. C'est une sécurité quand on doit prendre un cliché rapidement et il n'est pas nécessaire de disposer d'une chaine d'arpenteur ! Le jugé suffit pour situer son sujet principal par rapport à la valeur mini. Ainsi au 50 mm à f/8, on est net de 5 m à l'infini. Naturellement, comme je le disais précédemment, le passage de net à flou est progressif mais ça donne une bonne idée de sa "profondeur de champ". Selon la situation, on peut procéder différemment - par exemple mettre au point sur le sujet principal - mais il ne nuit pas de régler ainsi l'objectif pour être capable de déclencher rapidement. Perso; je prend souvent des sujets à une dizaine de mètres et c'est justement la distance de mise au point pour une profondeur de champ de 5 m à l'infini, à f/8. |
| Pythéas |
|
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
En complément de ce qui précède, 10 m est - au vu de l'objectif, non du calcul - la distance hyperfocale à f/8 et la "profondeur de champ" s'étend alors de la moitié de l'hyperfocale (5 m) à l'infini. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Merci Kormo, je viens de l'installer. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Filament a écrit : Merci Kormo, je viens de l'installer. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Oui, bien sur, il y a même un petit moment. |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
merci, Kormo michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10003Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
"utilisez-vous l'hyperfocale" NON! toute photo a un sujet (sauf celle de mes pieds quand je charge l'appareil ) et le sujet mérite le meilleur de mon optique (sinon autant utiliser un Canon  )
l'hyperfécale, c'est pour les photos de Mer.....de En plus, la mise au point avec un M est hyper rapide, alors il faut vraiment être fainéant. J.Ph. |
| Dernière édition par amansjeanphilippe le vendredi 20 juillet 2007 - 15:02, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Merci Amansjeanphilippe = y a un bon moment que je ne m'étais pas marré à ce point sur ce forum
Même moi qui suis parfois un sombre imbécile (= en voulant recaler un petit décalage vertical de mon M2 ... j'en ai fait un louchard puisque j'ai presque 2 images ) ... et ben je me suis remis aux techniques d'antan : pifométrisation de la distance, encadrage dans les repères de l'échelle de profondeur de champ et "roulez petit bolide", je n'utilise quasi jamais l'hyperfatale ... et ça gaze avec un taux de déchets très faible.
Suis tout à fait d'accord avec vous! Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
amansjeanphilippe a écrit : hellol'hyperfécale, c'est pour les photos de Mer.....de J'ai cru lire en ces lieux que Salgado utilise l'hyperfocale. Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
Hyperfocale, pratiquement jamais, mais mise au point manuelle de manière à avoir un maximum de pdc sur les différents éléments, à différentes profondeurs, que je veux nets, oui. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6244Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Nous avons souvent évoqué le sujet de l'hyperfocale sur ce site (utiliser la fonction Rechercher) : allons-nous rebattre les mêmes arguments ? Ma conclusion sera à nouveau la suivante, certes un peu triviale :
À quoi cela aurait-il servi qu'à Wetzlar, puis à Solms, ils se soient tant décarcassés, si c'est pour renoncer délibérément à utiliser leurs objectifs au meilleur de leur qualité ? Jean D. Un petit destiné à Alain Besançon ! |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G, Google [Bot] et 16 invités