Mes chers amis je viens de faire une découverte que je partage avec vous ce soir.

............... Cela m'étonnait car je me disais que la couleur est liée au capteur et au traitement fait par le boitier à l'enregistrement en RAW... et que le logiciel ne devait pas y changer quoi que ce soit...
..............

…….
Par contre C1 a un interface qui me convient moins que LR :
Il faut tout le temps changer de menus selon ce que l’on veut faire contrairement à LR où tout est dans le menu Développement
Je n’ai pas trouvé le moyen rapide de présélectionner des images avec les 3 critères selon LR : marquée, rejetée, laissée telle qu’elle.
Impossibilité d’activer ou pas chaque réglage pour voir avec et sans mais en gardant tous les autres actifs
Beaucoup moins rapide que LR sur mon Mac Pro Mi2010 32 Go de Ram , bi processeur 12 cœurs.

Mais ce qui compte ce sont les couleurs, et pour cela C1 me satisfait d’avantage par rapport à ma version en licence fixe de LR qui a peut-être évolué depuis de ce point de vue.

Avant, on se posait moins de questions existentielles.
On avait un rendu Kodachrome, ou Ektachrome, ou Fujichrome ou Agfachrome... Je ne parle que des supports diapositives.
Ca faisait une second signature en quelque sorte avec le talent supposé du photographe et la spécificité de certaines optiques.
La question de la colorimétrie ne se posait qu'au moment d'un éventuel tirage papier, et là, souvent, c'est le labo qui s'y collait.
En dehors de réels défauts de couleurs (irisations, dominantes fâcheuses), la restitution des couleurs conserve un mystère subjectif, surtout quand on sait que deux personnels ne voient pas toujours les couleurs avec la même appréciation, voire que nos deux yeux ne voient pas les mêmes couleurs non plus, une synthèse s'opérant dans le cerveau.
Ce qui moi me gène le plus, c'est que pour faires des photos, il faut se plier à des logiciels payants qui peuvent être peu adaptés, compliqués, voués à des évolutions permanentes, sans garantie de stabilité sur le long terme.
Et puis, par construction, certaines couleurs passent mal avec les capteurs à cause de leur bande passante limitée; perso, j'ai un mal fou parfois à sortir des rouges qui sont rouges comme je les vois...

Avant, on se posait moins de questions existentielles.
La question de la colorimétrie ne se posait qu'au moment d'un éventuel tirage papier, et là, souvent, c'est le labo qui s'y collait.

Ce qui moi me gène le plus, c'est que pour faires des photos, il faut se plier à des logiciels payants qui peuvent être peu adaptés, compliqués, voués à des évolutions permanentes, sans garantie de stabilité sur le long terme.
Et puis, par construction, certaines couleurs passent mal avec les capteurs à cause de leur bande passante limitée; perso, j'ai un mal fou parfois à sortir des rouges qui sont rouges comme je les vois...

je vous rejoins à 100% et je pense que c'est même plus agaçant aujourd'hui avec la signature de chaque constructeur de boitier. Ce qui rend le travail avec des boitiers de marques différentes assez compliqué à gérer en post …….
Les rouges sont d'une complexité pour les capteurs c'est un vrai problème pour ceux qui font des photos en soirée, spectacle, concerts... avec des lampes rouges ingérables.