Doubler la résolution de photos "cropped"
57 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Le dodge and burn a toujours existé et ça a toujours été nécessaire. Compétences à la prise de vue ou pas. Lightroom c’est pareil. Sauf qu’on fait le fait soi-même à sa sauce. Sans le déléguer au labo. N’importe quelle photo a besoin d’une petite optimisation. La quasi totalité des photos célèbres ont été optimisées, retouchées, sublimées d’une manière plus ou moins discrète. Je ne vais pas me privé de remonter les ombres, car j’avais protégé les hautes lumières à la prise de vue. Le recadrage est également la norme. Je recadre 99% de mes photos dans tous les formats disponibles. Chaque sujet, son format dédié. Car certaines photos passent mieux en carré, d’autres en panoramique et toutes les autres sur le vaste panel entre ces deux extrêmes. Pour en revenir au sujet. Le crop 75mm du Q2 est tellement beau, qu’il est totalement tentant de lui donner plus de pixels pour pouvoir l’imprimer en A3 au lieu de se limiter au A5. Maintenant Lightroom permet de le faire. Et les M1 d’Apple permet de le calculer hyper rapidement. NB : cette nouvelle fonctionnalité peut également redonner vie aux photos du M8. Ca permettrait de les tirer au delà du A4 et de les afficher sur un écran 4K-5K sans problème Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| litote33 |
|
 Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
Nicci, Merci de tes éclairages expérimentés. Je ne suis qu'un modeste chercheur d'images. La récompense c'est qu'elles saisissent également ce que l'on pensait juste un peu avant le "clic". Motivant. |
| AndréG |
|
 Régulier Messages : 237Depuis le 3 jan 2019 Thionville |
PASQUIER a écrit : Je ne suis qu'en partie d'accord. Au temps des pellicules argentiques, c'est vrai qu'il y avait la phase du tirage papier; d'ailleurs, nombre de photographes dont c'était le métier passaient par un tireur dont c'était également le métier. Du coup, le photographe faisait des photos et conseillait le tireur tout au plus.Et puis il y avait les diapositives et là, il fallait s'appliquer beaucoup plus parce que la pellicule positive était une fin en soi. Aujoud'hui, quand je lis par exemple que pour un mariage, on peut être amené à faire un millier de clichés pour avoir satisfaction, je n'ai qu'une conclusion : quel gâchis. Ou encore,l'irrépressible besoin de photographier en rafale au prétexte que l'instant décisif n'est pas accessible au seul photographe avec son seul oeil et sa seule concentration. Mais comment faisaient nos anciens?... Basculons directement sur la vidéo à 120 images seconde, il y en aura sans doute une de mieux que les autres, au prix de longues phases de recherche. Je me suis fait ma philosophie : rarement la technologie ne saura compenser la compétence humaine esthétiquement parlant, au risque de passer parfois à coté de ce qu'on aurait aimé faire. Ne nous cachons pas derrière les assistances techniques pour masquer nos limites. C'est pour ça que le M est magique avec son télémètre : il oblige le photographe à avoir du talent, à construire son image avec son oeil...Mais on ne gagne pas à tous les coups, loin s'en faut ! Et certaines situations ne conviennent pas à ce type d'appareil (grandes focales), mais là encore, le photographe le sait, le comprend, et s'oriente en conséquence vers des prises de vues compatibles; il s'adapte. Tout à fait d'accord. sur cette analyse . Si on souhaite recadrer à 35 ou 50 ou même 75mm ,il faut accepter cette "perte" de pixels et la nouvelle résolution encore bien supérieure à celle des boitiers de 2005 et plus. Sinon, on s'équipe en reflex avec les objectifs " ad'hoc " . https://www.flickr.com/photos/andreg57/ Leica Q3 /Leica Q2 monochrome |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
La rafale a toujours existé. Et les photographes de sport n’ont pas attendu le numérique pour s’y mettre. Ils ne payaient pas la pelloche. Alors pourquoi s’en priver. Même les M s’y étaient mis avec le Leicavit. Ce qui a changé c’est que beaucoup de choses autrefois inaccessibles aux amateurs deviennent monnaie courante, pour un coût modique. Y compris la rafale, la retouche d’image professionnelle. Cette dernière est la portée de n’importe avec un ordinateur peu coûteux. L’impression A3+ est même devenu accessible au plus grand monde. Le Scan de pellicule est même devenu gratuit ! Avec un appareil photo 20/24MP de n’importe quel format m4/3, APS-C ou 24x36 et un objectif macro 1:1. Une table lumineuse, un trépied de table et un logiciel ad hoc. Aujourd’hui on peut passer facilement les 7MP du crop 75mm en 14MP. Ce qui permet de l’imprimer en grand ou de l’afficher sur un écran 4K de manière confortable. C’est un traitement à réserver aux meilleurs photos Mais en tout cas, il existe. On peut donc maintenant supprimer une grande partie du bruit numérique et/ou doubler la résolution de manière convaincante avec les derniers logiciels basés sur l’apprentissage machine (très mal nommé intelligence artificielle) tout ça grâce au NPU intégré dans les M1 d’Apple. Ces opérations qui nécessitaient une puissance de calcul de folie, sont maintenant réalisés tres rapidement avec un Mac mini à moins de 700€ C’est de la démocratisation pour le service d’une image qui était de base déjà réussie. Mais dont on veut augmenter son potentiel de présentation : tirage très grand format et affichage grand écran 4K voir 6K ou 8K. On ne parle nullement de tour de magie qui rendrait une photo ratée en photo réussie. Mais bien d’une belle photo, qui n’a pas eu la chance d’être réalisé dans des conditions de lumière idéale avec un appareil moyen format de 100MP. Qui pourra être amélioré facilement dorénavant. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : Slender |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Franchement, j’ai comparé des sorties imprimées entre M10 (+50 lux) et Q2 « croppé 50 », a part la différence de rendu propre aux optiques, pour voir la dégradation due au moindre pixels sur Q2, il faut atteindre des tailles de tirage de 2,00 m x 1,30 m. Et regarder de tout près. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Les crop 50 du Q2 ou crop 35 du Q ou crop 1,3x du CL avec leur 15MP n’est pas forcément un problème pour l’impression en grand taille. Ce sont les crop 75 du Q2, crop 50 du Q et crop 1,7x du CL qui sont limités aux « petits » tirages type A4. Un doublement des pixels est ici bienvenue. Ce qui est dommage, c’est que Lightroom oblige le doublement de toute l’image, alors que seule la partie centrale nous intéresse. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Normaphil |
|
|
Messages : 10 Depuis le 23 jan 2020 Paris |
bonjour, je suis relativement nouveau sur le site et j'essaye toujours de lire un maximum de posts sur un peu tout les sujets.. Là..j'ai une question : possesseur d'un Q2 j'ai voulu faire (et fait faire..) 3 grands tirages (environ 1m50 par 70 ) issues de Jepg. J'ai trouvé le résultat très décevant, je voulais savoir comment faire pour conserver la meilleure définition possible pour faire de grands tirages. Merci pour vos conseils. Philippe |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Ligthroom aura toujours des faiblesses ou carences. Ca n’est en rien un logiciel professionnel il vise une certaine catégorie de photographes mais a mon sens même si le photographe est aussi un professionnel il n’ai pas photograveur et ca c’est un metier a part entière en voie d’extinction malheureusement. Ce n’est pas pour rien qu’en print on est inondé de photos mal traitées et mal imprimées puisque dès le depart les cartes sont mal distribuées. En terme de traitement de l’image « professionnel » on travail avec des outils professionnel. Pas avec un logiciel développé a la base pour un usage qui n’a pas la même vocation. Et quand bien même se logiciel est devenu la référence pour beaucoup de pro photographe (qui ne sont pas photograveurs) et ce choix pour des raisons la plus par du temps financières et économique ce logiciel ne remplacera pas des outils dédiés à l’usage professionnel surtout lorsque plusieurs d’entre eux interagissent les uns avec les autres. Adobe n’a aucun intérêt à rendre ligtroom professionnel jusqu’au bout. Une creative suite perdrait trop de credit. Il faut savoir choisir ses outils en fonction de ses besoins. La course à l’amement c’est bien un truc de geek. Perso je me fou que mon macpro 12 core fasse beaucoup de bruits lorsqu’il turbine a fond. Du moment qu’il fait le job. Quel intérêt j’aurais à ce que cela cavale plus vite encore à part de dépenser un peu plus de fric. Augmenter son besoin en resources c’est faire je jeu de cette dépendance à l’ultra performance, et pour quoi de plus ? J’ai ma réponse. Ce faire mousser pour être a la pointe ? Pour en revenir au sujet de départ. L’interpolation c’est bien jolie mais c’est de l’illusion. Pas d’intelligence dans ce doux rêve. La course à l’amelioration de pixel qui n’existait pas à l’acquisition c’est un non sens. C’est un truc bon pour les films. Alors oui certain process seront moins mauvais que d’autres mais a la base le problème est pris a l’envers et toute discussion qui en découle pousse tout individu qui s’y intéresse à jouer le jeu de la course à l’armement. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Dernière édition par FRISCO le mercredi 22 septembre 2021 - 20:53, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : Slender |
|
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Un tirage de 1m50 x70 est fait pour être regardé avec une certaine distance. Si vous le regardez de trop près il est normal que vous soyez dessus. Ensuite beaucoup trop de facteurs peuvent être à l’origine de votre déception. Allant du début à la fin de la chaîne graphique. Et le boîtier peu ne pas être la cause cela va du photographe au tireur a la machine qui fait votre tirage a votre objectif. A tout process de manipulation de l’image dans tout ce processus entre l’acquisition et l’impression. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Normaphil a écrit : bonjour, je suis relativement nouveau sur le site et j'essaye toujours de lire un maximum de posts sur un peu tout les sujets..Là..j'ai une question : possesseur d'un Q2 j'ai voulu faire (et fait faire..) 3 grands tirages (environ 1m50 par 70 ) issues de Jepg. J'ai trouvé le résultat très décevant, je voulais savoir comment faire pour conserver la meilleure définition possible pour faire de grands tirages. Merci pour vos conseils. Philippe Tu vas être déçu car le Q2 avec ses 47 MP n’est vraiment conçu que pour faire du 84x55cm avec un petit 254 ppp Pour la taille que souhaite sortir, il faudra doubler la résolution de manière logicielle et traiter correctement l’image Ou acheter un Moyen format 65 MP S3 ou 100MP GFX-100S Ou faire du grand format argentique Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| litote33 |
|
|
Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
La suite Adobe apporte une pérennité dans la technologie d'archivage pour le classement et la récupération de nos images.... ce qui est essentiel, bien évidemment. Par exemple, retrouver ses collections au fil de l'épopée des sauvegardes... Quant aux performances des outils de Lightroom sur des points spécifiques ? Eh bien s'il existe d'autres outils qui "font mieux" je suis preneur pour les tester et essayer, ce qui a d'ailleurs été évoqué au cours des dialogues pertinents de ce fil. J'apprécie les apports de compétence des personnes de ce dialogue: ceci m'a bien fait réfléchir et progresser. Merci à elles! J'ai pour caractéristique (reconnue dans certains milieux) de "liquider" rapidement les produits défectueux de mon catalogue. Et je ne l'ai pas fait pour la suite Adobe et en particulier pour Lightroom. D'ailleurs Leica ne se cache pas de son affinité avec Lightroom: ses "crops" y sont affichés automatiquement. Non, pour moi, Lightroom reste à la maison... mais le vaste monde existe aussi. Et j'ai toujours l'oeil ouvert du photographe. Heureusement, pour prendre un bon cliché, il faut une posture stable et savoir ce que l'on souhaite saisir. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Dès qu’on imprime en grand. Il n’y a jamais assez de pixels. Lightroom est adapté à tout le monde. Professionnel y compris. Capture One aussi. Mais aussi plein d’autres logiciels également. Préparé ses photos dans Photoshop est également une bonne solution Il faut juste être à l’aise avec le logiciel qu’on a choisi Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Je pense que le probleme de normaphil, c'est qu'il/elle a utilise des jpegs... et meme sur un SL2 avec Maestro III les Jpegs sont horribles. Il faut developper ses propres fichiers depuis le DNG, jamais ceux generes par le boitier. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le tireur aurait dû te conseiller normaphil Surtout pour un si grand tirage. Il faut que le fichier soit nickel Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Slender |
|
|
Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Pour la course aux pixels, il suffit d'aller voir les nouveaux tirage de Salgado (a Paris a la philarmonie pour les chanceux, a Photo Londres pour moi) et se rappeler que ce charmant monsieur utilise des boitiers qui gravitent autour de 20-22megapixels depuis 10 ans (1D, 5D... plus de Leica/Pentax comme avant  )... ca suffit largement quand on sait ce qu'on fait avec.Ou si vous avez vu des images de Sobol "en grand" avec le Monochrom 18 megapixel... |
57 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités