Pour compléter ta réponse : je possède un Q 1ère génération associé à un M-P 240. Si j'avais du en garder un seul, le Q aurait eu ma préférence notamment pour sa polyvalence et l'autofocus, mais ca aurait été à contre cœur.
Aujourd'hui je me tâte à remplacer le Q par un SL + 24-70...

J’ai un Q2 et deux M (num et film). Je n’ai rien à reprocher au Q2. Ergonomie, qualité, rapidité, … l’appareil est parfait.
Son seul défaut pour moi est la taille de son objectif, monstreux au regard de la taille du boitier. J’ai l’impression de sortir avec un M monté avec un 90mm f/2.
Pour tout le reste, c’est vraiment l’appareil ultime. Avec les 47 Mpix, on peut cropper sans problème, on se retrouve donc avec un tri elmar en permanence.
Et pourtant, malgré toutes ses qualités, quand je sors, et que je prends un appareil, j’emporte toujours un M.
Question de ressenti purement personnel.
Le plaisir de n’avoir qu’une seule optique, avec sa propre signature.
L’obligation de prendre plus de temps pour faire la mise au point.
Le rythme que m’impose un M me convient mieux que l’instantanéité du Q.
Je suis vraiment dans le subjectif là. Il s’agit vraiment d’adéquation entre sa pratique de la photo et l’outil photographique.
Aprés 18 mois avec un Q2, essentiellement rangé dans l’armoire, je viens de le vendre.
C’est un appareil absolument parfait et complet. Trop pour moi. Pas assez d’aléas, de surprise, de personnalité. Je ne m’y suis jamais vraiment fait.
C’est un peu l’ami trop lisse et trop parfait, qui ne vous ennuie jamais, toujours poli, a l’heure et aimable.
Malheureusement, ce n’est pas avec cet ami qu’on a construit ses plus beaux souvenirs.

Par curiosité, quels sont tes deux boitiers M ?