Doubler la résolution de photos "cropped"
57 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| litote33 |
|
 Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc  |
Beaucoup d'entre nous utilisent le "crop" pour agrandir des zônes d'une image: une sorte de Zoom Numérique mis en oeuvre par le "bouton zoom" du Q/Q2. Dans ce cas, on perd de la définition. Adobe avait sorti la fonction "enhanced detail" il y a 2 ans, et vient maintenant de lancer la fonction "super resolution" sur sa dernière version pour les deux avatars de Lightroom (Classic et cloud-services). Interpolations avec intelligence Artificielle. mon fichier RAW a pour définition en pixels (Q2): 8368 x 5584 ==> le crop utilisé (simulation 75mm ?) 3138 x 2094. Taille disque de 87,8 MB du fichier DNG Avec la super résolution, je génère un fichier de 778,2 MB pour DOUBLER la résolution: 16736 x 11168 pixels image pleine en crop= 6276 x 4188 pixels. (La taille sur disque est multipliée par 8,98... 2 puissance (3+ un epsilon)) Evidemment sur disque c'est badaboum, et en utilisation CPU-GPU sur mon modeste Mac Book PRO 13 fin 2013 ça prend environ 10 minutes de turbine. La mise en oeuvre se fait via le menu "PHOTO" et le sous menu "ACCENTUER". Ce menu opère en mode "Bibliothèque" ou " développement" Je souhaiterais échanger sur cette mise en oeuvre. La fée du logis, qui initie à ce faire est la "Lightroom Queen" Victoria BAMPTON (lightroomqueen.com). Le spécialiste Adobe est Eric CHAN. C'est sûr maintenant, je vais devoir changer ma bécane... Exactement la même mésaventure que mes copains physiciens et astronômes. |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Voir du côté de https://www.topazlabs.com/gigapixel-ai Sur mobile, une app gratuite est assez incroyable : https://apps.apple.com/us/app/remini-ai ... 1470373330 |
| litote33 |
|
|
Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
Merci des pistes, que je vais explorer. Comme j'ai lightroom classic, et même l'autre via abonnement, j'ai une petite préférence à explorer mon environnement familier, mais ça n'empêche pas la curiosité: Sur le plan opératoire, la création de l'image enrichie est totalement incluse dans la gestion Lightroom: catalogue, mises à jour, corrections éditions etc... Quelques précisions sur ma machine, qui s'effondre temporairement, sans toutefois perdre les pédales: Big SUR 11.4, MBpro retina 13 pouces fin 2013, Processor: 2,6 GHz Intel Core I5 double coeur. RAM 16 GB. Graphisme Iris 1536 MB, partagés en mémoire; SSD 512GB. Par expérience, je préférais blinder sur la mémoire et le disque rapide plutôt que la CPU. La prochaine machine aura 32 ou 64 GB de RAM, et un SSD de 2TB vu la taille des bébés. Il faudra ré-étudier les sauvegardes sur disques de secours. Pour le moment je procède par importation à partir du catalogue qui est sur le MBPro, en lançant ce process depuis la bibliothèque catalogue de sauvegarde: c'est un peu plus compliqué et long, mais l'accès aux photos sauvegardées est ensuite instantané (j'étais un pro du disaster recovery). Lors de mon test, j'ai eu un message m'avertissant d'un "shortage" en mémoire: j'ai atteint 14GB de RAM (monitoré). Curieusement, le moniteur ne m'indiquait pas de stress sur la CPU... et ne reportait rien quant au GPU: un peu normal ce n'est pas un MB Pro 15 ou 16 pouces avec un GPU adressable. Je serais curieux de connaître les perfs sur un disque non SSD... ainsi que sur les intel MBP 15-16 pouces... et bien sûr sur le nouveau MBP 13 pouces M1. Why not sur MB Air M1?? Mais ces dernières machines n'ont pas assez de RAM pour mes projets. Encore une fois ce n'est pas les processors qui font toute la performance: faut que "ça respire" afin de pouvoir courir! La nouvelle version de Lightroom supporte les nouveaux processeurs M1 ==> Je serais très curieux d'avoir des retours de test de cette nouvelle fonction nouvelle dans cet environnement. Il y a également l'évaluation du résultat de la manoeuvre... J'avoue être un peu perplexe: je manque de critères tangibles; ici aussi l'expérience partagée est souhaitée pour me faire progresser. ("faut qu'ça serve!") Adio! |
| litote33 |
|
|
Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
Mon Lightroom est paramétré pour reconnaitre et utiliser le GPU Iris, simplet. Pas de détail sur le fonctionnement. |
| Didier S. |
|
|
|
Topaz est la référence en ce domaine. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14935Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Mais en fait, tu fais cette opération pour quoi ? |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
Les logiciels de topaz , j’utilise sharpen, utilisent beaucoup la ressource de la carte graphique.il faut utiliser des modèles destinés aux jeux vidéos. Par contre, ces logiciels, s’ils sont assez bluffant ,peuvent générer pas mal d’artefacts et des fichiers monstrueux. J’ai testé gigapixel et ça ne sert au final qu’à faire des posters. |
| litote33 |
|
|
Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
La finalité de l'opération? Des saisies en utilisant le zoom numérique du Q/Q2 restreignent la quantité de pixels à la petite zône retenue pour la photo finale. l'opération consiste à générer (par interpolation "savante") de la matière au cliché, pour lui permettre d'être agrandi avec un peu plus d'harmonie. C'est artificiel et fascinant! Donc ça titille l'imagination. Dans la plupart des cas ce n'est pas nécessaire, heureusement pour l'énergie dépensée pour ce faire. Partager les résultats de cette aventure (la réalisation d'une photo c'est une simple aventure) amène, par curiosité, à progresser. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14935Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
J’ai bien compris ce que faisait la fonction (j’ai déjà pu essayer la version précédemment incluse dans Photoshop). Mais tes explications me laissaient penser que tu appliquais ce traitement à tout un catalogue (avec impact sur la taille finale, du temps de traitement, etc). Pour moi, ces fonctions peuvent servir à améliorer une image un peu juste en vue d’un tirage grand format ou précis. Donc une image de temps en temps pour un amateur. |
| litote33 |
|
|
Depuis le 28 mai 2018 Aquitaine - Médoc |
Je testais la fonction et ai découvert l'effondrement de ma machine. Je n'ai pas trouvé d'effet visible très marqué sur les photos traitées avec les écrans basiques dont je dispose. Tu as raison sur son utilisation plutôt spécifique. Il me reste la curiosité de connaître le comportement d'une machine mieux dotée en mémoire et en puissance. |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
L’effet sera le même avec un ordi plus performant, il sera simplement plus rapide. Un traitement de 30mn se fait en 1à2 avec un modèle recent. Et au risque de me repeter, c’est la carte graphique qui va etre la plus gourmande. De fait , j’utilise sharpen pour rajouter du detail’ mais de façon ponctuelle, sur des zones restreintes, les yeux en photo animalieres .... Gigapixel, c’est super sympa pour traiter des photos anciennes, à condition que le détail existe à la base. C’est a dire quand la photo a été prise avec un objectif de qualité. Là, ça tient du miracle , on applique un voile de netteté ( avec gigapixel, je précise car bizarrement, sharpenest moins performant dans ce cas. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il suffit d’acheter l’un des quatre Mac M1. Leur NPU aka neural engine fait des miracles et cette opération ne prend qu’une poignée de seconde. En plus Apple a également optimisé la partie CPU et GPU pour le machine learning. Tous les logiciels utilisant le machine learning, souvent avec les initiales AI bénéficient donc d’une accélération phénoménale avec le M1. - Les vieux Mac intels n’ont que deux pilliers : CPU + GPU. - La plupart des Mac intels d’après 2016 reçoivent une béquille : la puce T2 qui est en fait la seconde puce Apple Silicon pour Mac (T1, T2, M1…) qui devient le véritable chef d’orchestre du Mac et qui permet de prendre en charge certaines accélérateurs. - Les Mac M1 en ont 4 : CPU + GPU + NPU + accélérateurs spécifiques. Ce qui permet au M1 d’être un monstre de puissance avec une consommation ridiculement basse. La plupart des logiciels populaires sont déjà en natifs M1 ou optimisé pour Rosetta 2. Rosetta 2 fonctionne super bien car le M1 supporte nativement les instructions x86 les plus courantes. Seuls les plus rares sont compilés en ARM au premier lancement de l’application. Donc natif Apple Silicon ou x86 via Rosetta 2 ne change pas vraiment grand chose. Par contre il faut choisir impérativement 16Go de RAM. 8Go c’est trop juste. Les deux meilleurs Macs a acheté sont le MacBook Air M1 (7GPU, car 8 ne servent à rien à cause de l’absence de ventilateur) Et le Mac mini M1 qui est le puissant des quatre. Notamment grâce à son système de refroidissement supérieur à tous les autres. Seul le Air et le mini sont réellement silencieux en toute circonstance. Le Pro et l’iMac M1 seront bruyants lors de calculs exigeants. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Excusez moi de m'intercaler, mais rassurez moi, vous ne parlez pas photo en ce moment, vous parlez de techniques informatiques de traitement d'image? Je dis ça parce que, souvent, la technologie emporte tout sur son passage, au risque de faire oublier la photo.  |
"+1" de la part de : albi |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ça n’a jamais changé. Autrefois on prenait la photo sur pellicule. Puis il fallait la développer. Et là la technique était tout autre. C’est bien de prendre la photo mais la traiter ensuite pour la sublimer est tout aussi important. Voir plus. Un RAW ne sert à rien, tant qu’il n’a pas atteint le stade ultime de JPEG traité aux petits puis imprimé sur un support papier. Le partage sur les réseaux sociaux est devenu tellement banal, que ça n’a plus aucun intérêt. Ici l’idée est de savoir si les traitements actuels de doublement des pixels permettrait de tirer des beaux A2 avec le crop 75mm du Q2. Étonnant je pense que oui. Et si ça peut prendre moins d’une minute au lieu de 30, c’est encore mieux. Seul défaut de lightroom : l’impossibilité de « jeter » la partie non retenu dans le recadrage. Il double inutilement tout le DNG. Et puis il est très rare d’avoir une telle avancée en informatique. Avec un Mac M1 on passe moins de temps à traiter ses photos, ce qui libère plus de temps pour les prendre. Inutile de garder son vieux Mac. La différence est tellement énorme. Et je parle ici de produits Apple d’entrée de gamme les M1 2020-21 qui font mieux que le haut de gamme en Mac intel 2019-20. Et ce dans un silence total (Air et mini uniquement) Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : AndréG |
|
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je ne suis qu'en partie d'accord. Au temps des pellicules argentiques, c'est vrai qu'il y avait la phase du tirage papier; d'ailleurs, nombre de photographes dont c'était le métier passaient par un tireur dont c'était également le métier. Du coup, le photographe faisait des photos et conseillait le tireur tout au plus. Et puis il y avait les diapositives et là, il fallait s'appliquer beaucoup plus parce que la pellicule positive était une fin en soi. Aujoud'hui, quand je lis par exemple que pour un mariage, on peut être amené à faire un millier de clichés pour avoir satisfaction, je n'ai qu'une conclusion : quel gâchis. Ou encore,l'irrépressible besoin de photographier en rafale au prétexte que l'instant décisif n'est pas accessible au seul photographe avec son seul oeil et sa seule concentration. Mais comment faisaient nos anciens?... Basculons directement sur la vidéo à 120 images seconde, il y en aura sans doute une de mieux que les autres, au prix de longues phases de recherche. Je me suis fait ma philosophie : rarement la technologie ne saura compenser la compétence humaine esthétiquement parlant, au risque de passer parfois à coté de ce qu'on aurait aimé faire. Ne nous cachons pas derrière les assistances techniques pour masquer nos limites. C'est pour ça que le M est magique avec son télémètre : il oblige le photographe à avoir du talent, à construire son image avec son oeil...Mais on ne gagne pas à tous les coups, loin s'en faut ! Et certaines situations ne conviennent pas à ce type d'appareil (grandes focales), mais là encore, le photographe le sait, le comprend, et s'oriente en conséquence vers des prises de vues compatibles; il s'adapte. |
57 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : BigSteve, lechat78 et 8 invités