M numériques VS M argentiques?
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| benjadu63 |
|
|
Habitué Messages : 401Depuis le 18 août 2018 Alès (Gard), un catalan exilé...  |
Outre l'aspect technique entre argentique et numérique, entre un numérique qui sera bon à jeter dans 10 ans et un argentique qui sera plus longtemps réparable, je pense aussi qu'il faut se poser des questions sur sa pratique et ses envies. A titre personnel j'ai fait le choix du tout argentique, et je laisse peu à peu tomber le 24x36 pour le moyen et grand format, mais un échange de mails, ici ou sur 35mm-compact, m'avait fait beaucoup réfléchir, et forcément influencé. Ce sympathique forumeur, qui ne faisait que de l'argentique, avait fait le choix d'être très sélectif dans le choix de l'image qu'il allait tirer et en tirait une par semaine, une seule mais il soignait ce tirage. Et l'air de rien, une photo encadrable par semaine, cela fait 52 photos par an, soit 520 photos tous les 10 ans. C'est déjà pas mal pour avoir des souvenirs de ceux qu'on aime et pour laisser des images aux descendants. Non ? Ceci pour dire qu'entre posséder des centaines (des milliers ?) de photos numériques faciles et rapides à faire imprimer par un labo sur internet, ou bien avoir quelques dizaines ou centaines d'images plus longues à obtenir, le sujet est toujours le même : de quoi ai-je besoin pour ma faire plaisir durant mon vivant, et pour laisser après ma mort une trace de ce et ceux que j'ai aimé ? Ex-Benja. |
| Fredpet |
|
|
Messages : 34 Depuis le 25 août 2018 Luxembourg |
C'est, presque, un autre sujet mais ce que vous écrivez fait effectivement sens... Qu'allons nous faire de cette, certainement, centaine de milliers de photos qui dorment sur des disques durs et que nous ne regardons jamais? Merci Benja! |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10547Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
"Des photos que nous ne regardons jamais" ceci me fait tiquer. Je suis d'accord sur le principe que l'on garde les meilleurs "argentiques" et que l'on ne re...garde jamais les "fichiers". Mais par curiosité, je regarde mes "fichiers-photos" datant de 13-14 ans, de M8 de 2007-2008, l'émotion reste intacte chez moi en re...découvrant ces "images numériques" sur disques durs. En contre partie, les photos argentiques prises au même moment (des négatifs n&b et couleurs) méritent sans doutes des tirages, mais les efforts demandés me font hésiter. Heureusement auparavant, nous (avec l'accord de ... Madame) avions fait le choix de diapositives qui nous ravient à chaque "rare" projection ces derniers temps. PS nous parlons évidemment, "de notre vivant" après, je n'y pense même pas, comme beaucoup de choses, les héritiers feront ce que bon leurs semblera  |
| Dernière édition par a.noctilux le mardi 18 mai 2021 - 11:58, édité 1 fois. | |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19011Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Sujet inépuisable. Je ne renie aucune des deux méthodes... Photographier en argentique et "tirer" en numérique est aussi une solution  |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6153Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je me posais la même questions avec mon M240 qui avait passé sa limite de garantie. Avant je revendais avant le terme de garantie constructeur et je passais au suivant. Le M10 n'apportant que du confort relatif et apréciant le mode vidéo du M240. J'ai gardé plus longtemps le M240. On parle toujours de la durée de vie du capteur mais le reste peut aussi se gripper. Dans mon cas j'ai eu des petits problèmes qui ont tué mes boîtiers car les prix des réparations était largement supérieur à la valeur: Un Minilux zoom sympa mais erreur système qui a tué 90% de ce modèle. Un R8 silvert super beau mais une lame d'obturateur était partie Mon M240 dont le lecteur de carte SD qui ne fonctionne plus (devis 5000 euro). Leica n'est pas moins fiables que les autres mais les réparations et réglages sont financièrement inenvisageables si on doit passer par le constructeur. Donc dorénavant je n’achèterai que neufs sous garantie les boitiers numériques Leica et évite les objectifs FLE. Ou par accident et pour pas cher. Bon le prix du M10-R étant sur évalué je passe mon tour. Donc depuis 3 ans pour moi, Leica c'est argentique (M2 et M3), pour le numérique c'est téléphone ou Moyen-format d'occasion. Faisant à nouveau du tirage argentique dans un club local je constate que le moyen-format ou grand format c'est quand même autre chose que du 24x36mm. Du coté argentique le prix des M6 et M7 ont pris ascenseur, alors j'ai l'impression que le 24x36mm se bouche pour ceux qui l'utilisent. Ayant comptabilisé mes achat-vente / durée d'utilisation. J'arrive à un cout de 790 euro /an pour le M8 1050 euro/an pour le M9-P 1200 euro/an pour le M240 350 euro/an pour un dos Kodak 16 Mpix pour Blad 900 euro/an pour mon dos CFV-39 (Hasselblad) 180 euro/an pour un dos H3D 22 (Hasselblad) 100 euro/an pour le R8 silver mort 15 euro/an pour un M3 cassé sur la route Les autres argentiques Leica ne m'auront coûté rien du tout en moyenne. |
"+1" de la part de : chewie |
|
| ejk78 |
|
 Habitué Messages : 780Depuis le 29 juin 2011 Pau |
bojour , j'ai quant à moi régler le problème argentique vs numérique en allant au bout du bout de la logique leica : _ argentique : un leica série 0 réédition de 2000 , pas de posémètre à main ( règle du f16 ) et pellicule uniquement en n. & b. pour me croire un photographe de légende ... _ numérique :un m10-p "reporter " ( mon ordinateur version microsoft 7 family ne pouvant suivre sur le m10-r ) pour les photos en france et un cl 7323 + son 18/2.8 pour les photos à l'étranger à glisser dans mon sac à dos sans avoir peur du vol ou de la casse ... ce sera donc mes 2 derniers leica car à 72 ans le temps m'est compté ... |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2064Depuis le 2 fév 2016 Provence |
M numériques VS M argentiques ? Ni l'un ni l'autre, bien au contraire !  |
| bedojo |
|
 Vieux briscard Messages : 9231Depuis le 19 mai 2010 corse |
Fredpet a écrit : C'est, presque, un autre sujet mais ce que vous écrivez fait effectivement sens...Qu'allons nous faire de cette, certainement, centaine de milliers de photos qui dorment sur des disques durs et que nous ne regardons jamais? Merci Benja! Une photo non imprimée, non tirée, ...n'existe pas!  |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
C'est un débat aussi éternel et qu'intéressant, et comme toujours, la réponse est "ça dépend". Je me suis posé exactement la même question que Frédéric fin 2019 : faire l'effort financier d'investir de nouveau dans un M numérique (en l'occurence le M10-D) ou faire reprendre du service à mon M2, en sachant qu'à ce moment là je n'avais plus qu'un seul objectif (le Summilux-M 50 ASPH). L'envie de départ était de reprendre à faire des photos pour moi-même, afin de trancher avec ma production "professionnelle" pour laquelle j'utilise les reflex et hybrides de toutes marques que l'on me prête (je suis tester d'appareils photo). La question de la réparabilité a été rapidement évacuée, même pour du numérique, parce que j'ai eu suffisamment Leica (et plus particulièrement Stephan Daniel) au téléphone pour être certain que le M10 sera encore réparable d'ici 2025, voire après, et c'est une échéance qui peut certes sembler courte mais demeure largement suffisante compte tenu de mes besoins et exigences. Ce qui m'a permis de trancher, par contre, c'est effectivement le coût de revient annuel. Mon équation est la suivante :
Sachant qu'un M10-D me coûtait environ 6000 € à l'achat, avec un calcul à la louche, j'en ai rapidement déduit que l'option numérique serait amortie en moins de deux ans par rapport à l'option argentique "M2 + Summilux" que je possédaient déjà. Et heureusement, parce que s'il avait fallu que je m'équipe en argentique, j'aurais essayé de dénicher un M7 pour gagner en efficacité à la prise de vue... Au final, j'ai donc acheté un M10-D, qui, s'il ne devait me servir qu'à ma production personnelle au début, a finalement fini par me servir de manière professionnelle puisque c'est lui que j'utilise sur tous mes reportages et pour illustrer mes articles (je n'ai pas besoin de faire de vidéo puisque j'écris pour des magazines papier, et de toutes manières j'ai d'autres choses pour filmer si nécessaire). Non seulement j'y suis gagnant d'un point de vue économique, puisque dans les faits le boîtier a été amorti au bout de trois mois (donc bien avant les deux années initialement prévues), mais en plus j'ai de nouveau repris du plaisir à passer du temps à manipuler des images sous Lightroom, où je retrouve bien plus aisément celles dont j'ai besoin que si je devais fouiller dans des classeurs physiques (je ne suis pas un as de l'archivage papier, c'est un euphémisme) (Après, je suis conscient que mon cas, s'il n'est pas non plus extrême, demeure néanmoins un cas particulier et n'est plus tout à fait celui d'un achat passion et d'un usage strictement amateur...) La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 250Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
bedojo a écrit : Fredpet a écrit : C'est, presque, un autre sujet mais ce que vous écrivez fait effectivement sens...Qu'allons nous faire de cette, certainement, centaine de milliers de photos qui dorment sur des disques durs et que nous ne regardons jamais? Merci Benja! Une photo non imprimée, non tirée, ...n'existe pas! les jeunes reviennent à l'argentique ; la prise de vue réfléchie 36 fois de suite ... et un négatif qu'ils pourront garder plus de 100 ans ... |
| TitaniumM |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 28 oct 2006 Paris |
Blowupster a écrit : Leica n'est pas moins fiables que les autres mais les réparations et réglages sont financièrement inenvisageables si on doit passer par le constructeur. Donc dorénavant je n’achèterai que neufs sous garantie les boitiers numériques Leica et évite les objectifs FLE. Ou par accident et pour pas cher. Bon le prix du M10-R étant sur évalué je passe mon tour. Donc depuis 3 ans pour moi, Leica c'est argentique (M2 et M3), pour le numérique c'est téléphone ou Moyen-format d'occasion. Bonsoir, Moyen-Format numérique ou argentique ? Dans les deux cas, les révisions ou les réparations (quand elles sont possibles) peuvent être très chères... Allez voir les tarifs chez Hasselblad...  Je ne pense pas que ce choix par rapport à du Leica numérique puisse se faire sur ce critère. Ou alors, il faut prendre un MF numérique avec pas mal d'ancienneté (10 ans), pour l'acquérir à un très bon prix (mais des dos ou des boitiers complets numériques ne se trouvent pas en-dessous de 2000 EUR), et accepter de le "jeter" le jour où une panne sérieuse survient... "Une vie sans passion serait dépourvue de sens"
Oscar WILDE |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6153Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Oui c'est bien ce que je fais depuis 5 ans. A 2000euro j'ai trouvé un H3D avec 22mpix et 80mm sur  pour moins de 2000 euro. J'ai eu une panne (petite rayure sur le filtre IR) qui a demandé de changer le filtre IR. Ce qui m'a coûté 1h de travail et 35$ de matériel. Autrement ça fonctionne toujours et le flash au 1/800 au soleil c'est magique. S'il tombe en panne il m'aura coûté moins cher que mon M240 et je pourrai vendre des composants cassés ou OK : Objectif boîtier ou dos séparément. Hasselblad numérique applique une politique normale de prix dans le sens que le nouveau modèle plus performant est moins cher que le précédant à son lancement. Résultat les occasions sont super intéressantes: celui qui a mis une fortune il y a 10 ans pour un dos 39mpix n'hésite pas longtemps pour un dos 50mpix moitié moins cher neuf. |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 30 invités