Je trouve pour ma part que le 24/70. Acoquiné à un bon vieux Sl constitue une bonne porte d’entrée pour un hybride de qualité.
Si le zoom reste dans une fourchette de poids raisonnable , cela devient tentant, très tentant.
De plus j’ai toujours la possibilité de monter un objectif apc-c comme le 35mm f1,4

Alors tu restes sur la planete SL/L moutn ???

Ce zoom (856 gr et 123mm) sera destiné effectivement à mon SL (type 601).
Nous qui venons du télémétrique savons pertinemment bien que les focales comprises entre 24 et 70mm n'ont pas forcément besoin de stabilisation.
Et stabilisation ne rime pas forcément avec performances...

Je prends le fil un peu en retard mais pour dire que ce qui m'a plu avec le 24-90 c'est justement le 90mm. C'était unique face à tous les 24-70 2,8... il permet d'aller faire du portrait sans être toujours à la fameuse frontière du 70mm où on se demande si on prend le 70-200 ou le 24-70 avant de partir...

Avec un 24-90 on part tranquille avec beaucoup de latitude.
Et surtout, il a du caractère, il est irréprochable à toutes les focales.

Je ne reviendrais pas en arrière pour un 24-70, tout 2,8 qu'il soit, l'allonge du 24-90 est trop précieuse.

mais je vais me contredire dans la foulée, non pas que je reviendrai en arrière mais que peut-être que je finirai par vendre le 24-90 car redondant avec mon APO 90mm et j'ai le 50 1.4...
un 16-35 + 50 1,4 + 90 2,0 me semble tellement plus complémentaire et sans redondance.

Un autre zoom qui a du sens dans sa plage focale je trouve, c'est le Lumix 20-60mm. Bon certes c'est un bout de plastique à 300€ d'occasion, et j'imagine bien que optiquement c'est loin derrière, mais la plage focale est vraiment top et innovante notamment pour les vidéastes.

Pour le coup, ce 24-70 n'a rien d'innovant, surtout made in Japan et l'inscription sur le fût est de très mauvais goût quand on est habitué à l'inscription en blanc sur le pourtour de la lentille frontale.
Et il n'est pas stabilisé... je trouve cela dommage même si les nouveaux boitiers le sont. Il y a quand même beaucoup de Leica SL 601 sur le terrain... les oublier me semble constituer une faute.

Quand je parle de stabilisation indispensable pour des photos sans trépied à main levée je parle de ce type là,
diaphragme fermé pour les étoiles dans les lumières,
temps de pose de 0,6s
avec un M 35
sur un Lumix S1 (stabilisé)
et 800 ISO pour rester le plus propre possible


Panasonic DC-S1

Avec un 24-70 2,8 non stabilisé sur un Leica SL (601)... tu oublies tout simplement. à moins de monter très haut dans les ISO...
avec le 24-90 c'est envisageable... car il est stabilisé même si ce n'est écrit nul part dessus c'est assez remarquable d'ailleurs ceci dit en passant.
Avec un bémol pour le SL et son écran qui n'est pas orientable... ce qui ne facilitera pas la tâche.

Quand je parle de stabilisation indispensable pour des photos sans trépied à main levée je parle de ce type là,
diaphragme fermé pour les étoiles dans les lumières,
temps de pose de 0,6s
avec un M 35
sur un Lumix S1 (stabilisé)
et 800 ISO pour rester le plus propre possible


Panasonic DC-S1

Avec un 24-70 2,8 non stabilisé sur un Leica SL (601)... tu oublies tout simplement. à moins de monter très haut dans les ISO...
avec le 24-90 c'est envisageable... car il est stabilisé même si ce n'est écrit nul part dessus c'est assez remarquable d'ailleurs ceci dit en passant.
Avec un bémol pour le SL et son écran qui n'est pas orientable... ce qui ne facilitera pas la tâche.