Toutes ces possibilités, tous ces critères de performance qui se disputent la première position dans un mouchoir de poche, tout ce choix qui tue le choix...

Un ami vient de m'envoyer ce lien :
https://mediumformat.com/hasselblad-907 ... n-classic/

Pour moi tout est dit : un 907X et son 45mm, what else?
(en complément de l'inoxydable M, bien-sûr )

C’était long sur le X1D, mais cela a été corrigé sur le X1DII. Il met 2sec à s’allumer.

Et je suppose aussi sur le 907, qui a la même techno que le X1DII.

Ce n’est pas pareil du tout. Les M ont le meilleur système de mise au point manuel au monde : le télémètre combiné avec une optique M à avec rampe hélicoïdale de mise au point.
Les hybrides même avec le peaking et l’agrandissement de l’image ce n’est pas aussi rapide et pratique. Surtout avec une optique avec focus by wire. (Sans aucune connexion mécanique)


Donc un X1D ou 907X sont principalement des appareils AF avec la possibilité de débrayer en MF.
Du coup avoir un AF poussif est rédhibitoire.
Ces deux boîtiers sont magnifiques. Le menu tactile est fantastique. On a envie de les manipuler. Mais à l’heure où les GFX ont fait des progrès fulgurant en la matière. Difficile d’accepter le retard de Hasselblad.

Beaucoup d'utlissateur de X1D et 907x n'uitlissent pas le AF.
Le focus manuel avec le verre depoli ou le peaking focus est largement suffisant.

Le dépoli fonctionne relativement bien pour l’argentique. Mais pour du numérique à 50MP c’est limite-limite.
Quant au focus peaking. Ça ne fonctionne pas si bien avec un APS-C 24MP. Ni même en 16MP remarque. Alors avec 50 ou 100MP…
Du moins avec une focale longue et une grande ouverture OK.
Avec les grands angles ou diaphragme fermé. Le peaking ne sert plus à grand chose. Car tout s’allume en rouge.

Je ne dis pas que l’AF soit supérieur.
Rien ne vaut l’agrandissement de l’image pour faire la map manuelle