Le M10 a 4 ans...
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich  |
Ce qui me paraît totalement aberrant c’est de faire des optiques en monture M et dire qu’il faut les utiliser sur un SL Je reste persuadé que Leica prépare un boîtier spécial pour les optiques M pour une demande grandissante alors que l’autre diminue CL en attendant un M EVF |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Comment fonctionne un télémètre numérique ? Auriez vous des photos montrant ce qu on voit dans le viseur ? Je dis ça sans malice : je ne connaissais pas du tout et serais curieux de voir ce qu’en ca donne concrètement. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Tiberius a écrit : Comment fonctionne un télémètre numérique ?Auriez vous des photos montrant ce qu on voit dans le viseur ? Je dis ça sans malice : je ne connaissais pas du tout et serais curieux de voir ce qu’en ca donne concrètement. Je sais meme pas si ça existe vraiment a part un Fuji qui na pas eu un gros succes mais j’avais vu un brevet de Leica qui doit dater de plus de 5 ans CL en attendant un M EVF |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ok, je pensais avoir loupé quelque chose. Mais du coup, le viseur idéal du futur M, vous l’imaginez comment ? Perso une évolution hybride du même genre que ce qu ils ont fait avec les cadres de visé pourquoi pas. J’y verrais l’avantage de ne plus avoir de soucis de télémètre à régler. Par contre je ne suis pas certain de vouloir d’un viseur comme le Q ne le SL Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
J’adorerais l’idée d’un télémètre numérique mais avec une visée à 100% de l’optique et qu’on puisse zoomer sur les 2 barres mais je n’y crois pas trop,ni même pas du tout Le viseur du Sony A1 sans latence et 9mp m’irait parfaitement sinon CL en attendant un M EVF |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Bernard Duffourc a écrit : Les quelques critères que tu cites illustrent l'inutilité inspirée seulement par le conservatisme.La semelle en est le plus drôle, n'eut-il pas été plus intelligent d'abandonner cette semelle désignée au siècle dernier (destinée, faut-il le rappeler, à fermer une chambre noire recevant un film sensible...) et simplement introduire une batterie de notre temps compatible par exemple avec un second boitier SL ou Q? Conservatisme pour les uns. Tradition pour les seconds. Vintage pour les troisièmes. Chacun porte son regard sur ce choix. L'intelligence du M c'est sa cohérence et le fait de coller à sa cible ; jusqu'à aujourd'hui du moins. Bernard Duffourc a écrit : Ce design qui avait du sens évidement en 1954 n'a plus aucun sens aujourd'hui, non?Et le M eut-il été moins M? moins traditionnel? Si on pense que oui, alors pourquoi être passé au numérique? la tradition, dans ce cas c'est le M argentique et le rejet du capteur voilà tout. Pourquoi est-ce que l'on pourrait sortir une FIAT 500 électrique et pas un M numérique ? Si les designers sont tellement attachés au look vintage dans tant de domaines (et jusqu'au logo de Peugeot récemment), c'est parce qu'à une époque où l'avenir est de plus en plus angoissant, se rappeler l'ancien temps est apaisant. Il y a les adeptes de la modernité (ils sont TRES largement servis) et il y a les adeptes du vintage. Il y a ceux qui roulent avec un vélo à assistance électrique et ceux qui ressortent avec bonheur le vélo de grand-père sur lequel ils montent un guidon ou une selle moderne. Pourquoi dire "c'est noir ou blanc" comme si toutes les couleurs de la vie et les nuances de gris n'existaient pas ? Bernard Duffourc a écrit : Autre archaïsme encore une fois, pourquoi s'agripper au télémètre optique désigné également avec les contraintes d'un passé lointain alors qu'aujourd'hui l'évidence irait vers un télémètre numérique? c'est à dire, tout aussi précis, plus facile d'utilisation et surtout immensément moins cher et moins lourd...Moi, j'aimerai bien un M moins cher et surtout moins lourd, pas vous? Ce choix sera peut-être fait un jour. Personne ne le sait. Mais comment affirmer que ce qui plait à tant de monde aujourd'hui (au regard des ventes du M10) est à mettre à la poubelle sans plus tarder ? Si ce télémètre était un tel repoussoir, il serait abandonné depuis fort longtemps. Pour autant il ne plait pas à tout le monde c'est certain, pas plus que l'EVF ou le viseur optique. Mais c'est bien que tous ces choix existent non ? Bernard Duffourc a écrit : De plus, comment comprendre le double discours qui consiste à dire que le M ne doit pas s'encombrer de la qualité ultime un jour (comme si les optiques M n'étaient pas assez qualitatives et chères), ne pas suivre la meute de ceux qui font la course aux pixels et voir les mêmes aligner des optiques APO dont certains estiment être la préparation au 100MP ?Ca vous parle ce discours? moi j'avoue que non. S'il y a une chose que Leica ne dit jamais c'est que le M ne doit pas s'encombrer de la qualité ultime  Ce qui prête à confusion ici, c'est la définition de la qualité. Un produit conçu et monté comme le M, avec un viseur composé d'une centaine de pièces minutieusement assemblées, EST la qualité ultime d'un certain point de vue. Comme une montre analogique de précision, qui pourtant est moins précise qu'un iPhone pour donner l'heure. Doit-on mettre à la poubelle les Rolex et autres Patek au motif que la Grand Seiko existe ? Quant aux optiques, comme expliqué plus haut, les M ne sont pas faites pour convenir aux capteurs > 47MP. Mais ce raisonnement ne vaut QUE pour ceux qui considèrent que plus la photo est piquée, meilleure elle est. Parce que faire des photos sur un M10R avec une optique de 30 ans peut quand même procurer une très belle émotion je crois. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Allez, je me prête au jeu du viseur rêvé pour moi : Un télémètre hybride comme évoqué précédemment avec le viseur optique mais la fenêtre de télémètre numérique. Allez, soyons fou, le verre du viseur pourrait s’obscurcir pour devenir un evf de 9Mp Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Dans ce sens le plus fou serait le mieux Pour Marc j’ai toujours pas compris pourquoi tu as ouvert ce fil Dis nous au moins ce que tu attends d’un m11 On ne peut pas me reprocher de ne l’avoir pas dis CL en attendant un M EVF |
| Dernière édition par opra le mardi 16 mars 2021 - 19:09, édité 1 fois. | |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Tu as raison Tiberus ! Ce sont les idéalistes qui font avancer le monde, pas les réalistes ! Les réalistes réalisent les rêves des idéalistes. Comme aller sur la lune, avoir un téléphone dans sa poche, ou un M avec un viseur qui plaise à tout le monde. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
opra a écrit : Dans ce sens le plus fou serait le mieuxPour Marc j’ai toujours pas compris pourquoi tu as ouvert ce fil Dis nous au moins ce que tu attends d’un m11 On ne peut pas me reprocher de ne l’avoir pas dis C'est pas faux  Je n'ai pas ouvert ce fil pour y écrire mon cahier de doléances. Je vais être totalement sincère avec toi Opra parce que tu t'es très largement découvert également, ce qui est tout à ton honneur. J'ai ouvert ce fil au moment où j'hésitais pas mal entre acheter un M10 ou attendre un éventuel M11 avec "des petits plus". Voire même à opter pour un SL2. C'est dire si j'avais ouvert pas mal de dossiers dans ma petite tête... Entre temps, et après avoir échangé beaucoup ici et ailleurs (et y compris chez moi), regardé de très nombreux essais, lu beaucoup de tests etc... je sais que je vais me poser sur un M10, avec ses limites que je connais bien, mais que je pourrais contourner au besoin avec mon 2nd boitier. Parce que dans 99,99% des cas, un M ne peut pas couvrir tous les besoins d'un photographe. C'est en tout cas ma situation. Mais je ne vais pas refuser la question de fond : si l'on me disait que le futur M aurait un capteur stabilisé, j'avoue que ça me pourrait me faire patienter. Parce que c'est certainement ce qui m'apporterait le plus de tranquillité sans modifier le boitier dans son mode de fonctionnement. Or c'est ce mode de fonctionnement que je rechercher parce qu'il m'apporte une vraie sérénité. Pourquoi ? Parce qu'avec le M, c'est un peu lui qui devient le maître du temps et un peu moi qui devient le maître de l'image. Et ça, ça me plait bien quand je fais de la photo plaisir. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : opra |
|
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1592Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
A l'évidence, Leica cherche à conjuguer le télémètre et un EVF. Dans l'état actuel des choses, je ne sais plus dans quelle vidéo il est précisé que la qualité n'est pas suffisante. |
"+1" de la part de : opra |
|
| miette |
|
 Spécialiste Messages : 2424Depuis le 30 nov 2008 Lille |
Que de commentaires compliqués pour un boitier qui est totalement l’inverse. La couleur c'est la vie |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Et pour en rajouter une couche je veux la même chose mais avec une visee EVF car un de ses atouts c’est d’y voir en noir et blanc Je préfère voir les contrastes que les couleurs un nouveau visoflex externe mieux défini est en rumeurs ce qui laisse a penser que le m11 n’aura pas de evf intégré Est ce qu’il sera compatible avec le m10 ? A voir mais pas sur du tout CL en attendant un M EVF |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
miette a écrit : Que de commentaires compliqués pour un boitier qui est totalement l’inverse.Que trouves tu donc de si compliqué ? CL en attendant un M EVF |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10497Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Un rêve que Leica n'a jamais réalisé sur les M, je ne sais pourquoi ... concernant une correction dioptrique continue du viseur optique. Dispositif déjà présent sur les Leica vissants pour améliorer la mise au point télémétrique. Tant qu'à faire, un viseur à grossissements variables (n'hésitons pas de x0,5 à x 2). Xpan l'a fait (seulement pour 90mm monté), un bon début. Je verrais bien sur un prochain M plus qu'un viseur électronique ( plus performant qui peut être ajouté comme maintenant ). L'avantage non négligeable (je dirais obligatoire), c'est la correction dioptrique continue sur ces EVF. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Majestic-12 [Bot] et 24 invités