CL2 [rumeurs]
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
J’ai énormément de photos en dessous du 0,7m ! Ce qui disqualifiait toutes les optiques M ! C’est pour ça que j’ai revendu sans arrière pensée mon M10. Avec les enfants ont ne peut pas être à l’autre bout de la pièce. Il faut être dans l’action Puisque que tu as l’optique. À partir de quelle distance le TL 23 ferme automatiquement le diaphragme ? Est-ce progressif ? Ou bien c’est f/2,8 directement ? D’avance merci. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| GuyM82 |
|
 Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Nicci78 a écrit : J’ai énormément de photos en dessous du 0,7m ! Ce qui disqualifiait toutes les optiques M ! C’est pour ça que j’ai revendu sans arrière pensée mon M10. Avec les enfants ont ne peut pas être à l’autre bout de la pièce. Il faut être dans l’action Puisque que tu as l’optique. À partir de quelle distance le TL 23 ferme automatiquement le diaphragme ? Est-ce progressif ? Ou bien c’est f/2,8 directement ? D’avance merci. OK, si tu t'en sers tant que ça au dessous du mètre, la qualité à cette distance est à considérer... Je ne possède pas cet objectif, même si j'étais tout près de l'acheter au détriment du 18. Finalement c'est ce dernier que je garde. Mais les retours positifs à son sujet sont vraiment très nombreux, quasiment unanimes. Ce n'est donc pas une optique simplement correcte, mais bien largement au-dessus... Guy |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait j’ai pas mal de retour de personnes qui ont le TL 18-56 et le TL 23. Dans ce cas précis le TL 23 reste souvent dans le fond du sac, alors que le 18-56 est constamment utilisé. Qu’en déduire. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : En fait j’ai pas mal de retour de personnes qui ont le TL 18-56 et le TL 23. Dans ce cas précis le TL 23 reste souvent dans le fond du sac, alors que le 18-56 est constamment utilisé. Qu’en déduire. C'est tellement personnel comme choix. Zoom polyvalent ou focale fixe. Pour moi c'est l'inverse. J'ai focale fixe et zoom polyvalent et c'est le zoom qui reste dans le placard. Le plaisir de photographier est très lié à la focale que l'on aime le plus. Personnellement, je me sens plus libre avec un 50 qu'avec un trans-standard type 24-105 ou 28-80. Une focale fixe impose d'imaginer les choses dans un cadre donné et j'aime ce jeu là. Il demande de prendre son temps, d'envisager différents choix. Un zoom fait pratiquement tout à ma place comme un fidèle serviteur. Mais je me sens moins acteur de l'image. C'est un peu comme faire un chanson en s'imposant des rimes ou déclamer des choses sans se soucier de cette contrainte. Pour moi, les rimes font partie de la musique. Comme le cadre d'un 50 fait partie de la photographie. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| GuyM82 |
|
|
Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN |
Nicci78 a écrit : En fait j’ai pas mal de retour de personnes qui ont le TL 18-56 et le TL 23. Dans ce cas précis le TL 23 reste souvent dans le fond du sac, alors que le 18-56 est constamment utilisé. Qu’en déduire. Hello Nicci, Chacun voit midi à sa porte et, en principe, on achète des optiques (focales fixes, zooms peu importe...) en fonction de ses besoins, de ses habitudes photographiques et aussi bien sûr de ses envies... J'avais envie d'acheter ce 23 mm pour la photo de rue généraliste. Il est plus petit et plus léger que le zoom et possède une ouverture de f.2 par rapport à l'ouverture d'environ f.4 à la focale 23 du zoom 18-56. Je songeais également à l'excellent zoom 11-23 mais j'ai abandonné l'idée notamment à cause de son encombrement et des courtes focales que j'utilise vraiment très peu... D'autre part, je possède le 18 mm, ce dernier perdant toutefois une valeur de diaph à pleine ouverture par rapport au 23 mm. Ce que, personnellement, je ne considère pas comme un problème. Finalement j'ai décidé de conserver ce 18 qui est très correct et vraiment d'un poids plume. Il ira très bien pour ce à quoi je le destine. Mon dernier gros système photo était un Nikon F5, un parc important d'optiques, de nombreux accessoires. Sac bandoulière, sac à dos, bref beaucoup de kilos à transporter à l'épaule ou sur le dos... Un jour j'en ai eu marre et je me suis séparé de la totalité de mon matériel pour me diriger vers du plus raisonnable et surtout plus léger. Je fais moins de photo qu'avant et l'envie de photographier plus léger m'avait dirigé vers le X Vario avec ainsi l'impossibilité de pouvoir monter d'autres objectifs… Depuis peu je l'ai remplacé par le CL, nettement plus qualitatif, mais je n'ai pas envie de retomber dans les mêmes errements que dans le passé avec nombre d'optiques et accessoires. Je pense donc sincèrement qu'avec le 18 + 18-56 et tout récemment le Sigma 105 Macro Art destiné quasi uniquement à la macro, j'ai vraiment envie de ne pas en accumuler davantage…  Guy |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Nicci78 a écrit : En fait j’ai pas mal de retour de personnes qui ont le TL 18-56 et le TL 23. Dans ce cas précis le TL 23 reste souvent dans le fond du sac, alors que le 18-56 est constamment utilisé. Qu’en déduire. c'est quoi pas-mal-de-retour ? tu collectes des données ? moi je vois de tout : des pro zoom des pro fixes , ca depend des gouts CL en attendant un M EVF |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait je voyais ça comme complément de l’un avec l’autre. En extérieur TL 18-56. En intérieur TL 23. Ce n’est pas l’un ou l’autre. Ça n’a pas de forcément de sens de les affronter. Ils ont chacun des avantages que l’autre n’a pas forcément. Après je comprends le côté minimaliste : 1 ou 2 optiques seulement. Mais après plus de 3 ans de CL. Je regrette l’époque où j’avais plein d’optiques. Le CL est vraiment fun lorsqu’on peut le transformer à loisir. Avec le Q2, c’est un peu comme manger le même plat de 3* tous les jours. C’est excellent, mais il n’y a plus de surprise. Avec le CL, je peux manger de la street food, du 3* étoiles, italien, français, chinois, etc... il peut être totalement différent d’une heure à l’autre. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Qui dit avoir plusieurs optiques, ne veut pas dire : être obligé de tout transporter avec soit. J’ai toujours eu plusieurs optiques et la plupart reste à la maison. Je fais un choix et je m’en contente. En général je sors avec le Q2 ou le CL + 18-56 seul. Ou le Q2 avec le CL + 56mm. Un TL 23 fait totalement doublon avec le Q2. Mais il serait un moyen de ne plus avoir besoin de Q2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Nicci78 a écrit : Un TL 23 fait totalement doublon avec le Q2. Mais il serait un moyen de ne plus avoir besoin de Q2.CL en attendant un M EVF |
| troiseph37 |
|
 Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
Nicci78 a écrit : En fait je voyais ça comme complément de l’un avec l’autre.En extérieur TL 18-56. En intérieur TL 23. Ce n’est pas l’un ou l’autre. Ça n’a pas de forcément de sens de les affronter. Ils ont chacun des avantages que l’autre n’a pas forcément. Après je comprends le côté minimaliste : 1 ou 2 optiques seulement. Mais après plus de 3 ans de CL. Je regrette l’époque où j’avais plein d’optiques. Le CL est vraiment fun lorsqu’on peut le transformer à loisir. Avec le Q2, c’est un peu comme manger le même plat de 3* tous les jours. C’est excellent, mais il n’y a plus de surprise. Avec le CL, je peux manger de la street food, du 3* étoiles, italien, français, chinois, etc... il peut être totalement différent d’une heure à l’autre. Mes premiers essais de cl +18-56 dans les Alpes. Passé le moment de « désapprendre » l’usage tu telemetrique pour l’af, je trouve que l’objectif est très, très qualitatif. Bien sûr, c’est en pleine lumière, et donc aucun handicap lié à l’ouverture. Les crops m’impressionnent de piqué. Les quelques portraits aussi. Bref, l’expérience est concluante. On peut partir en ballade avec un objectif à tout faire en poche, et je ne suis pas sûr qu’à part l’elpro et la bague M, j’aie envie de multiplier la panoplie tl compatible. Demeurent les miracles des optiques fixes sur mon M262, auxquels je ne renoncerai pour rien au monde... l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
La bague Leica M-Adapter-L me semble indispensable. Il y a juste le risque que tu trouve le CL meilleur que le M typ 262. Il y a quelques années j’avais le trio Q + CL + M typ 262. Le M typ 262 n’a pas tenu la comparaison avec les deux autres. Mais il est extrêmement attachant : autonomie de chameau. Légèreté du boîtier. Mais je préfère la qualité d’image du CL. Si Leica pouvait refaire le M10 en version light, ça serait génial. Le top case en aluminium devrait être généralisé. C’est bien beau d’avoir un M10 qui fait la taille du M7. Mais quel intérêt s’il pèse 90g de plus ? Un faux bras d’armement et 100g de moins sur la balance, ferait d’un hypothétique M10-L une petit merveille ergonomique. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| troiseph37 |
|
|
Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
C’est marrant je me faisais la remarque que les images au CL sont typiquement « numériques », très belles, mais je garde un attachement au côté « argentique » de ce que produit le M262. Ou alors c’est que je n’ai pas encore essayé le cl avec les objectifs M. L’autre point est que, quelle que soit la qualité de l’evf, en pleine neige, le télémètre demeure la solution rêvée. l'essentiel est invisible pour les yeux |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : J’ai énormément de photos en dessous du 0,7m ! Ce qui disqualifiait toutes les optiques M ! C’est pour ça que j’ai revendu sans arrière pensée mon M10. Avec les enfants ont ne peut pas être à l’autre bout de la pièce. Il faut être dans l’action Entre le bout de la pièce et moins de 70 cm, y'a un peu de marge. Tu as vraiment bcp de photos d'enfants avec une distance de map < 70cm ?? |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : La bague Leica M-Adapter-L me semble indispensable. Il y a juste le risque que tu trouve le CL meilleur que le M typ 262. Je ne sais pas si dire que l'un est meilleur que l'autre tant ces boitiers sont différents. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
snoopss a écrit : Nicci78 a écrit : J’ai énormément de photos en dessous du 0,7m ! Ce qui disqualifiait toutes les optiques M ! C’est pour ça que j’ai revendu sans arrière pensée mon M10. Avec les enfants ont ne peut pas être à l’autre bout de la pièce. Il faut être dans l’action Entre le bout de la pièce et moins de 70 cm, y'a un peu de marge. Tu as vraiment bcp de photos d'enfants avec une distance de map < 70cm ?? Il y a différentes solutions pour celui qui veut vraiment s'affranchir de ce problème sans changer de boitier. Quand on a 24, voire 40MP, il est simple de croper dans l'image pour avoir le cadre resserré que l'on voulait. De plus, se maintenir à distance est souvent la certitude d'avoir des images beaucoup plus naturelle des personnages, car on est vite oublié. La formule de Capa : "Si la photo n'est pas bonne, c'est que vous n'êtes pas assez prêt" vaut probablement pour le photojournalisme. Je ne suis pas certain que cela s'applique à tout type d'image. En tout cas, ce n'est pas à ma pratique. Un portrait au 35 vaut rarement un portrait au 85 ou au 135. Et une photo d'ambiance justifie un certain recul. Personnellement, je ne sais pas trop ce que l'on cadre de son enfant à 50cm. Mais ce n'est que ma pratique et je conçois qu'on puisse aimer photographier tout à fait autrement. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités