Noctilux-M 1.2/50mm asph. "new" enfin
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
JCR28 a écrit : Mais le brevet peut être redéposé pour une modification mineure pour 20 ans.Et cela ne vaudra que pour la forme nouvelle, pas pour le produit initial. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Marc14 a écrit : JCR28 a écrit : Mais le brevet peut être redéposé pour une modification mineure pour 20 ans.Et cela ne vaudra que pour la forme nouvelle, pas pour le produit initial. C'est exact, mais en l'occurrence le "new" Noctilux 50 f1.2 devient de par les nouvelles techno un nouveau produit protégeable....qui se nomme "Noctilux-M" La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7854Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Parallèlement à toutes ces discussions, je vous présente ceci qui peut être intéressant. A gauche, une ébauche de lentille et à droite, un morceau du type de verre destiné au Noctilux 1.2. Sa hauteur : 4,5 cm. Ce verre, je l'ai reçu en 1983 lors d'une visite au laboratoire d'étude des verres de Leitz à Wetzlar. L'ouvrier qui me l'a donné l'a fait en douce, à l'insu de son chef car vu le coût de ce matériau, ce don n'était pas permis. Il m'a précisé que c'était du verre de Noctilux. Il est très, très lourd. C'est étonnant. Peu d'années plus tard, Leitz a vendu son laboratoire à une société travaillant dans le secteur du verre. Paradoxal |
"+1" de la part de : Paul |
|
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4617Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Ah ouais, quand même ! Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Exceptionnel. Tu es chanceux! As-tu quelques infos sur les éléments "rares" (métaux lourds, éléments radioactifs, etc) de la composition de ce verre? Si le traitement de surface est amélioré de nos jours, par contre certains éléments sont devenus prohibés dans la fabrication des verres. Elmer a écrit : http://www.slack.co.uk/leica-noctilux-f1.2.htmlMerci Carpe Noctem |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4617Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Il faut vraiment que je trouve un moment pour aller visiter Wetzlar, ce doit être passionnant. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
"+1" de la part de : bill33, cedric-paris |
|
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7854Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
cedric-paris a écrit : Exceptionnel. Tu es chanceux! As-tu quelques infos sur les éléments "rares" (métaux lourds, éléments radioactifs, etc) de la composition de ce verre? Si le traitement de surface est amélioré de nos jours, par contre certains éléments sont devenus prohibés dans la fabrication des verres.Hello Cédric, Malheureusement, je n'ai aucune réponse aux questions que tu poses. Nous avions visité en petit groupe. C'était aux belles heures du photo club que je fréquentais. Nous avons eu affaire à des ouvriers, sans doute moins au courant de la technique que les ingénieurs prescrivant les essais. De plus, la visite eu lieu en anglais, ce qui m'amena à jouer à l'interprète pour mes camarades. Au fait, les auraient-ils eu ces informations, les auraient-ils dévoilées ? Ce que je crois, c'est que les techniques de traitement de surfaces ont dû entretemps faire d'importants progrès. Petite anecdote : en passant dans des sous-sols de l'ancienne usine, je me souviens avoir vu un chariot chargé de dizaines de capots de boîtiers M en laiton. Non encore anodisés donc. A l'époque, j'avais vu qu'il s'agissait de capots de M5. J'ai posté un reportage là-dessus en avril 2006. Aujourd'hui, je présenterais cela mieux et différemment. Paradoxal |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Merci pour ce reportage a.noctilux a écrit : après la sortie du Leica "0" Replica 2000 par curiosité puis ensuite pour apprécier le processus "zen" de prise de vue en début 1900, et encore plus son superbe objectif fixe * Anastigmat 50mm sur les émulsions modernes. Je n'étais pas d'accord sur le changement (traitement des lentilles), en gardant la même formule optique, mais j'avoue que Leitz/Leica a très bien fait ce choix pour rendre ce "0" utilisable au quotidien tout en modifiant les dimensions pour accepter les cartouches actuelles. donc très content du premier Replica +1, même expérience et même démarche. Paul a écrit : A titre personnel je trouve le 50 f1 aurait été plus intéressant à refaire, plus iconique à mon sens et surtout au top de la période Mandler.Intéressant. Ce n'était pas le préféré de Mandler (n'était-ce pas le Lux 75?). Amha, le caractère unique et la difficulté technique du 50/1.2 tient au polissage main des deux lentilles asphériques dont l'utilisation était semble-t-il une première. Sauf erreur le F1 n'a pas de lentille asphérique, mais un design plus conventionnel avec un verre à haut indice de réfraction pour atteindre ses performances. Il sera intéressant de comparer la qualité du verre du nouveau 1.2 avec l'ancien. Il est possible qu'il soit un peu plus lumineux (T-stop différent). Carpe Noctem |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10547Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Très intéressant ce que Paradoxal nous a montré. Je ne me rappelle plus si j'ai mis en lien les études très approfondies et comparaisons des Noctilux article Noctilux de Marco Cavina en italien où l'on voit entre autres infos la composition des verres Noctilux, poids spécifique 5,53 (ce qui confirme le ressenti "très très lourd" de Paradoxal)  beaucoup de choses dans son article que je trouve le plus complet sur les Noctilux en général ...et des courbes des trois Noctilux http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 1,2/17.gif vers la fin, une étude de verre étonnante http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 1,2/19.gif |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7846Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Paradoxal a écrit : Parallèlement à toutes ces discussions, je vous présente ceci qui peut être intéressant. A gauche, une ébauche de lentille et à droite, un morceau du type de verre destiné au Noctilux 1.2. Sa hauteur : 4,5 cm. Ce verre, je l'ai reçu en 1983 lors d'une visite au laboratoire d'étude des verres de Leitz à Wetzlar. L'ouvrier qui me l'a donné l'a fait en douce, à l'insu de son chef car vu le coût de ce matériau, ce don n'était pas permis. Il m'a précisé que c'était du verre de Noctilux. Il est très, très lourd. C'est étonnant. Peu d'années plus tard, Leitz a vendu son laboratoire à une société travaillant dans le secteur du verre. Très intéressant ! On pourrait connaître les dimensions exactes du parallélépipède rectangle et son poids ? En tout cas l'ange de réfraction de ce verre est très élevée quand on observe la largeur du côté du parallélépipède perçue au travers du verre ! Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
a.noctilux a écrit : Je ne me rappelle plus si j'ai mis en lien les études très approfondies et comparaisons des Noctiluxarticle Noctilux de Marco Cavina en italien  Gesù Maria la Madonna e tutti i loro amici! Merci Arnaud pour cet article excellentissime! Il y a tout. Réponse: 55% d'oxyde de Lanthane (radioactif)...Notamment, l'article explique la différences des deux approches entre les deux premiers Noctilux, le 1.2 conçu par Helmut Marx, et le second 1.0 par Walter Mandler: "Le Noctilux-M 50 mm f / 1.2 a été conçu par le Dr Helmut Marx et Paul Sindel, tous deux résidents à Wetzlar, dans le quartier de Lahn, au siège historique de Leitz; à l'époque Helmut Marx et Walter Mandler dirigeaient le département de mathématiques de calcul optique de leurs pôles technologiques respectifs de Leitz Wetzlar (Marx) et Leitz Canada à Midland, Ontario (Mandler), et ils n'étaient pas seulement des esprits géniaux opposés par une saine émulation, mais ils représentaient également deux philosophies presque antithétiques: l'idéaliste Marx, tourné vers l'absolu théorique sans souci du coût et de la complexité, Mandler plus pratique, acceptant des compromis ingénieux en tenant compte du monde réel et des coûts de fabrication. Dans le cas du Noctilux la philosophie du Dr Marx a été poussée au paroxysme. On ne peut pas parler du Noctilux-M f / 1.2 sans évoquer en parallèle les études avancées en cours à la verrerie interne de Leitz à Wetzlar* pour créer une nouvelle famille de verres à très haute réfraction et dispersion limitée (caractéristiques antithétiques), études menées par Heinz Broemer et Norbert Meinert sous la direction active d'Ernst Leitz III lui-même. Ces projets, développés entre 1958 et le milieu des années 1960, ont donné une nouvelle famille de verres à base de bore, de lanthane, de zirconium et d'oxyde de tantale, dont vient le fameux verre 900/1 "Noctilux", caractérisé par un indice de réfraction très élevé.(...) Ce verre a toujours été annoncé par la publicité de l'entreprise comme la grande nouveauté introduite par Mandler avec le Noctilux-M 50mm f / 1.0 de 1976, capable de compenser efficacement l'abandon des deux lentilles asphériques chères mais prestigieuses du prédécesseur, mais je suis en mesure de confirmer que ce verre, nommé plus tard 900405 (se référant à une lecture dans un spectre donnant vD = 40,5), était développé à l'époque du Noctilux f / 1.2 asphérique, et que cette première version a adopté deux éléments fabriqués avec ce verre, tout comme le suivant! On peut donc dire que le Noctilux f / 1.0, malgré l'élément supplémentaire et l'ouverture plus grande, représentait en fait une simplification technique par rapport à l'asphérique f / 1.2, parfaitement dans la ligne des principes de Mandler, attentif aux coûts finaux." Marco Cavina *visitée par Paradoxal!   ©Marco Cavina Carpe Noctem |
"+1" de la part de : BigSteve |
|
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
a.noctilux a écrit : beaucoup de choses dans son article que je trouve le plus complet sur les Noctilux en général...et des courbes des trois Noctilux Je n'ai jamais été un grand fan de la course aux ouvertures maxi qui sévit actuellement. J'ai l'impression que c'est juste une démonstration de force du fabriquant, et que consécutivement on veut nous mettre en tête que la qualité d'un objectif c'est le plus petit chiffre gravé sur sa face avant. F:1,8 pour un 50 ou un 85, f:2 pour un grand angle, 2,8 pour un 135 (sans parler des zooms) sont des valeurs qui me paraissent optimum avec les objectifs AF actuels. La gamme "M" est un cas à part... Ces courbes montrent ce que l'on sait parfaitement : à des ouvertures extrêmes, la qualité optique est très détériorée. Et nos boitiers actuels supportent tellement bien la montée en ISO que choisir un objectif plus lourd, plus cher, plus encombrant me semble un peu anachronique. D'autant qu'une profondeur de champ de papier à cigarette n'a jamais été un critère de photo d'exception. C'est juste un style, à utilisé avec parcimonie, au risque de devenir lassant, voire contre-productif, comme tous les styles répétés sans discernement. Mais je crois comprendre que l'anachronisme est justement ce qui plait dans ce 50 f:1,2... Et que certains préfèrent, et de loin, "la douceur" d'un Noctilux 0,95 à PO au piqué d'un 50AA à f:2. Et c'est un choix qui ne se discute pas. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| Mezenc |
|
 Vieux briscard Messages : 3202Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
"Nunc est Lanthanum !" Quel est le meilleur des deux? (old f1 ou f1,2). Le site de Marco Cavina est une mine d'or d'informations. http://www.marcocavina.com/articoli_fot ... 00_pag.htm J'admire ceux qui arrivent à faire la mise au point par faible lumière à ces très grandes ouvertures sans "trucpicking", il faut manger des myrtilles en quantité  Essencelessness is of two kinds,namely having and lakcing essencelessness. |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 445Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Marc14 a écrit : J'ai l'impression que c'est juste une démonstration de force du fabriquant, et que consécutivement on veut nous mettre en tête que la qualité d'un objectif c'est le plus petit chiffre gravé sur sa face avant.F:1,8 pour un 50 ou un 85, f:2 pour un grand angle, 2,8 pour un 135 (sans parler des zooms) sont des valeurs qui me paraissent optimum avec les objectifs AF actuels. La gamme "M" est un cas à part... Il y a eu ici des discussions sur la pertinence du Noct 75 et la difficulté de l'employer. Beaucoup de personnes ont avancé l'argument de la vitrine technologique (après tout, c'est aussi le cas de la F1 pour les voitures ; à ma connaissance, peu de monde achète de F1 pour son usage privé le week-end  ). Mais le produit vitrine est une fin en soi et ce n'est pas répréhensible, au contraire.Cependant, quelqu'un avait justifié son besoin du Noct 75 avec un très beau reportage sur une teinturerie ou papeterie au Japon je crois. |
"+1" de la part de : Blue_lobster |
|
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Marc14 a écrit : J'ai l'impression que c'est juste une démonstration de force du fabriquant, et que consécutivement on veut nous mettre en tête que la qualité d'un objectif c'est le plus petit chiffre gravé sur sa face avant.ça, c'était dans les années 60, pour la prouesse technique, avec les Canon, Zeiss (le planar 0.7 de la Nasa puis Kubrick dans Barry Lyndon), Leica... Depuis, il y a eu des dizaines d'objectifs de toutes marques qui atteignent ces ouvertures supérieures à 1.4, dont aujourd'hui tous les objectifs chinois bon marché. On en est revenu quand même. Il y a un peu plus que cela dans la magie du Noctilux. Carpe Noctem |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : kernelok et 12 invités