Tout bazarder pour un Q ?

Tiberius
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4617
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Sinon personne ne porte de lentilles ?
Je dis ça sans malice car pour ma part j’en avais un peu marre de me galérer avec les loupes, correcteurs dioptrie etc., du coup je teste le port de lentilles pour améliorer mon acuité visuelle.
Après plusieurs essais mon opticien a trouvé le modèle de lentilles qui me convient, on verra sur la durée si ça m’apporte un vrai plus.
Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers.
"+1" de la part de : tilu
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5525
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Si j’en porte de temps en temps. Mais on peut utiliser les M avec les lunettes sans aucun problème. Tant que la correction est correcte.

Seul désavantage des lunettes : le cadre du 28mm est quasiment invisible. Il faut tourner de l’œil autour du cadre pour apprécier tout le champ couvert.
Avec les lentilles sur un M10 par exemple le 28mm est utilisable. Mais pas forcément agréable.
D’où l’intérêt du Q 28mm.

Les M 0,72x ou 0,68x sont fait pour les 35 et 50mm. Avec ces deux là. C’est le bonheur.
Avec les 28 et 75mm, les ennuis commencent.
En deçà de 28mm, il faut un viseur optique externe et utiliser l’hyperfocal. Ou bien le Visoflex.
Au delà du 75mm. 90mm est un challenge au télémètre. Y compris avec la loupe. Mieux vaut utiliser le Visoflex.
Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super
Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17
Humbert
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 182
Depuis le 4 juil 2016
Suisse
Bonjour à tous,
Pour moi les lentilles sont obsolètes depuis le début des années 2000 ! Dans mon cas, le désavantage de porter des lunettes s'est d'avoir des Q de bouteilles :lol: sur le nez depuis 15 ans, J'en suis à +8 oeil D, et +3 oeil G de corrections, ça restreint pour ma part donc fortement le champ des possibles dans l'utilisation d'un télémètre avec tout le bonheur qu'indique Nicci78 !

BigSteve, je ne suis effectivement pas un leicaïste depuis 30 ans, je partage vos appréciations diverses, et votre conviction de la marque et des boitiers M dans vos différentes pratiques photo (numérique & argentique). Je comprends aussi que votre technique de map soit compensée désormais différemment, les années qui passent n'aident effectivement pas, mais je n'ai pas l'impression d'avoir lu le post d'une personne en mode ON & OFF (vieux con) :lol:
Je possède un boitier argentique bien moins illustre qu'un Leica M et des optiques de rêves des années que vous indiquez. C'est un modeste Olympus OM-2N muni d'un 50mm et d'un 28mm avec lequel j'ai aussi beaucoup de plaisir à faire quelques péllicules de N&B par année, la visée de ce boitier est bien clair et large elle est suffisante pour mon oeil (valide), et la map avec le stigomètre est 10x plus aisée pour moi que le télémètre du M10. Cela peut paraître paradoxale, voir impossible, mais n'avons-nous pas tous nos faiblaisses et nos sensibilités qui ne répondent pas toujours à la logique du matériel utilisé qu'il soit récent ou ancien.
Bonnes et belles photos à toutes et tous. :wink:
:leica: Q (type 116)
alain.besancon
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10436
Depuis le 23 mai 2003
Dijon
Un peu par humour, mais pas que ! Sans se prendre pour HCB, on peut aussi utiliser le M sans faire réellement la MAP. D'aucun sont adeptes de l'hyperfocale, pas moi car j'ai débuté avec un appareil rudimentaire sans cellule ni assistance de MAP. Mon premier Leica fut un M6-TTL viseur 0,85 et, à l'époque, je portait en permanence des lunettes à verre progressifs. Tout alla très bien jusqu'au jour où j'ai acheté un 'Cron 35 Asph: je ne voyais pas bien les bords du cadre .... alors que le désamour me gagnait, j'ai trouvé des astuces ... et histoire de gagner du temps, être prêt à tous moments, j'ai cessé de faire la MAP en pré-estimant la distance de mon sujet et en la calant au mieux entre les 2 repères de l'échelle de PDC les plus défavorables de 1 à 2 diaph. Eventuellement, j'affinais ma MAP avec le patch du télémètre, si j'en avais le temps, sachant que je n'étais jamais bien loin de la MAP parfaite. Depuis, j'ai eu une intervention ophtalmique, je ne porte plus de lunettes, sauf pour lire. Je garde souvent cette façon de "faire" la MAP, obligatoirement avec mon 15 mm qui n'est pas couplé .... pour garder cette liberté / rapidité.

Alain
M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii
"+1" de la part de : cedric-paris
papacamera
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 645
Depuis le 23 mai 2010
Essonne
Bonjour à tous, nouveau sur Q2 depuis quelques jours, je dois dire que mes craintes sont balayées les unes après les autres.

Je viens d'un système M (depuis 2011) avec qui j'ai pris mes habitudes dans la pratique assez intensive de la street photo. Pas encore prêt à vendre le M10 (surtout à cause du 35Lux qui est dessus) mais je vais y penser à deux fois dans les mois à venir si le Q2 prend la relève brillamment.

Je précise : même si elles sont importantes et contribuent à l'efficacité du boitier, les caractéristiques techniques m'intéressent beaucoup moins que l'efficacité et le confort dans la rue pour déclencher. Autre précision, je n'utilise qu'un 35 donc aucun besoin de changer d'objectif pour moi ce qui correspond bien à la philosophie du Q2.

"Mes +" Q2 :

- le viseur me permet enfin de voir tout le cadre de façon confortable (porteur de lunettes). Un bonheur.
- les réglages simples et accessible. OK, il faut passer un peu de temps mais une fois réglé, on n'y touche plus. J'ai "répliqué" mes réglages M10. Pas de prise de tête.
- la proction tout temps : j'avoue les virées sous la pluie avec le M10+35Lux m'angoissait parfois. Je me souviens notamment d'une mousson diluvienne en Inde... Heureusement, j'amais eu de problème avec ça mais quelle sécurité d'avoir cette protection.
- l'AF semble suffisamment rapide pour remplacer mon zone focusing avec un bonne marge de sécurité sur la netteté. Gros point fort pour ma vue parfois mise à mal dans le viseur du M.
- le repose pouce intégré : ça n'a l'air de rien mais ça fait un accessoire de moins (et qui pèse son poids généralement). Possibilité de mettre le flash sans avoir à tout désinstaller.
- L'objectif : lumineux, moderne et innovant dans sa conception tout en retrouvant ses réflexes des versions M.
- L'accès à la batterie hyper pratique : un gros plus tant le sabot du M à enlever pour accéder à la batterie est anachronique. Aussi charmant soit-il (nostalgie), ce n'est pas très efficace et ergonomique à un moment où les batteries fondent comme neige au soleil de nos jours.

"Mes -" Q2 :

- En basse lumière, le viseur OLED peut avoir un léger lag un peu mais vraiment, il faut chercher. Pour moi pas de soucis, je ne fais que très très peu d'images en intérieur ou en basse lumière.
- Il faut passer 1 bonne heure pour appréhender la richesse des options du menu et personnaliser son appareil pour qu'il réponde au doigt et à l'oeil. 1 heure, ça passe non ?
- Taille des fichiers...
- Bouchon un peu large pour le pare-soleil mais... comme il restera dans le sac ou dans la poche, je m'en moque. Une lentille E49 vissée et hop, toujours prêt à shooter ;)

Je suis conscient que c'est encore la lune de miel, mais ma première impression est terriblement enthousiaste... A suivre lorsque je l'aurais suffisamment pratiqué, dans la rue, mais ce que je vois de mes amis est tellement dingue que j'ai tendance à faire confiance...
Bonne journée à tous et super dimanche ;)
Je publie mon premier beau livre photo American Decorum chez Trans Photographic Press (lien pour le voir ici)
"+1" de la part de : JAPY, Nicci78
jmporcher
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Habitué
Messages : 440
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
Bienvenue dans le monde du Q2! Pour la taille des fichiers, il y a une astuce via Lightroom (merci à Nicci78!). Sélectionner le ou les fichiers dans la page Bibliothèque , choisir le menu Metadonnées, cliquer sur « Mettre à jour l’aperçu DNG et les métadonnées. C’est une compression sans perte, ça diminue la taille du fichier par deux, environ...
"+1" de la part de : Nicci78
papacamera
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 645
Depuis le 23 mai 2010
Essonne
jmporcher a écrit :
Bienvenue dans le monde du Q2! Pour la taille des fichiers, il y a une astuce via Lightroom (merci à Nicci78!). Sélectionner le ou les fichiers dans la page Bibliothèque , choisir le menu Metadonnées, cliquer sur « Mettre à jour l’aperçu DNG et les métadonnées. C’est une compression sans perte, ça diminue la taille du fichier par deux, environ...


Merci beaucoup ! Super conseil !!
Je publie mon premier beau livre photo American Decorum chez Trans Photographic Press (lien pour le voir ici)
Nicci78
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5525
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Et pour diviser par 4. On peut faire “convertir en DNG” et cocher la case conversion avec perte.
Sans oublier de lui demander d’effacer le fichier d’origine

Les photos importants sont en compressé sans perte
Les moins importantes en compressé avec perte.

Ça fonctionne pour tous les appareils photos. Il
Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super
Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17
popof94
Régulier
Messages : 182
Depuis le 27 mars 2015
paris
Bonjour, je ne suis pas un photographe professionnel loin de la, juste un passionné averti depuis 40 ans. Mon premier boîtier, je l’ai eu à 13 ans: un nikormat et un 2/50mm. Je ne faisais que du noir et blanc que je tirais toutes les semaines au krokus 3 colour puis au Durst. Que de souvenirs. Ce fut ensuite le Nikon F à photomic, F2, les belles optiques puis beaucoup plus tard le numérique puis encore plus tard le passage chez leica puis le M240, Summilux 35 pre fle et Summilux 50: du rêve. En 2016?je pousse la porte de mon revendeur pour decouvrir la nouveauté: le Q. Drôle d’engin mais l’idée du Summilux 28 et du reste me plaisait. Le système M à progressivement arrêté de prendre l’air, puis tout a été revendu ici et hier j’ai poussé la porte de mon revendeur pour tenter le Q2. La photographie au Q à remis du sel dans mes envies, je me suis adapté à ses possibilités, l’ai exploré de fond en comble et suis redevenu avec le petit gars au Nikormat de mes 13 ans. Voilà mon expérience. Je ne pense pas revenir un jour à un système à optiques interchangeables.
"+1" de la part de : JAPY
Siobhan
Régulier
Messages : 113
Depuis le 5 sep 2019
Savoie
popof94 a écrit :
Bonjour, je ne suis pas un photographe professionnel loin de la, juste un passionné averti depuis 40 ans. Mon premier boîtier, je l’ai eu à 13 ans: un nikormat et un 2/50mm. Je ne faisais que du noir et blanc que je tirais toutes les semaines au krokus 3 colour puis au Durst. Que de souvenirs. Ce fut ensuite le Nikon F à photomic, F2, les belles optiques puis beaucoup plus tard le numérique puis encore plus tard le passage chez leica puis le M240, Summilux 35 pre fle et Summilux 50: du rêve. En 2016?je pousse la porte de mon revendeur pour decouvrir la nouveauté: le Q. Drôle d’engin mais l’idée du Summilux 28 et du reste me plaisait. Le système M à progressivement arrêté de prendre l’air, puis tout a été revendu ici et hier j’ai poussé la porte de mon revendeur pour tenter le Q2. La photographie au Q à remis du sel dans mes envies, je me suis adapté à ses possibilités, l’ai exploré de fond en comble et suis redevenu avec le petit gars au Nikormat de mes 13 ans. Voilà mon expérience. Je ne pense pas revenir un jour à un système à optiques interchangeables.


Merci pour ton témoignage popof94. Tu ne fais que de la photo plaisir ou aussi professionnelle ?
Pour la photo plaisir, le Q est vraiment parfait après j'avoue que pour l'évènementiel c'est un peu limité pour moi, le 28 mm ne me permet pas de capter certaines expressions qui se figent quand je m'approche trop des personnes. Pour ça j'ai un autre boîtier avec une focale bien plus longue (85 mm), c'est un peu la roue de secours, et quand je dis roue de secours ça l'est réellement car elle ne sort vraiment pas souvent et pour un usage vraiment spécifique.
Tiberius
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4617
Depuis le 15 nov 2010
DUNKIRK
Siobhan a écrit :
popof94 a écrit :
Bonjour, je ne suis pas un photographe professionnel loin de la, .


Merci pour ton témoignage popof94. Tu ne fais que de la photo plaisir ou aussi professionnelle ?
.


:wink:
Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers.
popof94
    Re: Tout bazarder pour un Q ?
Régulier
Messages : 182
Depuis le 27 mars 2015
paris
Bonsoir, plaisir uniquement et je comprends parfaitement que pour une utilisation professionnelle le Q soit limitant. Dans mon cas ça ne se pose pas. C’est moi qui m’adapte aux possibilités de l’appareil et non l’inverse. En passant j’ai commencé l’utilisation du Q2. Il me conforte que, dans cet esprit et pour ce que je fais je vais avoir du mal à revenir sur un système plus performant mais plus contraignant. Pour ce qui est de la photo de rue, il me semble mais je ne suis vraiment qu’amateur que plus on est proche plus elle acquiert son sel et sa raison d’être. Pour moi, quand j’avais mon M c’est avec le 35 que j’ai fait celles que je trouve pas mal. Plus on est étranger à la scène plus ça se voit. Parfois les personnes maugréent après coup ayant l’impression que leur intimité est explorée, un sourire et tout est bon. 85 me semble plus fait pour du portrait que de la rue.
kerone
Régulier
Messages : 121
Depuis le 3 mai 2019
savoie
citation :

Merci pour ton témoignage popof94. Tu ne fais que de la photo plaisir ou aussi professionnelle ?
Pour la photo plaisir, le Q est vraiment parfait après j'avoue que pour l'évènementiel c'est un peu limité pour moi, le 28 mm ne me permet pas de capter certaines expressions qui se figent quand je m'approche trop des personnes. Pour ça j'ai un autre boîtier avec une focale bien plus longue (85 mm), c'est un peu la roue de secours, et quand je dis roue de secours ça l'est réellement car elle ne sort vraiment pas souvent et pour un usage vraiment spécifique.


C'est marrant, je suis dans le même cas que toi, en événementiel ( mariage) utilisation pro, j'utilise le 28mm du q2 et un boitier avec un 85mm, mais contrairement à toi, c'est le 85mm qui est la roue de secours... 80/20 environ.

Je pense que ça viens plus de l'approche que tu a de la documentation de ton reportage événementiel que tu utilise plus le 85mm. Moi c'est le 28mm qui me permet d'avoir des scènes plus large, plus complexe... un autre style...
jmporcher
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Habitué
Messages : 440
Depuis le 16 août 2017
Athis-Mons
popof94 a écrit :
Bonsoir, plaisir uniquement et je comprends parfaitement que pour une utilisation professionnelle le Q soit limitant. Dans mon cas ça ne se pose pas. C’est moi qui m’adapte aux possibilités de l’appareil et non l’inverse. En passant j’ai commencé l’utilisation du Q2. Il me conforte que, dans cet esprit et pour ce que je fais je vais avoir du mal à revenir sur un système plus performant mais plus contraignant. Pour ce qui est de la photo de rue, il me semble mais je ne suis vraiment qu’amateur que plus on est proche plus elle acquiert son sel et sa raison d’être. Pour moi, quand j’avais mon M c’est avec le 35 que j’ai fait celles que je trouve pas mal. Plus on est étranger à la scène plus ça se voit. Parfois les personnes maugréent après coup ayant l’impression que leur intimité est explorée, un sourire et tout est bon. 85 me semble plus fait pour du portrait que de la rue.

Il y a quand même pas mal de professionnels équipés en Q ou Q2, même s’ils ont toujours un deuxième boîtier. Un exemple ici : https://www.marianne.net/culture/veroni ... -de-guerre
M6leica
    Rep : Re: Tout bazarder pour un Q ?
Vieux briscard
Messages : 3725
Depuis le 17 mars 2012
Bruxelles
Nicci78 a écrit :
Pour la raison n°1 tu détesteras le Q2 à cause de ses 47MP, tu vas te retrouver avec de nombreuses photos légèrement floues. La stabilisation optique du Q2 n'est toujours pas à la hauteur.
Seule solution : AF-C en permanence et 1/250ème par sec au minimum.


Le problème c'est que le Q était un appareil qu'on pouvait emporter partout, tout le temps 24h/24
Avec le mix du 1/250ème sec + haut ISO inesthétique dès 6400, font que le Q2, n'est plus qu'un appareil photo à emmener partout sauf le soir. Un appareil pour le lever au coucher du soleil seulement. Quelle tristesse.


Bonsoir,
Pensez-vous que le Q2M a aussi le même problème?
Merci à l'avance. M6Leica
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica Q

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : mchel et 3 invités