Logiciel DxO Photolab
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3683Depuis le 7 jan 2012 Paris  |
Seuls les logiciels Adobe savent ouvrir tous les DNG, à ma connaissance. Pour les autres, dans la mesure où les DNG contiennent des balises spécifiques identifiant le boitier, seuls les logiciels prenant en charge le dit boitier sont capables de les ouvrir. Cette "embrouille" n'est pas spécifique à DxO PhotoLab. Capture One, par exemple, sait ouvrir les DNG issus du M10, mais pas ceux du M10-P !! Il faut alors passer par un profil "standard" appelé DNG File Neutral pour pouvoir ouvrir les fichiers, moyennant une perte de qualité de l'image, puisque le profil colorimétrique du boitier est inconnu. Reste à savoir s'il existe, avec DxO PhotoLab 3, la possibilité d'ouvrir les fichiers du SL2 (ou d'un autre boitier Leica non encore supporté) à l'aide d'un profil générique "DNG Neutral". |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15076Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
tenmangu81 a écrit : Seuls les logiciels Adobe savent ouvrir tous les DNG, à ma connaissance. Pour les autres, dans la mesure où les DNG contiennent des balises spécifiques identifiant le boitier, seuls les logiciels prenant en charge le dit boitier sont capables de les ouvrir. (1) Ce qui ne veut pas dire exploiter au mieux. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3683Depuis le 7 jan 2012 Paris |
gautier a écrit : tenmangu81 a écrit : Seuls les logiciels Adobe savent ouvrir tous les DNG, à ma connaissance. Pour les autres, dans la mesure où les DNG contiennent des balises spécifiques identifiant le boitier, seuls les logiciels prenant en charge le dit boitier sont capables de les ouvrir. (1) Ce qui ne veut pas dire exploiter au mieux. C'est exactement ce que je dis (voir la suite du post) !! Je parle d'Adobe en particulier car le DNG est tout de même leur invention. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15076Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
On ne se comprends pas car je ne dis pas la même chose. C'est bien un choix des éditeurs de restreinte l'usage du DNG (ton exemple M10/M10-P le montre bien ; ici, c'est DXO qui semble pousser plus à la consommation qu'Adobe, pourtant maître en la matière). En suivant les spécifications, ils pourraient faire en sorte que les DNG s'ouvrent tous. Je parlais d'Aperçu (éditeur : Apple) à l'époque du DMR, en 2006. Mais ça a évolué depuis : Aperçu, non mis à jour, ouvre les DNG du SL2. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3683Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je vois ce que tu veux dire. En fait, les logiciels restreignent (interdisent) volontairement l'ouverture des DNG natifs de certains boitiers à partir du moment où les profils d'entrée des dits boitiers n'ont pas été (encore) créés. Pour les interdire, il faut que les éditeurs de logiciels sachent les reconnaître, et ils le font à partir de balises incorporées dans le DNG. Il existe des moyens de contourner cette "interdiction" dans certains cas en ouvrant les images à l'aide d'un profil DNG "standard", c'est ce que peut faire Capture One, c'est aussi ce que fait "Aperçu" de MacOSX, mais au détriment, le plus souvent, du respect des couleurs. Dans le cas du M10-P cité, l'ouverture des images avec le profil "DNG Standard" conduit à un résultat, certes, mais pas tout à fait satisfaisant. |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15076Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
C’est un choix restrictif pour le client : nul besoin d’un profil pour ouvrir le fichier, tout est dans le DNG. |
| m-photo |
|
|
Régulier Messages : 192Depuis le 12 jan 2019 |
Bohns a écrit : Mais je ne comprends pourquoi les DNG du SL2 ne s’ouvrent pasDxO PhotoLab effectue un traitement dès l’ouverture du fichier. Sans avoir effectué le profile d’un appareil, DxO ne saurait pas quoi en faire et empêche donc l’ouverture des fichiers des nouveaux boîtiers. PhotoLab ne fonctionne pas comme l’Adobe et ses fonctionnalités spécifiques (PRIME et autres) on besoin de connaître parfaitement de quoi est capable le boîtier, d’où la nécessité de profiler le nouveau boîtier. Faites-en la demande ici:  https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/sup ... st-module/Ensuite il faudra être patient car Leica est sous représenté par rapport au reste des marques et aussi n’est pas rapide pour prêter ses appareils. Espérons que ça changera en 2020.  Une demande est en court sur le forum de DxO afin de pouvoir, à l’avenir, ouvrir les fichiers raw des boîtiers inconnus (de PhotoLab). Là aussi il faut être patient mais c’est une excellente nouvelle. On pourra ouvrir tous les fichiers, je suppose, mais pour en tirer le meilleur il faudra quand même un profil de DxO. Au moins avec cette solution on ne sera pas handicapé entre-temps si on souhaite utiliser qu’un seul logiciel pour développer ses raw, quitte à ne pas profiter de tous les avantages de PhotoLab. |
"+1" de la part de : FRONIC |
|
| m-photo |
|
|
Régulier Messages : 192Depuis le 12 jan 2019 |
Info Si vous êtes l’heureux possesseur d’un boîtier (récent) Leica qui n’est pas encore supporté par DxO Photolab et que vous êtes enclin à le prêter à DxO pour qu’ils puissent effectuer les profils nécessaires, c’est possible et toute la communauté en profitera. Pour les détails de la procédure il faut voir avec DxO. Je peux vous aider pour la mise en contact, ou faites signe sur le forum adéquat: DxO |
| PhD69 |
|
 Vieux briscard Messages : 3131Depuis le 15 déc 2006 Rhône |
m-photo a écrit : et que vous êtes enclin à le prêter à DxO pour qu’ils puissent effectuer les profils nécessaires, c’est possible et toute la communauté en profitera. DxOSérieusement, c'est un gag ? Et si DXO, en acteur de son secteur, se bougeait un peu les fesses et se rapprochait de Leica, pour demander d'avoir lesdits boîtiers + objectifs en prêt. Là ça ferait avancer les choses. Depuis toutes ces années où DxO a pris un retard considérable sur les profils pour Leica, il faut être vraiment gonflé pour proposer ce type d'arrangement "entre amis" et être irrespectueux vis-à-vis de ceux de ses clients qui ont payé des versions multiples, sans voir la moindre amélioration côté matériels Leica. Personnellement, je ne leur prêterais même pas un bouchon d'objectif. Galeries https://www.philippedestine.com |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3683Depuis le 7 jan 2012 Paris |
m-photo a écrit : Info Si vous êtes l’heureux possesseur d’un boîtier (récent) Leica qui n’est pas encore supporté par DxO Photolab et que vous êtes enclin à le prêter à DxO pour qu’ils puissent effectuer les profils nécessaires, c’est possible et toute la communauté en profitera. Pour les détails de la procédure il faut voir avec DxO. Je peux vous aider pour la mise en contact, ou faites signe sur le forum adéquat: DxO  Faut-il en rire ou en pleurer ? |
| m-photo |
|
|
Régulier Messages : 192Depuis le 12 jan 2019 |
PhD69 a écrit : Sérieusement, c'est un gag ?Moi je suis sérieusement sérieux et j’essaye de faire avancer les choses. Votre réponse qui n’est probablement pas un gag elle, n’engage que vous puisque vous n’avez pas l’air de savoir ce qui se passe en coulisse. En même temps, j’ai pris sur moi de venir poster ici, personne ne m’a rien demandé. Je pense qu’il y a peut-être des gens sur ce forum qui souhaitent que les choses avancent réellement. tenmangu81 a écrit : Faut-il en rire ou en pleurer ?Libre à vous. Cf ma réponse ci-dessus. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
DXO, c'est plutôt pas mal, mais c'est très en retrait sur les autres outils. Je pense que je vais laisser tomber au profit de C1 ou ON1 |
| bill33 |
|
|
Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
DXO 4 est sorti ! https://www.dxo.com/fr/ |
| ric |
|
 Habitué Messages : 625Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Désirant, comme d'autres, ne plus dépendre d'un abonnement pour traiter mes images, je me suis à nouveau lancé dans l'exploration de deux logiciels, PhotoLab 4 ainsi et Affinity. J'aurais pu aussi essayer Capture One, beaucoup plus cher que ces deux là. Je le réservais pour le tester ensuite, mais j'ai finalement décider de rester avec Photoshop, donc stop les essais. Je commence par Affinity. Très bon logiciel, remplace Photoshop pour la quasi-totalité de ce qu'un photographe "moyen" utilise dans Photoshop. Les nouveaux outils géniaux de sélection par Intelligence Artificielle n'y sont pas, mais on faisait sans avant. Les raccourcis sont les mêmes, pas trop dépaysé. Par contre le module de dématriçage, Develop Persona, n'est pas encore à la hauteur de Camera Raw, raison principale pour laquelle je ne me servirai pas d'Affinity. Globalement, c'est une alternative plus que sérieuse à Photoshop. Ce logiciel est en constante évolution et il est très probable que d'ici peu, Develop Persona sera au niveau des meilleurs. Ensuite PhotoLab de DxO, objet de ce fil. Je ne vais l'utiliser que pour la fonction Denoising (dans le volet "Détail") qui est absolument remarquable. Sur un fichier issu d'un M240 à 6400 ISO, la composante colorée du bruit disparait totalement. Le bruit de luminance prend un aspect de grain argentique très fin et la netteté globale de l'image n'est pas affectée. Une copie d'écran d'un 100 % d'une zone sombre : Avant traitement:  Après traitement par le Denoising de DL4 :  A 96 dpi, l'image entière fait 106 x 158 cm, le bruit résiduel ne se voit pas à une distance d'examen normale. Pour le reste, des gadgets, surtout des incompatibilités et aussi les corrections optiques qui sont appliquées à l'image quand celle-ci est chargée, ce qui ne permet plus de faire d'aperçu avant-après ou de renoncer à l'application de cette correction. Par contre, la critique concernant le faible nombre d'optiques Leica ayant un module de correction ne me parait pas très justifiée. En effet, ces dernières sont remarquablement corrigées, notamment au niveau des aberrations géométriques, hormis peut-être les très anciennes. Donc pourquoi vouloir ajouter une couche de correction ? Un peu de cohérence dans les critiques. "Le négatif est la partition et le tirage l'interprétation" Ansel Adams |
"+1" de la part de : m-photo |
|
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3683Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Oui, le débruitage DeepPrime est remarquable d'efficacité. Le reste ne me satisfait pas vraiment, et comme je ne prends que très rarement de photos à 6400 ISO avec mon M240, je resterai à Capture One, beaucoup plus complet et fluide. Mais cher ! Je partage l'avis de ric sur le module de développement d'Affinity Photo : peut mieux faire. Il est très en dessous d'ACR (Photoshop ou Lightroom) et a fortiori de Capture One. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités