juste pour l'édification de ceux qui, comme moi, ne sont pas très calés sur les principes d'optiques : que recouvre le concept d'objectif télécentrique ? désolé pour la question de béotien...

Reste quand même une pondération à prendre en compte : OUI sur le principe, le capteur des M est optimisé pour les optiques M, et principalement les courtes focales, mais en retour d'expérience terrain photo, pour des focales >=35mm, et moyennant quelques retouches post-productions finales éventuelles, est ce que c'est flagrant?
Parce que finalement, on ne fait pas des photos pour les osculter au microscope, on fait d'abord des images...et donc si la charge esthétique n'est pas gâtée par la technique, c'est un faux débat.
Et ce d'autant plus que nombre d'images réputées réussies sont techniquement bien critiquables.
Par contre, il est certain qu'une bague d'adaptation présentant des ajustements mécaniques insuffisants conduira à des déboires assurés.
C'est vrai aussi pour les optiques elles mêmes : si avec le temps elles prennent du jeu (bayonnette, interne), ou un voile de pollution, on aura de mauvais résultats ( contraste, mise au points, voile, flou...).

100% d'accord, Nicci78, mais ne le crions pas trop fort, sinon les prix vont grimper...

/...L
D’ailleurs certaines bagues Leica sont en fait des Novoflex rebadgées.

Si on utilise une optique à monture M non Leica. Ex : Zeiss ZM, Voigtländer VM, 7 artisan, etc... le M-Adapter-L officiel n’a que peu d’intérêt. Sauf à choisir dans le menu un objectif M approchant au niveau des corrections logicielles. Zeiss propose un tableau avec l’objectif M à choisir pour avoir droit aux corrections logicielles automatiques.

Pourquoi ces corrections logicielles ? C’est très simple. Les objectifs M étant conçu à la base pour la pellicule. Elles ne sont pas du tout télécentriques. Elles ont Donc impérativement besoin d’être corrigée pour offrir un résultat correct avec un capteur numérique.
Pour offrir un excellent résultat, les Leica M numériques usent de plusieurs méthodes : filtre passe-bas ultrafin, réseau de micro-lentilles très incurvées et corrections logicielles automatiques après reconnaissance de l’objectif.
Et cerise sur le gâteau : un capteur de lumière ambiante pour deviner l’ouverture choisit sur l’optique M. Et ainsi adapté la correction automatique à l’ouverture devinée.

Les SL et SL2 ont droit aux corrections logicielles indispensables avec la bague officielles et au filtre passe-bas fin, mais pas aussi fin. Leur réseau de micro-lentilles est également moins incurvés.
Pourquoi ces différences ? Très simple, le SL et SL2 ont besoin d’être compatible avec les M et surtout avec les optiques L-mount. Qui sont elles télécentriques. Histoire de ménager la chèvre et le chou. Ils ont opté pour un compromis : qualité optimale avec les L-mount. Et tout juste très bonne avec les M.
Alors que la qualité sera excellente sur un M numérique.

Pour résumer. Pour avoir :
- 100% du potentiel de la gamme optique Leica M. Il faudra utiliser un M argentique
- 95%. Il faudra utiliser un M numérique.
- 80% le SL ou SL2 + M-Adapter-L officiel. Car pas de filtre ultra fin et de micro lentilles ultra incurvées, ni de zoom automatique lorsqu’on manipule la bague de mise au point. (C’est une exclusivité des M et des M10 en mode liveview) Et toutes les optiques >35mm seront nettement moins bonnes dans les coins qu’avec un M10.
- 70% le CL ou TL2 + M-Adapter-L officiel (car seulement APS-C et pas de capteur de luminosité pour deviner l’ouverture)
- 50% le SL, SL2, CL ou TL2 sans la bague officielle. Car on perd les corrections automatiques, le capteur de luminosité, la molette de droite pour agrandir l’image, l’Auto-ISO, les EXIFS et l’IBIS pour le SL2.

Voilà à vous de voir si l’économie de la bague officielle vaut le coût ou pas. Mais je pense que non.