M240 ou M9? Pour photo en couleur. Merci.
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3699Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles  |
Bonjour, J'ai voudrais connaitre votre avis concernant le choix entre un M9 et un M-Type 240. Je photographie uniquement en N/B et parfois je suis tenté de le faire en couleur. Récemment j'ai reçu une proposition pour un Type 240 à 2700€. J'ai demandé le nombre de clics. Si il n'est pas exagéré je pourrai être tenté. Mais en réalité entre ces deux M, 9 et 240, je ne sais où se situe fondamentalement la différence appart son année de production. Merci pour toute info qui m'aide à départager entre le M9 et le type 240. Cordialement M6Leica. |
| Franck_B |
|
|
Régulier Messages : 135Depuis le 26 jan 2014 Boulogne-Billancourt |
Bonjour sans hésiter, le M240. Le M9 est le M qui précède le M240. Donc le M240 est de conception plus récente (même si maintenant la première production remonte à 2012 (photokina) mais réellement disponible à partir de 2013. La nouveauté du M240 est le passage au capteur CMOS (contre CCD pour les M8 et M9) ce que certains ont regretté... mais au final le CMOS du M240 est très bien... N&B et couleur (Le m9 se "rapproche" du grain argentique) Mais, le M9 a souffert d'un défaut de conception sur le capteur : Dans le temps, les capteurs se sont corrodés (il y a des pages entières sur ce drame). Donc aujourd'hui acheter un M9, vous vous exposez au problème du capteur (sauf peut être si celui ci avait été remplacé) Sur le papier le capteur du M240 est supérieur. C'est aussi le boitier numérique qui est resté le plus longtemps au catalogue (sous plusieurs variantes, mais même capteur) C'est un très bon boitier robuste, qui n'a pas à rougir face au M10 Avec ses 24mp, sa bonne dynamique, son viseur lumineux et très agréable, les DNG sont très bons comme les Jpeg. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3520Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Bonsoir M6Leica, Même avis. Le capteur du M240 est très bon, permet une meilleure montée en sensibilité, et le boitier est très robuste. J'en ai un depuis 5 ans, et je n'ai eu aucun problème. J'ai eu auparavant un M9 pendant 3 ans, dont j'ai dû me séparer pour cause de corrosion de capteur. A l'époque, le problème n'avait pas été résolu et Leica proposait un upgrade intéressant vers le M240, que j'ai accepté. Les N&B du M240 sont très bons (sans valoir ceux des MM1 et MM2), à condition d'utiliser un bon logiciel. Lightroom ou Capture One feront très bien le travail. En couleur, le capteur du M240 est plus "neutre" que celui du M9, et on part donc d'une bonne base. Le M9 donnait des tons très agréables, que je regrette parfois, qui se rapprochaient de la diapositive. Mais si on maîtrise son logiciel de traitement, on peut obtenir les résultats que l'on veut. |
| CHRISPONCET |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 6 oct 2014 HAUTE-SAVOIE |
Bonjour Sans hésiter le M9 Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. De plus esthétiquement le M 240 est moins beau, avec une vidéo inutile pour un vrai leicaïste. Sur le M9 les cadres mécaniques sont toujours visibles et ne consomment pas d’énergJe. Cordialement |
| trebuh |
|
|
Régulier Messages : 211Depuis le 3 mai 2017 Sud - Hautes-Alpes |
citation : le M240 donne des images lisses sans personnalité |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3699Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonsoir, Je suis avec intérêt vos commentaires- merci . M6Leica. |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
CHRISPONCET a écrit : ...Il a une signature inégalable en couleur avec des images proches de l’argentique alors que le M240 donne des images lisses sans personnalité. ... La première affirmation est totalement vraie, le M9 ayant, de par son capteur CCD, un rendu des couleurs inimitable en numérique et très agréable. La deuxième affirmation est totalement fausse, et fait partie de ces affirmations péremptoires qui n'apportent rien au débat. Entre le M9, le M240 et le M10, c'est pour moi le M 240 qui donne les DNG les plus "travaillables". Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement. Le mieux est de regarder les photos publiés sur Summilux pour se faire sa propre idée. Personnellement, il me serait difficile de trancher entre M9 et M240 tellement chaque boîtier a ses qualités mais également ses défauts. Peut-être par la montée en ISO (1600 maxi pour le M9, 3200 maxi pour le M240). Quoique j'ai fait des photos de nuit avec mon M9... |
"+1" de la part de : Rafaelux |
|
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3520Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Alesane a écrit : Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement.Voilà ! |
| wolfhound |
|
 Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
Alesane a écrit : pour moi le M 240 qui donne les DNG les plus "travaillables". Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement.J'utilise le M9 depuis décembre 2009. Ce que j'aime avec les images qu'il produit est justement que je n'ai pas besoin que les DNG soient "travaillables". Je hais passer du temps devant un écran pour faire ce genre de chose, d'ailleurs je ne possède aucune application pour les travailler. Pas de Photoshop, pas de Lightroom, CaptureOne, etc. Juste Iridient Developer pour convertir les DNG. Maintenant si l'utilisateur à besoin de vidéo, besoin de mitrailler, besoin de photographier un chat noir sur du charbon... peut être que le 240 serait un meilleur choix. Mais dans ce cas peut-être qu'une autre marque serait un choix encore meilleur. D'un point de vue esthétique, le M9 est le dernier (sauf MM1 et M-E) M a garder un "look" de M classique, il a aussi la possibilité de prévisualiser les différents cadres, une fonction que perso j'utilise quand même pas mal. L'erreur à éviter c'est de penser que le 240 est la nouvelle version du M9. Dû aux différences fondamentales des capteurs, ce sont des machines très différentes... et personnellement, entre un M9 et un M240, je prends le M9. Entre un M240 et un Fuji X-Pro, je prends le Fuji. |
"+1" de la part de : Rafaelux |
|
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
wolfhound a écrit : ...L'erreur à éviter c'est de penser que le 240 est la nouvelle version du M9. Dû aux différences fondamentales des capteurs, ce sont des machines très différentes... et personnellement, entre un M9 et un M240, je prends le M9. Entre un M240 et un Fuji X-Pro, je prends le Fuji. J'ai eu un M9, un M240 et j'ai maintenant un M10, donc je connais les 3. Et bien, désolé mais je ne peux avoir un avis aussi tranché et péremptoire. Et si je devais abandonner le M10 et revenir soit au M9, soit au M240, il n'est pas certain que je reviendrai au M9. Mais il est d'assez bon ton de critiquer le M240... Quand au fait de retravailler ou pas les DNG, on peut effectivement ne pas retravailler ceux qui sortent du M9 de même que ceux qui sortent du M240. Par contre, c'est hors de question pour les DNG issus du M10. |
| Skogkatt59 |
|
 Membre des Amis Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Je possède mon M9 depuis un peu plus de 10 ans maintenant. J'ai connu les affres du capteur corrodé (2 changements). Maintenant j'ai le capteur dernière génération... C'est un boîtier que j'aime et qui me satisfait pleinement dans ma pratique photographique. J'ai gardé avec lui le même rythme qu'en argentique. En plus comme le dit wolfhound, il est beau. Le jour où il se décidera à me lâcher, j'aurai 2 solutions : le presse-papiers ou le faire réparer. Je ne me vois plus "investir" dans un M numérique neuf, les prix sont devenus prohibitifs. En 2010 le M9 coûtait 5500 euros... Les boîtiers Leica n'ont jamais été bon marché, mais là j'ai décroché, je vais essayer de rentrer dans les délais avec le "Gruppetto"   Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
"+1" de la part de : Rafaelux |
|
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4584Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
J'ai possédé 2 M8 et désormais un M-P 240. Si j'ai beaucoup apprécié mes 2 M8 jamais je ne ferais un retour en arrière, même pour un M9 ! La qualité d'image des 2 est excellente, mais j'aime davantage le rendu du M240 qui offre selon moi davantage de possibilité. Ce qui est par contre non sujet à discussion en terme de point + en faveur du M240 : - robustesse (pas de problème de capteur ou autre) - batterie bcp plus performante ! (c'est peu de le dire) - plus récent et donc plus facilement réparable - écran bcp plus conforme à ce qu'on peut attendre d'un boitier de ce prix - le live view qui peut dépanner en cas de besoin (conditions difficiles ou utilisations d'optiques tierces) Il y a surement d'autres points positifs qui m'échappent mais l'essentiel est là je pense. Dire que le capteur du M9 a davantage de caractère me parait être exagéré. Je pense que le capteur du M 240 est plus neutre et donc on peut ensuite le faire dévier vers un rendu argentique ou autre. Mais bon, les deux sont très bons, avec davantage de limites malgré tout pour le M9. Elmar C 90 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2862056670 Vario Elmarit SL 24-70 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2302763474 Flash SF60 et Contrôleur SF C1 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2883363177 |
| dominique.L |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 25 mars 2007 a l'ouest |
Photo en couleur, pourquoi faire ? Impression en A 2 Publication sur le web. Se poser d'abord ces questions et en suite trouver le meilleur compromis. wolfhound a écrit : Alesane a écrit : pour moi le M 240 qui donne les DNG les plus "travaillables". Si les images sont lisses et sans personnalité c'est qu'on ne sait pas utiliser le M 240 ou le logiciel de post-traitement.J'utilise le M9 depuis décembre 2009. Ce que j'aime avec les images qu'il produit est justement que je n'ai pas besoin que les DNG soient "travaillables". Je hais passer du temps devant un écran pour faire ce genre de chose, d'ailleurs je ne possède aucune application pour les travailler. Pas de Photoshop, pas de Lightroom, CaptureOne, etc. Juste Iridient Developer pour convertir les DNG. Quand a utiliser ce type de boitier pour ne pas faire de post-traitement, autant prendre un smartphone . La maitrise d'un logiciel de traitement est plus importante que le matériel de prise de vue, mais il faut faire un minimum d'effort et ne pas espérer que la carte visa suffit a atteindre le saint graal ! Riche de mes seuls yeux tranquilles, (Paul VERLAINE) |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4584Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
je suis assez d'accord avec Dominique quant au fait de ne pas post traiter à minima une photo. Il ne faut pas confondre post traitement et retouche ! Comme le disait Gilbert Volker dans son excellent livre dédié au traitement des fichiers raw ; le JPEG pourrait assimiler à un plat "fastfood" quand le post traitement d'un fichier DNG se rapporte davantage à un bon petit plat maison. J'aime bien cette analogie car, comme pour la cuisine, le post traitement nécessite un peu de connaissances et d'investissement personnel. Un boitier comme les Leica M numériques méritent mieux que des JPEGS  Elmar C 90 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2862056670 Vario Elmarit SL 24-70 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2302763474 Flash SF60 et Contrôleur SF C1 : https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2883363177 |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6150Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai eu les deux assez longtemps pour conclure sans hésitation que le M240 est un meilleurs choix sauf si le M9 est proposé à moitier prix. Plus de pixels (c'est pas si important) Meilleurs gestion du bruit à haut iso Fin des entrées dans le coma après 5 images rapides (gestion du buffer) Pas de corrosion du capteur connu Durée de la batterie largement supérieur Possibilité de GPS avec la poignée Live view utile déjà à l’achat pour voir si le télémètre ne va pas induire une révision ou pour tester le réglage de l' optique dans une bourse photo. Le TTL des flash sans problème avec le M240. Pas fan de vidéo, je trouve que la vidéo du M240 est sympa et finalement ça m'a bien dépanné. Il est possible de "filmer" et photographier en même temps (ok, breves coupure dans la vidéo), ça peut être intéressant si plus tard vous devez contextualiser la prise de vue. Quand je suis passé du M9 au M240 ça ma coûté assez cher et je me suis demandé si c'avait été une bonne idée. Après 2 semaines cette idée est partie, et en comparant les fichiers images entre les version. Aucun regret. |
"+1" de la part de : mogwai |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités