Leica M8 : prise en main
| Patrick35 |
|
 Depuis le 8 mai 2006 Saint Malo  |
Bonjour à tous, Tout d'abord merci à Pascal pour ses bons conseils, merci à Clicclac que je me ferais un plaisir de rencontrer dés que possible.
Pour l'instant avec un départ pour le Job prévu le 25 De ce mois, je teste tout çà et me familiarise avec le MacBook (Qui va super dans le LowerPro AW2). Pour l'instant et à l'instant un temps superbe sur la république malouine. Je m'arrache du clavier blanc et vais prendre quelques photos. Dans quelques jours je vous posterai quelques clichés d'amateur pris avec le M8 et le Tri-Elmar 28-35-50 (Dédié Argentique) (En prêt, j'attends le Dédié numérique); Amicalement, Patrick |
| Lenormand |
|
 Spécialiste Messages : 1804Depuis le 19 sep 2006 Normandie Basse |
Nom dé'dié, j'attends avec impatience!!! Dé diou  |
| dverdier |
|
|
Messages : 3 Depuis le 14 déc 2006 |
une remarque ambiguë à la fin de la "prise en main du M8" : la qualité d'image est au moins aussi bonne que tout ce qu'on peut trouver sur le marché. Que doit-on en conclure ? Qu'un Leica est désormais tout aussi bon (mais guère plus) qu'un reflex lambda ? Qu'il est insensé de dépenser 4500 euros pour un appareil tout aussi bon qu'un autre deux fois moins cher ?
Autre question : d'après vous, la qualité des optiques LEICA est-elle sensible sur le nouveau support numérique ? requête "vitale" : le M8 est-il capable de faire des photos en noir et blanc ou sepia ? peut-on dans ces cas-là procéder manuellement au réglage du "grain" comme sur les petits D-lux ? question subsidiaire : où faites-vous tirer vos photos numériques ? possédez vous une imprimante perso ? serait-ce indiscret de vous demander laquelle svp ? merci d'avance pour toutes vos réponses. dv |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
dverdier a écrit : une remarque ambiguë à la fin de la "prise en main du M8" : la qualité d'image est au moins aussi bonne que tout ce qu'on peut trouver sur le marché. Que doit-on en conclure ? Qu'un Leica est désormais tout aussi bon (mais guère plus) qu'un reflex lambda ? Qu'il est insensé de dépenser 4500 euros pour un appareil tout aussi bon qu'un autre deux fois moins cher ?Un reflex pro, c'est pas deux fois moins de 4500 (au fait : le M8 c'est plutôt 4200). Le seul reflex "pas cher" pour son capteur, c'est le 5D, mais dont la qualité de fabrication n'est pas pro du tout (et techniquement, l'image est un peu molle dans les coins... La rançon du 24x36). Sinon, les Eos 1D, Nikon D2X etc... sont largement dans les prix du M8. C'est même plutôt une performance : pour la première fois le Leica M n'est même pas plus cher que les réflex japonais  dverdier a écrit : Autre question : d'après vous, la qualité des optiques LEICA est-elle sensible sur le nouveau support numérique ?Il semble que la réponse soit dans le dernier chasseur d'image : je n'ai pas lu l'article mais apparemment, le couple M8 plus optiques Leica ou Zeiss explose tous les benchmarks citation : requête "vitale" : le M8 est-il capable de faire des photos en noir et blanc ou sepia ?peut-on dans ces cas-là procéder manuellement au réglage du "grain" comme sur les petits D-lux ? Tout l'intérêt d'acheter un appareil de qualité pro c'est justement d'avoir un fichier image le plus riche possible (en RAW) pour permettre d'obtenir n'importe quel rendu en post-traitement. Le rendu se choisit derrière l'ordinateur, en fonction du support d'impression et de la manière dont on souhaite interpréter la photo (rendu des couleurs, du N&B, compromis netteté/bruit, grain...). Les fonctions permettant d'enregistrer des JPEG en N&B ou en sépia c'est du gadget pour appareil grand public et tirage à 0.02€ chez pixmania 
Cela dit, ce n'est pas pour ça qu'avec un M8, Photoshop et une bonne jet d'encre, on va pouvoir reproduire de la tri-x sur du baryté (quel intérêt d'ailleurs !!! M6 = 1200€, une bobine de tri-x = 3€30). On peut par contre faire des choses différentes et qui frisent l'excellence
En tout cas je suis surpris par cette question. Je pense qu'elle montre que vous ne connaissez pas encore les avantages et inconvénients du numérique et ce qu'on peut tirer d'un appareil à plusieurs milliers d'euros par rapport à un "APN". AMHA l'achat d'un appareil comme le M8 n'a de sens que si on compte s'investir lourdement dans le traitement numérique des images. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je ne comprends pas le post, il me semble contradictoire :
Je dis bien "la qualité d'image est au moins aussi bonne que tout ce qu'on peut trouver sur le marché". Et ca devient "qu'un Leica est désormais tout aussi bon (mais guère plus) qu'un reflex lambda". Comment "tout ce qu'on peut trouver sur le marché" est devenu un reflex lambda ? En disant ca, je compare évidemment le M8 aux autres boitiers haut de gamme, pas au reflex "lambda" qui je le rappelle s'appelle plutôt Canon 400D que Eos1DsII. "Qu'il est insensé de dépenser 4500 euros pour un appareil tout aussi bon qu'un autre deux fois moins cher " Ca a tjs été le cas : en argentique, pas mal de gens argumentaient qu'on pouvait trouver tout aussi bon en pratique pour 2 fois moins cher que Leica. Et sur les photos, voir la différence entre qqu'un bossant au Leica ou au Nikon n'était pas forcément immédiat. Et par ailleurs, j'attends qu'on me trouve un autre boitier télémétrique, compact et construit parfaitement sur le marché : parce qu'en argentique aussi, on payait plus cher pour avoir un M. Maintenant, ce qui fait la qualité des optiques Leica, c'est à dire d'être utilisable à grande ouverture, l'homogéneité sur tout le champ des nouveaux ASPH, le rendu des couleurs, tout ca se retrouve sur le M8. Pour ce qui est de faire du N&B avec le M8, c'est bien entendu possible. Je fais la conversion couleur->N&B dans Photoshop en utilisant un plugin spécifique (AlienSkin d'Exposure) et qui me permet de choisir le type de film que je veux simuler, le grain... Je trouve ca remarquablement pratique et je choisis à chaque fois le rendu qui me convient le mieux. Finalement, je tire mes photos grand format (A4 et A3) sur une Epson 2400 et le tout venant en ligne chez Photoweb. |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Je pense comme Pascal, et je crois que seul le possesseur d'un M8 et bien sûr connaisseur (comme Pascal) est de droit apte à répondre des défauts et qualités de ce boîtier. Il y aura toujours des insatisfaits plus pour la course au matériel que pour la photo en elle-même! instagram.com/bo.henri |
| dverdier |
|
|
Messages : 3 Depuis le 14 déc 2006 |
quand je parlais de la fonction manuelle sur le D-LUX qui permet de régler la taille du grain et de bloquer l'appareil sur N&B, il ne me semble pas que cela corresponde à une banale dimension "gadget".
Mettre de la Tri-X ou de l'Ilford delta dans son M6, ça signifie PENSER en N&B quand on prend des photos (ce qui s'ajoute à la notion d'irréversibilité de la prise argentique, contrairement au mitraillage consommatoire qu'on a tendance à adopter en numérique). En clair, ce qui me gène véritablement, c'est l'importance du "POST TRAITEMENT" par rapport à la capture de "L'INSTANT PRESENT" qui faisait il me semble tout l'intérêt de la photographie. Encore une fois (et c'est valable dans beaucoup de domaines), on aseptise, on nettoie, on appauvrit sous couvert de "netteté", "précision" etc. PENSER en N&B, ce n'est pas possible pour moi si l'on doit passer par une prise en couleur que l'on bidouille sur son écran en fonction du "rendu" (au sens propre ou figuré ?  )
Le seul vrai avantage du numérique est bien dans le prix, on est d'accord. Pour le reste, c'est une régression totale et une perte de sens derrière la multiplication des images. Si quelqu'un partage le même point de vue, qu'il se lève et vienne me tenir compagnie pour que je me sente moins seul 
snif |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
BONIN a écrit : Je pense comme Pascal, et je crois que seul le possesseur d'un M8 et bien sûr connaisseur (comme Pascal) est de droit apte à répondre des défauts et qualités de ce boîtier. ....bien sur 
@dverdier, fais comme moi (et beaucoup d'autres) continu en argentique temps qu'il y a des films |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
dverdier a écrit : En clair, ce qui me gène véritablement, c'est l'importance du "POST TRAITEMENT" par rapport à la capture de "L'INSTANT PRESENT" qui faisait il me semble tout l'intérêt de la photographie. Encore une fois (et c'est valable dans beaucoup de domaines), on aseptise, on nettoie, on appauvrit sous couvert de "netteté", "précision" etc.Bien sur. En N&B, on ne passait pas du temps à faire son tirage. C'est amusant parce que je déjeunais hier avec un photographe qui expose et vends des tirages N&B grand format, souvent virés et il parlait du temps incroyable que ca lui prenait. dverdier a écrit : PENSER en N&B, ce n'est pas possible pour moi si l'on doit passer par une prise en couleur que l'on bidouille sur son écran en fonction du "rendu" (au sens propre ou figuré ? )Oui parce qu'en N&B, on ne choississait pas son film et son révélateur, son papier de tirage, le grade du papier, le masquage et ainsi de suite. On ne bidoullait pas quoi. Si on n'est pas capable de penser en N&B à la prise de vue et ensuite de regarder plusieurs possibilités sur l'écran et de choisir la meilleure comme on le faisait avec des tirages de lecture, c'est l'oeil du photographe qui est à mettre en cause, pas la technologie. dverdier a écrit : Le seul vrai avantage du numérique est bien dans le prix, on est d'accord. Pour le reste, c'est une régression totale et une perte de sens derrière la multiplication des images.N'importe quoi. Le numérique coute en gros aussi cher que l'argentique sauf pour les gros consommateurs. Et les avantages sont multiples : couleur et N&B avec le même boitier, sensibilité variable, possibilité de travailler à plus haute sensibilité sans montée du grain et du contraste, possibilité de vérifier rapidement l'exposition et autres... Quand à la régression totale et à la perte de sens, l'argument est totalement ridicule. C'est le photographe qui fait la qualité de l'image, pas la technique. Sinon, on aura déjà pu dire ca de la photographie par rapport à la peinture, du moyen format par rapport à la chambre, du 24x36 par rapport au moyen format, de l'apparition du moteur de réarmement et de l'exposition automatique, de l'autofocus... Bref, de tout ce qui simplifie la prise de vue. L'argentique, c'est superbe mais les arguments de certains de ses défenseurs sont surprenants de méconnaissance de ce qu'est le numérique. On a l'impression qu'ils veulent absolument déprécier qque chose pour la simple raison qu'ils ont fait un choix différent. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
dverdier a écrit : Mettre de la Tri-X ou de l'Ilford delta dans son M6, ça signifie PENSER en N&B quand on prend des photos (ce qui s'ajoute à la notion d'irréversibilité de la prise argentique, contrairement au mitraillage consommatoire qu'on a tendance à adopter en numérique).Car, bien sûr, personne n'a jamais "mitraillé" en argentique pour assurer une prise. De même que tout le travail en N&B argentique se fait à la prise de vue; après on porte les films au minilab du coin pour traitement standard et tirage automatique, sans masquage ou autre travail de labo postérieur à "l'instant présent" 
En argentique, le traitement commence avant la prise de vue quand on choisit le filtre (jaune, vert, orange, voire rouge) qui conviendra bien pour moduler le contraste et se poursuit avec le travail du tireur. En numérique, on prend ses futurs N&B en couleur pour ajuster au mieux le contraste en mélangeant les canaux et on masque avec les calques et… masques du logiciel — rien de conceptuellement différent du tirage N&B humide. Au contraire, utiliser un mode N&B préprogrammé c'est appliquer irréversiblement un traitement automatique pour consommer le résultat tout de suite. Mais le client est roi; il a le droit de ne pas exploiter tout le potentiel de son appareil. (Je me laisse même dire que, grâce au M8, le client peut désormais s'offrir un deuxième ou troisième M argentique à vil prix ) |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Pascal,
Viens donc prendre un café à la maison demain midi (après la messe)... Ce coup-ci je suis entièrement d'accord avec toi
Amitiés |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
dverdier a écrit : Si quelqu'un partage le même point de vue, qu'il se lève et vienne me tenir compagnie pour que je me sente moins seul snif Mais vos arguments n'ont aucun sens !
N'importe quelle personne qui sait un minimum de quoi elle parle (concernant l'argentique comme le numérique) ne peut justement pas partager votre point de vue.
(ça ne m'empêche d'ailleurs pas de bosser à 99% en argentique, pour des raisons tout à fait valables) |
| Dernière édition par adonf le samedi 16 décembre 2006 - 12:04, édité 1 fois. | |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
pour apporter de l'eau au moulin de DVERDIER : je ne suis pas loin de penser aussi que faire du N&B en passant d'abord par une image couleur est une abération pour le photographe. C'est tuer ce fil ténu qui fait la vision de ce que sera l'image finale privée de ses données chromatiques.
D'autre part, je voudrais citer un photographe célèbre (hélas je ne sais plus qui: Le Querrec ? Dityvon ? Plossu ?) qui disait en gros ceci: Quand on est un photographe débutant on croit que le choix de son appareil photo est d'une importance capitale, Quand on devient un bon photographe, on a compris que le choix de l'appareil n'a aucune importance, Et quand on devient un photographe-auteur, on sait que le choix de son outil est capital. |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
jean-pierre P. a écrit : pour apporter de l'eau au moulin de DVERDIER : je ne suis pas loin de penser aussi que faire du N&B en passant d'abord par une image couleur est une abération pour le photographe.L'art de la photographie n'est il pas justement de faire abstraction de la réalité pour imprimer sa propre vision sur le film ou le papier ??? Quelle importance que les infos en RGB soient mémorisées si dans ma tête l'image est en N&B ??? Allez, quelques scoops : - On peut très bien photographier en numérique et ne jamais regarder l'écran (j'ai pris une photo sur le chemin du boulot hier... Je n'ai pensé à regarder l'écran que plusieurs heures plus tard en y repensant. Sur le coup je n'y ai même pas songé). - La plupart des appareils permettent d'enregistrer un fichier JPG en N&B (youpi !!!) en même temps que l'image "latente" complète en RAW. Ca ne sert strictement à rien, mais on peut le faire 
- une carte mémoire de 512Mo ne contient pas forcément beaucoup plus d'images (voir moins) qu'une pellicule 36 poses. Ca n'incite pas forcément au mitraillage supposé frapper tous les numériciens. Bref, juger les qualités du numériques sur la production de fichiers JPG, c'est comme avoir un Hasselblad et considérer que le produit fini qu'on va en sortir c'est le film polaroïd qu'on a fait pour vérifier l'éclairage |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10900Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : je ne suis pas loin de penser aussi que faire du N&B en passant d'abord par une image couleur est une abération pour le photographeet dans le viseur, on la voit de quelle couleur l'image...? Le N§B se passe dans la tête, et ce dès la pdv...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G et 39 invités