Summicron 50 c. Summilux 50 Asph
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes  |
Bonjour, J'ai le lux 50 ASPH et le cron 2/50. Les deux sont excellents, mais l'examen des mêmes prises de vue dans des conditions identiques m'amènent aux observations suivantes: - le lux est plus contrasté que le cron au centre, de 2 à 16, donnant une sensation de netteté exceptionnelle. - le cron, à 2, présente un vignettage plus important que le lux. - dès qu'on s'écarte du centre, particulièrement sur les bords, le summicron reprend le dessus sur le lux en terme de définition, des grandes ouvertures jusqu'à 5,6. - à 8, les résultats sont peu éloignés. En numérique, les images du Lux sont plus toniques, brillantes et contrastées. En film noir et blanc argentique, le rendu du summicron me convient davantage. En tirage labo argentique, un grade supérieur permet d'obtenir le même contraste que celui du Lux. Ces appréciations ne valent que pour les deux exemplaires en ma possession. Cordialement Henri  |
"+1" de la part de : Turtlewits |
|
| BigSteve |
|
 Membre des Amis Messages : 2070Depuis le 2 fév 2016 Provence |
Merci beaucoup Henri pour ton avis...  |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3740Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Bonsoir, Depuis que j'ai le Summilix ASPH-50mm je suis vraiment content. vous êtes ici dans la partie technique du forum, merci de poster vos fichiers dans la section appropriée. Quelques fichiers sont bienvenus pour illustrer la technique |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
dadati a écrit : On peut également se poser la question: pourquoi tant de Summilux 50 en vente ? comme mentionné plus haut: effet de mode ?Me concernant j'ai commencé avec un 28 et un 50, puis j'ai changé je suis passé de 35 à 75 et j'ai alors pensé à revendre mon 50. Mais je le garde car quand je n'ai plus de lumière en bal par ex, je suis bien content de pouvoir ouvrir à 1.4. Puis en paysage il est pas mal et je compte l'utiliser pour faire des panoramiques. |
| Marc Nolin |
|
 Membre des Amis Messages : 1821Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
J'ai eu les deux... De manière générale, je préfère le Lux pour toutes les raisons mentionnées précédemment... Mais le Cron avait un p'tit quelque chose sur un M7 en N&B que le Lux ne parvient pas à rendre. Ça se passe dans les zones d'ombre, dans les dégradés itou, comme si le résultat était plus artistique ! Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5206Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
On peux aussi faire remarquer que l'avantage d'un objo qui ouvre plus n'est pas seulement d'avoir une vitesse plus rapide en environnement sombre mais une profondeur de champ plus courte à ouverture égale (f2 par exemple) Observation fait en pratique, Les lois optiques étant très vague pour moi I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Marc Nolin |
|
|
Membre des Amis Messages : 1821Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Si je me souviens bien, deux objectifs de longueur focale semblable, à la même ouverture, auront sensiblement la même profondeur de champs. Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10558Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Les calculs mathématiques ne sont que des chiffres. La qualité des profondeurs de champ aura son mot à dire si le sujet le permet. |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 354Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Chasseur d'Images avait sorti un article sur la question il y a longtemps , l'auteur expliquait que la profondeur de champ ne dépendait que de deux paramètres : Le diaphragme , et le grandissement du sujet sur le support , donc si le sujet a la même taille sur le capteur ou la pellicule , à diaphragme égal la profondeur de champ sera la même que la photo soit prise avec un 24 ou un 200mm ...! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5206Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
C'etait minime mais quand même visible a l'oeil. je n'ai plus les photos test...(fait avec le boitier numérique d'un pote) mais à distance égale,la plage de profonfeur de mon distagon(f1.4) à f2 etait plus courte que mon Kob à f2 lui aussi. I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| alex7075 |
|
 Habitué Messages : 386Depuis le 23 juin 2007 Torino |
Oui c'est vrai, le Noctilux f/1 ouvert à f/1.4 a une PdC différente (et plus faible) que le Summilux ASPH ouvert à f/1.4. Comme le dit a.noctilux, je pense que c'est à cause de la qualité de la PdC. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
D'un point de vue physique, la profondeur de champs est la même entre 2 optiques de même focale utilisée au même diaphragme. En revanche, des ecarts peuvent venir de constructions différentes entre les 2: pas exactement la même focale entre 2 objectifs (49 vs 52 pour un 50mm), un diaphragme approximatif (surtout aux grandes ouvertures) sur l'un et précis sur l'autre, etc. Le bokeh est toute autre chose, mais reste une valeur ressentie. |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 7 invités