Calmos les propriétaires de M7 MP
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
clicclac a écrit : pascal_meheut a écrit : C'est beau comme du Cabrel revu par les Guignols "c'était mieux avant".Bon, la permanence, le solide et le durable était quand même un peu inabordables non ? M8 = 4250€ + 28mm + accus + cartes + + + Enfin la démocratisation  C'est marrant Pascal, mais je te trouve meilleur dans les énnoncés technique que dans l'humour et l'ironie  Amitiés. Non, dans l'humour ca va aussi. Mais comme je n'ai jamais dit que ca c'était démocratisé, simplement que le solide et le durable ont tjs été hors de prix, c'est juste toi qui a un problème avec la logique. |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Toutes mes excuses, mon capitaine... Je pars me faire soigner |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Régis H : mes deux remarques ne sont pas contradictoires ! Mon bonheur (photographique), je l'ai depuis 35 ans avec mon M4. Si ce n'était des problèmes très ponctuels, je serais prêt à mettre 1 200 € (mais pas plus) dans un M4 d'occasion en excellent état. Que la côte des appareils argentiques s'effondre, quelle conséquence ? Trouver - peut-être - un M4 impeccable moitié prix ? Aura t'on des consommables à prix raisonnable pour utiliser ces appareils dont le cours s'effondre ? That is the question...
Quand j'ai acheté mon M4, j'étais étudiant. J'ai travaillé la nuit pendant 3 mois pour me l'offrir (et les 9 autres mois pour payer mes études) Relativement, 1 200 € aujourd'hui pour un M4 impeccable, c'est bien moins qu'un M4 neuf il y a 35 ans. Et c'est beaucoup moins que les 4 200 € d'un M8. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6236Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir à nouveau ! C’est un Kodak Brownie en bakélite noire que mes parents m’ont offert pour mes dix ans, et j’en fus très heureux.
Cette notion de transmission d’un Leica à son petit-fils, initialement évoquée par Laurent T., demeure bien sûr rare et relève évidemment du symbole (solide d'antan / éphémère du futur) néanmoins illustré par l’image ci-dessous : ce Leica II fut offert à mon homonyme bordelais (que je salue et remercie pour cet emprunt) par son père, il fonctionne encore comme au premier jour, plus de 70 ans après avoir quitté Wetzlar : 
Mon paragraphe précédent traduit simplement une sourde inquiétude par rapport à la pérennité de l’image, à celle des archives photographiques en général, que j’estime menacée par la "technologie majoritaire". Les images de Charles Marville et d’Eugène Atget demeurent intactes plus d’un siècle après, nos albums de famille sont emplis de photos souvent très anciennes généralement parfaitement conservées, immédiatement observables (que laisserons-nous à nos petits-enfants ?). Il ne s’agit pas de faire le procès du numérique, par ailleurs extrêmement utile et que nous pratiquons tous plus ou moins, mais de réfléchir sur le vertige technologique et le risque constituant à confier délibérément le souvenir de notre regard à un support immatériel. Ironiser est facile et n’a qu’un temps : espérons que l‘avenir sourira à la photographie... Jean D. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
L'appareil photo de mes 10 ans était un instamatic Kodak.
Outre le fait que j'aurais honte de céder ce « prestigieux » matériel à mes enfants, ils seront bien en peine de trouver du film 110 à mettre dedans et un labo capable d'en tirer quelque chose. La pérénnité du magnifique Leica septentenaire de Jean vient surtout de la pérénnité du format 135... Combien d'excellents formats de films ont sombré dans l'oubli et ne permettent pas d'utiliser du matériel, même en parfait état de fonctionnement ? La vague déferlante du numérique aura peut-être, aussi hélas, raison du 135, plus vite qu'on ne l'imagine. Le M8 de Pascal sera peut-être utilisable plus longtemps que nos M6, MP et M7. On se donne rendez-vous dans 10 ans pour en reparler. Pour ce qui est des tirages qu'on va laisser à nos enfants... Une photo de moi, sous cadre, décore la table de nuit de ma mère depuis 35 ans : le vieux tirage couleur est dans un piètre état et mes petits enfants ne vont jamais en profiter. Évidemment, si ça avait été un joli baryté, il n'aurait pas changé. Je suis aussi persuadé qu'un tirage moderne jet d'encre haut de gamme vieillira mieux. Tout ça pour dire que je pense qu'il faut aller au delà de la polémique vaseuse numérique/argentique quand on veut parler de pérénnité de nos matériels et de nos images... |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Jean D. a écrit : Mon paragraphe précédent traduit simplement une sourde inquiétude par rapport à la pérennité de l’image, à celle des archives photographiques en général, que j’estime menacée par la "technologie majoritaire". Les images de Charles Marville et d’Eugène Atget demeurent intactes plus d’un siècle après, nos albums de famille sont emplis de photos souvent très anciennes généralement parfaitement conservées, immédiatement observables (que laisserons-nous à nos petits-enfants ?). Il ne s’agit pas de faire le procès du numérique, par ailleurs extrêmement utile et que nous pratiquons tous plus ou moins, mais de réfléchir sur le vertige technologique et le risque constituant à confier délibérément le souvenir de notre regard à un support immatériel. Ironiser est facile et n’a qu’un temps : espérons que l‘avenir sourira à la photographie...Jean D. J'interviens rarement, mais je souhaite exprimer mon adhésion totale à ce point de vue. |
| clicclac |
|
|
Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
zekkar a écrit : :lol: A son petit fils ? des nèfles oui !On vend aux enchères sa collection Leica et on va faire la java dans les isles avec des gourgandines. Les séniors ne sont plus ce qu'ils étaient   Facile Zekkar, toi tu es un senior qui a vécu... Tu restes assis au bord du fleuve pour voir passer le corps de tes ennemis 
D'autres ont découvert la vérité, peut-être même sont-ils nés avec 
L'age n'y fait rien, quand on commence à donner des leçons et à y croire ; moi ça me fait peur
Espérons que les séniors (et y a pas d'age pour intégrer la coterie) d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes qu'hier, et que ceux de demain seront foutrement différents  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
La conservation est certes un problème mais il ne me semble pas si important que ca, pour plusieurs raisons :
- la conservation des images argentiques était loin d'être parfaite. Quel pourcentage des photos souvenir prises nous parviennent ? Je ne sais pas dans vos familles mais pour ce que je vois autour de moi, c'est très peu. Et souvent dans un état déplorable - comme l'a déjà dit quelqu'un, un bon tirage jet d'encre ou même un tirage minilab contemporain se conserve très bien, plutôt mieux que les photos couleurs et les dias des années 60 ou 70 (hors Kodachrome) - je constate que faute de classement, de suivi, je n'ai pas facilement accès à toutes les photos souvenirs que j'ai pu prendre il y a 20 ans. Par contre, j'ai gardé beaucoup de fichiers de cette époque et je n'en ai pratiquement jamais perdus. Bien sur, à l'époque ce n'était pas des photos mais je constate que j'ai eu plus de facilité à garder, copier et avoir tjs maintenant des choses que j'ai faites sur un ordinateur dans les années 80. Alors que je n'ai presque plus rien de "matériel" datant de l'époque. - il se passe la même chose en ce moment avec mes photos. Bien sur que je suis inquiet pour mes archives (pourtant sur disque+double dvd) mais en pratique, avoir tout en ligne est un gros plus : ca rend facile la duplication, le suivi... - la taille de nos fichiers d'images ne va pas continuer à augmenter exponentiellement : on n'utilisera sans doute pas des 200 Mpix. Par contre, l'espace de stockage et la vitesse des réseaux eux croissent très vite. Aujourd'hui, on a des offres de backup sur le Net qui offrent qques gigas pour un tarif raisonnable. Dans quelques années, on peut espérer avoir des dizaines ou des centaines de giga pour ce prix et des lignes à 100 mbits ou 1gbits pour faire le transfert. A ce moment, archiver les souvenirs sans risque sera facile. Et nos enfants prendront les images qui les intéressent et les copieront sur leur propre espace... Bon, je sais que c'est une vision idyllique des choses et que la réalité sera sans doute plus nuancée. Mais dans ce domaine, je constate juste que le pire n'est jamais sur. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Camarade M5iste :
L'age n'y fait rien, quand on commence à donner des leçons et à y croire; moi ça me fait peur Je donne pas de leçons je conseille de vendre à terme ses Leica pour courir les gourgandines vu que tes espérances de vie sont plus grandes que les notres qui avons commis l'erreur d'arriver avant
De plus au Hussard ils radotaient : La peur n'évite pas le danger, gaffe aux gourgandines pensez à nos chevaux ! re
Amitiés |
| Dernière édition par zekkar le samedi 2 décembre 2006 - 23:41, édité 1 fois. | |
| wink |
|
|
Régulier Messages : 140Depuis le 1 mai 2005 Lyon |
pascal_meheut a écrit : - la conservation des images argentiques était loin d'être parfaite. Quel pourcentage des photos souvenir prises nous parviennent ? Je ne sais pas dans vos familles mais pour ce que je vois autour de moi, c'est très peu. Et souvent dans un état déplorableCa dépend de la période à laquelle on se réfère. Les photos d'itentité ou de mariage des années 50/60 en N/B parfaitement conservées (parce que réalisées sur du baryté) ne sont pas rares. Les images papier en couleurs des 70's, c'est plus souvent une catastrophe en revanche. Des négas N/B bien traités et correctement stockés sont tirables sur plusieurs générations. L'évolution rapide des formats numériques et de leurs outils d'exploitation a été maintes fois abordée sur ce forum, et pour l'instant rien ne garantit une pérennité de l'accessibilité des images stockées sous cette forme. Et c'est bien dommage. Quant aux tirages jets d'encre, ils ne sont durables que si le papier est bon et les encres suffisamment riches en pigment. C'est à dire qu'on touche à du matériel d'amateur averti ou pro. Le consommateur lambda va voir ses tirages réalisés à l'économie faire une drôle de tête dans 15 ans. Comme l'a écrit Jean D. l'idée n'est pas de faire du passéisme béat ni de vouloir brûler le numérique, mais de mettre en avant des questions sérieuses. Parce que ce ne sont pas les marchands de matériel qui le feront : leur logique de production s'appuie de plus en plus sur des renouvellements du parc au gré d'évolution technologiques tombant fort à propos. Je caricature bien sûr, mais il y a quand même un fond de vérité. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
pascal_meheut a écrit : Je n'ai pas l'impression que la plupart des grand-parents aient offerts des Leica, plutôt des Kodak Brownie, des Agfa Retinette et pour les plus généreux, des Foca...On ne m'a jamais offert de Leica, seulement une grosse m... en plastoc qui utilise du film 120, mais pour moi le plus important c'est que plus de vingt ans après j'ai toujours les photographies et les négatifs. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Justement, je ne vois pas la différence avec le passé. Parce que la photo d'identité ou de mariage sur baryté dans les années 50/60, c'était réservé au pro ou à l'amateur averti.
Même chose pour les négas N&B bien traités et correctement stockés. Et de la même façon, rien ne garantissait la survie d'une image argentique : celui qui est passé du N&B dans les années 60 à la couleur dans les années 70 a aussi vu ses films et ses tirages s'affadir énormément. Et si "Le consommateur lambda va voir ses tirages réalisés à l'économie faire une drôle de tête dans 15 ans", c'était aussi le cas en argentique 100%. Alors que s'il a gardé ses fichiers, il pourra faire retirer ce qui en vaut la peine 10 fois plus facilement qu'en recherchant les négas originaux. Je profite ainsi très bien des progrès en qualité et en conservation des imprimantes. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14995Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
pascal_meheut a écrit : Alors que s'il a gardé ses fichiersVoilà le gros problème avec le numérique, garder ses fichiers au fil du temps en les transférant continuellement d'un support à l'autre au gré des changement de standards, tout en évitant les crashs de disques durs, les virus et autres "joies" de l'informatique. |
| clicclac |
|
|
Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
pascal_meheut a écrit : - comme l'a déjà dit quelqu'un, un bon tirage jet d'encre ou même un tirage minilab contemporain se conserve très bien, plutôt mieux que les photos couleurs et les dias des années 60 ou 70 (hors Kodachrome)C'est certain les jets d'encre des années 60 conservent un charme indéniable
Je retire tout ce que j'avais pu sous-entendre... Pascal, tu as un VRAI sens de l'humour
Amitiés |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Et tu as aussi un problème de logique visiblement. On sait que les tirages couleurs de ces années là ne se conservent pas.
Et on sait également que les tirages jet d'encre actuels se conservent plutôt bien parce que des labos indépendants comme le wilhelm-research l'ont mesuré. Et pour les minilabs, parce que c'est de la techno argentique plus récente et que là aussi, il y a eu des progrès impressionnants. Mais ca n'est pas grave, ca confirme ce que je disait plus haut : quand on veut à tout prix prouver que le numérique va nous faire perdre toutes nos images en comparant d'un coté un baryté N&B fait par un pro dans les années 50 et de l'autre un jpeg d'Ixus jamais archivé fait par un cousin au baptème du petit dernier, on y arrive facilement. Mais pour aller au delà, plus personne. Tiens, une remarque : une bonne partie de la jeune génération partage massivement ses images. mails, sites webs, blogs, flickr... Quelle influence cette réplication "virale" va t-elle avoir sur la conservation ? Quelqu'un ici s'est posé la question au lieu de continuer à nous prédire une catastrophe annoncée ? Et pour ce qui est de la pérennité du support matériel, je me souviens d'une interview d'un photographe pro avec des années de carrière déprimé : il avait confié ses négas à une société spécialisée dans leur conservation. Hygrométrie et température comme il faut, chambres fortes résistant à l'incendie... Mais le tout était dans les sous-sols du World Trade Center. Notez aussi que ce dans un domaine proche, l'écriture, si les oeuvres traversent les siècles, c'est à 99.9% parce qu'elles sont recopiées indéfiniment. Pas parce qu'on a un original de l'Odyssée soigneusement conservé sur un support matériel. Et pourtant, on gravait dans le marbre à l'époque. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 16 invités