Dans l'appréciation du poids et de l'encombrement, il faut tenir compte du poids et de la taille de la bague R.

Après avoir testé les deux bagues, j'ai opté pour la bague Leica malgré son poids et son prix car certaines de mes optiques, 180 et 280 notamment, avaient un vignettage avec la bague Novoflex à PO.
Si on monte un 1,4/35 sur une bague R/L Leica sur un SL, l'encombrement devient égal ou supérieur à celui du SL et d'autre part le poids doit être assez voisin sinon supérieur.
Enfin, le 35, le 2/50 et le 75 ne sont pas si volumineux, bien équilibrés sur le SL 1 et encore plus sur le SL 2 dont l'ergonomie a été modifiée.

Le prix des optiques R est relativement élevé car certaines optiques un peu mythiques sont recherchées, a fortiori si elles sont en bon état cosmétique et, bien sûr, optique.
Elles restent moins chères que les optiques SL que l'on commence cependant à trouver d'occasion.

Le R 60 reste très bon marché et c'est une merveille dont on se lasse pas. Le 3,4/180 est aussi une bonne affaire.

Je n'ai pas d'expérience réelle avec les optiques SL. Il faudrait demander à ceux qui avaient des optiques R et qui ont fini par acheter des optiques SL comment le rendu se compare.

Sur le SL V1, j'utilise surtout le R 1,4/35 V2, le R 1,4 50 V2, le R 60 V1 et le R 90 AA. Ces optiques passent parfaitement sur le SL 1. Le 2,8/19 V2 garde son vignettage et son charme.
Le 3.4/180 et l'apo-Module R 280 passent très bien aussi. Même chose pour le Apo-Macro 100, plus lourd que le 60, mais superlatif comme dirait les chroniqueurs.
On retrouve le rendu typique de ces optiques dont la mise au point est facilitée par le "focus peaking" et la loupe.

Enfin, la monture L ouvre de nouvelles perspectives en permettant de monter directement des optiques d'autres marques comme Panasonic et Sigma.

J'ai depuis peu un SIGMA 2,8/45 qui me paraît tout à fait bon après quelques jours d'utilisation. Ce modèle conçu pour le Sigma fp a une bague de diaphragme et une bague de mise au point.
L'autofocus fonctionne comme un... autofocus, mais l'utilisation du "joy stick" pour caler la zone de mise au point est très pratique, c'est aussi faisable avec l'écran tactile.
Le prix paraît assez modeste face à ce qui précède, un peu plus de 500 €.
Le 14/24 Sigma ART est paraît-il remarquable... Symphorinois nous montre régulièrement de belles images obtenues avec un zoom Pana.

Voilà quelques éléments de réflexion ! Les troubles visuels peuvent pousser à l'autofocus qui a fait de sacrés progrès.

Je suis de l'avis de Robert à 100%...
Si ce n'est que l'utilisation des optiques R restent peu pratique, je m'explique.
Comme l'optique est toujours à diaphragme réel la visée a l'avantage de voir la profondeur de champ réel un peu comme sur un reflex lorsque l'on appuie sur la touche de profondeur de champ, sauf que sur le SL l'appareil corrige la clarté du viseur pour que ce ne soit pas trop foncé dans le viseur, c'est génial !
Sauf que !!!!
Imagine de faire la MAP avec un reflex et un diaf de 16 au 100mm par exemple à l'extérieur, et bien tu verras que tu auras beaucoup de mal à "trouver" le point la latitude est très grande.
Avec le SL tu as exeactemet le même souci, sauf qu'en numérique le point doit être très précis et dans ces conditions ce n'est pas possible, même avec le grossissement de la visée.
Seule solution, ouvrir le diaf, faire la MAP, Refermer le diaf, shooter, pour un paysage soit, mais pour un portrait c'est impossible, ou tu shootes à pleine ouverture !
J'avais nourri de grands espoirs avec mon SL et les optiques R mais je ne m'en sers pratiquement pas, excepté les très grand angle...
J'obtiens de meilleurs résultats avec mes optiques Canon série L.
Il aurait fallu que Leica fasse sa bague d'adaptation des optiques R avec une préselection du diaf pour régler le problème, c'était possible mais ils ne l'ont pas fait...

J'en suis là de mes réflexions et je regarde de près Sygma qui est une opportunité moins onéreuse que les Leica mais ce n'est pas la même chose.

Rien n'est parfait dans ce monde du numérique et il faut prendre son temps avant de se lancer.

En utilisant la loupe, je n’ai pas de problème de mise au point avec les optiques R, et je ne touche pas au diaphragme. Alors qu’en théorie, une bague sans diaphragme automatique me semblait stupide, je n’en vois plus trop l’intérêt après une solide expérience avec le SL et de nombreuses optiques R.

Avec un 60 ou un 100 mm tu as comme diaf 16, laisse le diaf sur 16 et fais ta MAP sur un panneau à 2 ou 3 mètres pour faciliter le test. ( Plus tu te rapprochera de l'infini moins sera évident le test )
Une fois la MAP effectuée à 16 avec ta loupe ouvre ton diaf à PO et bien tu verras que tu n'as pas le point exactement sur la partie ou tu as fais le point.
Il peut arriver que ça coïncide mais la plupart du temps ce n'est pas pile.
Alors est ce grave ?

Je ne suis pas sûr de comprendre l'exercice : si je veux faire une image à f/4 (par exemple) avec mon Apo-Macro-Elmarit-R 100 mm f/2,8, je l'ouvre à ... f/4 puis je mets au point. Si c'est net dans le viseur, c'est net sur la photo. Je suis quasi-toujours en mode A.


Charançon en promenade sur une rose blanche - Leica SL type 601 Apo-Macro-Elmarit-R 1:2.8/100mm & Elpro 1:2-1:1

Merci pour tes bons vœux et bonne année !