Cinestill 800 poussée à 3200 ISO
11 messages
• Page 1 sur 1
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais  |
Bonjour, Y en a-t-il parmi vous qui ont poussé de la Cinestill 800 à 1600 et 3200 ISO ? Si Oui, quel temps de développement avez vous respectés pour le révélateur et le blanchiment ? J'utilise le kit Tetenal à 30° mais je peux passer à 38°. Même question pour la Lomo 800 s'il y en a parmi vous qui l'ont utilisée en la poussant. D'avance merci. Georges |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Nation photo annonce que "Ciné Still film 800 Tungsten peut être poussé de 1, 2 voir 3 diaphragmes, vous obtiendrez un grain toujours aussi fin". Ca doit donc être vrai!   Y a des directeurs de la photo qui pourraient voir tout l'enseignement qu'ils ont reçu à "Louis Lumière" remis en question par ce genre d'affirmation (quelque peu péremptoire?)  "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4878Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Hello Alesane, Petit début de réponse... J'ai poussé la Cinestill à 1600 mais avec le kit de développement Cinestill. Le résultat était plutôt convenable. Dans la doc du kit Tetenal, il est préconisé d'allonger son temps de développement de 30 secondes par stop supplémentaire. Mais attention, avec la Cinestill, 3200 iso ne correspendent pas à +2 stops mais plutôt +3 stops (la sensibilité réelle serait plutôt aux alentours de 500-600 iso. Perso, j'ajouterais 2min (donc 5min 15 de temps de révélateur si je ne me trompe pas). J'ai vu sur FB un mec qui avait shooté de nuit à 3200 iso avec la Cinestill : ses images étaient fameuses (enfin selon mes goûts). Je peux tenter de te retrouver ses images si cela t'intéresse. Je suis curieux de découvrir ton résultat. Avec quel matos vas-tu shooter ? Pour obtenir un résultat qui soit convenable, il faut absolument exposer le plus juste. C'est surtout la sous-ex qui ne pardonnera pas : la récupérer fera monter un grain déjà bien visible. De nuit, il n'y a pas d'autre solution que de shooter avec une optique très très lumineuse (sauf si on aime les flous de bougé). |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Merci Rax pour ces précisions, Je me doutais un peu de la problématique de la sensibilité nominale de la Cinestill et c’est bien pour ça que j’avais ouvert ce fil. Je pense que les 2 minutes supplémentaires sont définies pour un développement à 38° ? Je fais les tests et je fais un retour quand j’aurai fini tous les développements. Mais comme j’attends toujours d’avoir une douzaine de pellicules pour lancer un développement en C41, ça va prendre un peu de temps ! |
| julius23 |
|
 Spécialiste Messages : 1462Depuis le 25 mars 2014 aubusson |
normalement c'est + 30 secondes par stop à 38° quand à la sensibilité nominale/réelle, si le dev au temps normal (3'15 à 38°) marche bien à 800, pas besoin de rajouter du temps en plus amha, ou éventuellement 15s pour compenser le 1/2 stop d'écart s'il est réel |
| Myan |
|
 Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Apparemment c'est faisable, quelques sites consacrés au développement en parle, on trouve des exemples en 1600 et 3200 iso sur internet, parfois un peu sous-ex, de toute façon souvent des scènes très sombres  Par contre, poussé à 3200 iso c'est poussé de 3 stop, le premier étant une pellicule exposée à 1250iso  Le résultat semble un peu granuleux, mais rien d'affolant ! Quelques liens, en vrac : "When should I push CIneStill 800Tungesten ?" https://cinestillfilm.com/pages/frequen ... stions#q15 Portrait Flickr à 3200 : https://www.flickr.com/photos/ignaciowo ... 3885411439 Scène sombre et granuleuse à 3200 : https://www.flickr.com/photos/37250656@N08/42631616751 A 1600, je ne retrouve pas le rendu que j'ai obtenu à 800, mais il y a des scènes de jour : https://laurentdufour.eu/blog/argentiqu ... e-lumiere/ Pas sur que ça aide, c'est juste une compil de lien  |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4878Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Alesane a écrit : Merci Rax pour ces précisions,Je pense que les 2 minutes supplémentaires sont définies pour un développement à 38° ? C'est bien cela.  Moyennement d'accord avec Julius : l'ennemi, c'est la sous-ex (irrattrapable en PT), donc il vaut mieux 15 secondes de trop que de moins. |
| julius23 |
|
|
Spécialiste Messages : 1462Depuis le 25 mars 2014 aubusson |
[quote="Myan a écrit :"] Par contre, poussé à 3200 iso c'est poussé de 3 stop, le premier étant une pellicule exposée à 1250iso Le résultat semble un peu granuleux, mais rien d'affolant ! /quote] pousser à 3200, c'est 2 stops pour un film de 800ASA @Rax, je ne connais pas ce film (j'ai déjà utilisé la kodak d'origine qui est une 500ASA), mais si elle tolère mal la sous ex, effectivement il faut booster un peu plus donc + 3stops, = +1'30 |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
C'est ce que je pensais aussi, ça vient de la FAQ du site de Cinestill, ça me semblait intéressant de l'évoquer ! |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4878Depuis le 27 juin 2015 Lille |
julius23 a écrit : Myan a écrit : @Rax, je ne connais pas ce film (j'ai déjà utilisé la kodak d'origine qui est une 500ASA), mais si elle tolère mal la sous ex, effectivement il faut booster un peu plus donc + 3stops, = +1'30 Julius, sur le plan mathématiques comme sur celui de la doc, tu as raison à 200% ! Pour autant, j'ai pas mal pratiqué ce film... et je maintiens + 2 mns. Tu trouveras même sur certains forums des photographes qui recommandent bien plus. |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 2969Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Je déterre ce fil car je viens, enfin, de développer une Cinestill poussée à 3200 ISO. Voici ce que ça donne :  Leica MP  Summaron 35 mm f/2,8  CineStill Xpro 800 TungstenObservation liminaire : la pellicule a été achetée fin 2019 et était périmée depuis fin 2020. Elle a par contre été tout le temps stockée au réfrigérateur. Constats : 1 - Pour une raison que j'ignore, bon nombre de photos sont sous-exposées, voire fortement sous-exposées. Je n'ai jamais eu ce problème avec une telle ampleur à la sensibilité nominale ni même à 1600 ISO. 2 - Les photos sont plus difficiles à scanner et les dérives plus importantes et difficiles à contenir (cyan et magenta). 3 - Le grain est par contre très contenu. Comme recommandé par Raynald, j'ai augmenté la durée de développement de 2 minutes. J'en conclus que la Cinestill accepte de monter à 3200 ISO avec quelques précautions à prendre, notamment au niveau de la justesse de l'exposition (ne pas hésiter à surexposer). J'en conclus également qu'elle ne se conserve finalement pas si mal que ça, je n'ai que 6 photos sur lesquelles j'ai des artefacts. |
11 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité