Oui ... et non: par l'intermédiaire de la bague, vous pouvez ensuite adapter toutes les optiques Leica M y compris de marques tierces compatibles. J'ai utilisé ainsi Voigtlander 4,5 / 15 mm Asph, Nokton 4/21 mm, Nokton 1,1/50 mm et en Leica 2/35 mm Asph, 2,8 / 50 mm rentrant et 2/90 mm Apo Asph (décevant à mon goût) Vous avez donc un énorme choix ... mais toute optique ancienne conçue pour l'argentique peut se révéler décevante sur un boîtier numérique moderne et discriminant tel que le CL. C'est un peu la loterie, peu prévisible avec excellentes comme mauvaises surprises.

Alain

La MAP manuelle sur le CL est certainement un peu plus contraignante que sur M argentique mais ça n'a rien de rédhibitoire pour des résultats très corrects. Perso et avec le 15 mm, je fais la MAP à PO car je perçois mieux la sortie de la zone de netteté qui est assistée via un changement de couleurs. Des objectifs AF à focales fixes existent chez Leica mais en nombre limité. Je pense que le choix du boîtier vient en premier et ce pour quoi il a été conçu (AF); le coup de la bague adaptatrice Leica et donc des objectifs M est une excellente idée d'autant que le boîtier eût peut être été plus ou moins voué à l'échec sans ..... restent quelques contraintes. Perso, je ne le cache pas, 90 % de mon usage se fait avec le zoom 18-56 mm AF ...

Alain

je fais beaucoup de portrait http://www.tonylillo.com j'ai besoin d avoir du detail d'ou mon questionnement

De biens belles photos sur ton site

Histoire de coup de main:
- le 60 mm Apo Macro est AF (débrayable) ferait certainement d'excellents portraits mais il est assez volumineux
- si vous optez pour une optique M non AF, il y a un coup de main à prendre .... mais j'imagine qu'en portraits vous êtes presque toujours dans un range restreint de distances du sujet; pour peu que vous ayez repéré des marques au sol vous pouvez tirer des séries sans refaire la MAP à chaque cliché. Avoir du détail est bien sûr fonction de la précision de MAP mais aussi du diaphragme / PDC et surtout de la discriminance de l'objectif; autant le 60 Apo Macro est super discriminant, autant des optiques M antérieures à l'ère numérique peuvent décevoir et je reprends l'exemple de mon Summicron 90 / 2 Apo Asph, hyperdiscriminant en argentique voire un peu "cruel" en portraits tellement il "valorise" les moindres défauts cutanés .... alors que je le trouve bien mou en numérique sur mon CL. Je crois que la réponse à vos questions est complexe et variable d'un objectif à l'autre.

Alain

Bonjour Tonylillo,

Au vu de votre site il me semble que vous n'allez pas retrouver avec le CL et ses optiques dédiées l'esthétique qui caractérise vos très belles images.
Pour 2 raisons qui convergent: la petite taille du capteur qui va augmenter toutes choses égales par ailleurs la profondeur de champ, et les optiques dédiées qui ont sauf exception une faible ouverture maximale, de 2,8 à 4,5 environ, ce qui contribue aussi à une importante profondeur de champ.
Le rendu de ses optiques et la petite taille du capteur vont diminuer aussi le modelé et les nuances que j'ai appréciés sur vos images.

Vous pouvez peut-être retrouver une partie de ces caractéristiques picturales avec les objectifs M, notamment les summilux qui offrent des qualités optiques et des grandes ouvertures adéquates, la mise au point manuelle quoiqu'exigeante ne devant pas être critique, vos sujets semblant assez statiques.

Le CL est un formidable boitier, compact, léger, adapté aux objectifs M et qui peut pour certains se substituer à un boitier M, mais ce n'est pas un moyen-format.
S'il s'agit pour vous de remplacer un PEN le CL est dans la course, s'il s'agit de remplacer un Blad je suis plus dubitatif.