Passage de Q au Q2 ?!
48 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| vht |
|
|
Messages : 32 Depuis le 14 juin 2012 BORDEAUX  |
magnifique photo gildas974 a écrit : Le Q2 est pour moi un appareil formidable. Mais c'est bien parce qu'il inaugure pour moi l'entrée dans le monde leica. J'aurais eu un leica Q, j'aurais probablement gardé ce dernier, n'étant guère à la recherche du plus grand nombre de pixels. En revanche, le viseur en effet, eh bien je l'adore sur le Q2. Je n'utilise jamais l'écran. J'ignore cependant ce qu'il en est sur le Q. J'imagine qu'il ne doit pas être mauvais non plus, même si peut-être moins bon...Je n'en sais rien.Bref pour moi la situation se résume ainsi : j'ai un leica Q,je le garde ; j'entre dans la gamme, alors autant prendre direct le tout dernier venu. Allez, juste pour illustrer que le leica Q2 peut aussi nous amener bien haut dans les cieux ! Photo prise hier soir, depuis le volcan réunionnais, à plus de 2200 mètres d'altitude. J'en posterai d'autres dans la rubrique photos. Je mets ici cette photo juste pour alimenter son éloge.   LEICA CAMERA AG LEICA Q2  28.0 mm f/1.7 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Les propos que tu rapportes dans le fil du CL sur ton passage du Q au Q2 m'incitent à poster ici une réponse Nicci. Ils montrent que l'on fini par trouver presque normal que les produits soient mis sur le marchés avant d'être fiabilisés. Plus de contrôle qualité, c'est le client qui fait le travail à la place du fabriquant. Seule la politique tarifaire reste. En l'occurrence, on ne parle parle pas de développement, on parle de corriger avant vente des défauts inacceptables sur un boitier à presque 5000€... lequel succède en grande partie au Q sorti 4 ans auparavant. Cherchez l'erreur. Il faut vraiment avoir la marque chevillée au corps pour considérer que tout ça est négligeable et fait parti du jeu. Les problèmes rencontrés avec les produits Apple sont tout aussi insupportables et inacceptables. Les ventes d'iPhone décrochent pour 2 raisons majeurs : fiabilité et innovation au ras des pâquerettes, ou du moins au niveau des autres marques généralistes qui proposent des objets similaires 4 x moins chers. Ça ressemble pas mal à l'histoire du Q, qui a pour lui, en revanche, une sorte d'exclusivité dans cette niche. C'est peut-être ce qui fait qu'on continue à lui pardonner beaucoup. Qu'on le veuille ou non, tous ces problèmes entachent durablement l'image d'une marque et finissent par la faire basculer du statut de luxe à celui de m'a tu vu puisque quand la fiabilité n'y est plus, reste seul le prestige. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Les mises à jour des firmwares pour corriger des bugs ou améliorer le boitier sont devenues monnaie courante qqsoit la marque. Une quinzaine de mises à jour pour le X1D, eye AF sur les nikon Z quelques mois après leur sortie... Il faudra l'accepter ou revenir en argentique. Parfois, certains râlent également que leur boitier ne peut plus être mis à jour par la marque alors qu'ils voudraient profiter des améliorations. Mais je suis d'accord que les premiers acheteurs sont devenus des béta-testeurs et qu'au prix du matériel on est en droit d'attendre à pouvoir l'utiliser dans de bonnes conditions dès leur sortie. |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Globalement d’accord avec Marc 14, du moins sur le principe. Parce que je cherche toujours le défaut majeur du Q2 (et j’ai eu un des premiers distribués en France). A part la détection de visage, que je n’utilise jamais. Le Q2 est incroyablement réactif (rien à voir par ex avec l’AF poussif des premiers Fuji X), extrêmement rapide pour cette charge de pixels. IL fait très peu d’erreurs de mesure de lumière, propose des Jpeg de très grande qualité, permet des tirages en A0 avec une précision équivalent aux moyens formats numériques (pour moi même plutôt meilleurs) qui coutent le double. Son optique est extraordinaire si on considère son prix et surtout son encombrement. Le traitement de l’image a été, à mon sens, amélioré par rapport au Q 1. Il Est peu encombrant. Autonome (deux fois le Q 1). Bref, tout sauf un appareil pas fini. En effet il ne compresse pas les DNG. Le Q1 non plus. Pour ça il aurait fallu changer de processeur, avec tous les bugs d’un nouveau système... Bon, on peu toujours améliorer, hein... |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
 LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7 |
"+1" de la part de : Chalimar, gillesdebda |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Franchement les défauts sont mineurs et ne touchent pas tout le monde. Quelqu’un qui n’utilise jamais la vidéo n’aura aucun pb. Quelqu’un qui n’utilise jamais la détection de visage, ne subira aucun tort. Je pense que cette dernière pourra être corrigé par le prochain firmware. Certains défauts découlent de la politique de Leica et sa vision de l’ergonomie. On peut faire avec ou quitter la marque. On est très loin de problème de fiabilité général. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il est aussi remarquable que le Q2 utilise le même processeur que le Q. A une vitesse d’horloge plus rapide, tout de même. Le Maestro II semble particulièrement bien né. La compression sans perte, consomme bcp de puissance. Avec Lightroom, le compression avec perte est au moins 4 à 5 fois plus rapide que la compression sans perte. Il faut sûrement un processeur plus véloce, que Leica n’est disposé à fournir qu’à ses boîtiers pro ou haut de gamme : M10, S, SL. Au final, je me contente du compromis : pas de compression par le boîtier mais compression avec ou sans perte (selon l’intérêt de la photo) via Lightroom. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le point qui peut fâcher. Je m'en doutais, mais après utilisation en situation réelle pendant presqu'une semaine. A partir de 6400 ISO le Q2 a de moins bonnes performances ISO que le Q. Et même moins bien que le CL... Il n'y a pas de grosses différences, mais le bruit chromatique est visiblement supérieur avec le Q2. Surtout si l'image est un peu sous exposée. Pour résumer, le Q2 déteste la sous ex. Alors que le CL déteste la sur ex. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Poulin52 |
|
 Régulier Messages : 223Depuis le 20 juil 2018 Haute Marne |
Marc14 a écrit : Ils montrent que l'on fini par trouver presque normal que les produits soient mis sur le marchés avant d'être fiabilisés. C'est un des arguments N1 chez Fuji l'évolution des firmwares... --Romain-- |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Sortir un appareil parfait est illusoire. Il y aura toujours à redire. Car les tests sont réalisés sur un nombre limité de bêta testeurs. Une fois utilisé par les véritables acheteurs, on se retrouve avec des problèmes qu’on n’avait pas soupçonnés D’où l’importance des mise à jour firmware. Franchement le Q et le CL se sont bonifiés dans le temps. Je sais qu’il en sera de même pour le Q2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
C’est un choix d’aller chez Leica. On le fait en connaissance de cause. Ce n’est pas du matériel blingbling comme une Ferrari ou une Rolex. Mon épouse est encore étonnée de me voir me balader avec 2 Leica en bandoulière car elle trouve ces appareils vieillots, moches et pas du tout « in ». Bien sûr, ils ne sont pas parfaits. Bien sûr, on peut trouver des matériels presque aussi bons pour beaucoup moins cher. Alors pourquoi mettre autant d’argent dans du Leica ? Le rêve pour certains, la qualité exceptionnelle des objectifs, la qualité de fabrication hors norme, ... pour d’autres. Pour ma part, ce fut pour le rêve et les objectifs comme par exemple le LUX-M 50. Et pourtant je ne suis pas riche même si je ne suis pas malheureux. Pour finir, je n’ai pas totalement réalisé mon rêve. Il le sera quand je pourrai me payer le M10-P ou son successeur. Je précise que je ne suis qu’un amateur ... passionné par la photo depuis mes 15 ans environ donc depuis à peu près 45 années.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Content de lire ça. Il ne faut jamais hésiter à se faire plaisir. Quelque soit ses moyens. Si seuls les riches pouvaient se faire plaisir le monde serait triste. Je me souviendrai toujours d’un jeune collègue à mi temps encore étudiant. Il s’était payé avec ses économies (job d’été et d’étudiant) pour se payer son premier M numérique. Le M type 240 neuf, accompagné d’un Summilux-M 35mm asph. Pourquoi attendre 60 ans pour se faire plaisir ? Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : Content de lire ça. Il ne faut jamais hésiter à se faire plaisir. Quelque soit ses moyens. Si seuls les riches pouvaient se faire plaisir le monde serait triste. Je me souviendrai toujours d’un jeune collègue à mi temps encore étudiant. Il s’était payé avec ses économies (job d’été et d’étudiant) pour se payer son premier M numérique. Le M type 240 neuf, accompagné d’un Summilux-M 35mm asph. Pourquoi attendre 60 ans pour se faire plaisir ? Parce que j’avais d’autres priorités telles que l’achat de la maison, les études des enfants qui coûtent très cher surtout quand ils vont dans des grandes écoles ... En attendant je me suis fait plaisir avec des Nikon et des Fuji et aussi plusieurs voyages lointains dont l’Australie plusieurs fois avec les enfants. Maintenant je peux enfin réaliser mes rêves et je ne m’en prive pas ni n’hésite pas. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Gilles, je ne parlais pas de toi. J'ai donné un âge au hasard. Je ne me serai pas permis. Je pensais juste au grippe sou, qui thésaurise au delà du raisonnable et se prive de tout pour faire plaisir à son compte d'épargne. Toutes les priorités que tu as cité sont honorables et bien plus importantes et intéressantes que n'importe quel caillou ou cul de bouteille. Quelque soit la marque. Je voulais dire que si on a une passion, on peut essayer de l'assouvir le plus tôt possible. Pas d'obligation fort heureusement. L'essentiel est d'avoir une vie bien remplie, ce que tu sembles avoir eu la chance d'avoir accompli. Félicitations. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : Mezenc |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Nicci78 a écrit : Le point qui peut fâcher. Je m'en doutais, mais après utilisation en situation réelle pendant presqu'une semaine. A partir de 6400 ISO le Q2 a de moins bonnes performances ISO que le Q. Et même moins bien que le CL... Il n'y a pas de grosses différences, mais le bruit chromatique est visiblement supérieur avec le Q2. Surtout si l'image est un peu sous exposée. Pour résumer, le Q2 déteste la sous ex. Alors que le CL déteste la sur ex. En fait j'ai l'impression que c'est surtout l'interprétation de la valeur ISO qui est différente d'un boitier à l'autre. Lorsqu'on applique, en manuel, les mêmes valeurs aux deux boitiers, on obtient une différence de luminosité d'un demi IL environ.  LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7Si on diminue d'un demi IL l'image du Q, les luminosités sont quasi équivalentes. Finalement, avec le Q qui détestait la surexposition, je travaillais toujours à -0,3 ou 0,6 IL. Avec le Q2, je me cale sur 0, et je n'ai quasiment jamais de ciels cramés. C'est plus une utilisation différente des boitiers qu'un défaut de l'un par rapport à l'autre...  LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7 |
48 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités