Komm |
|
Régulier Messages : 241Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Bonjour Summilux, Ma passion des télés compris entre 75 et 135 me repiquant un peu, je me suis rappelé que Nikon avait fabriqué son légendaire 105/2.5 en monture Leica à vis. Je possède déjà la version AIS mais l'adaptation sur un M n'est pas super pratique : c'est gros, lourd et pas couplé au télémètre. Du coup, je me demandais si certains possédaient cette optique ici ? Et si oui, est-ce que vous pourriez m'indiquer le poids (on trouve facilement celui de la version réflex mais jamais la version LTM) ? Par ailleurs, est-ce que les images vous plaisent ? Je suppose que l'on peut s'attendre à peu ou prou la même chose que la version réflex. Merci à tous, |
FRISCO |
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
524 gr pour la version Nikon S. Çà ne dois pas varier de beaucoup pour la version LTM. Pour 375 gr pour la Version en monture Nikon F LE PLANAR C'EST LE PANARD |
Komm |
|
Régulier Messages : 241Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Wahou je ne pensais pas avoir une réponse si rapidement. Merci Frisco ! Par contre ça pèse ces bêtes là. Je trouve déjà les Cron 90 très lourds… |
FRISCO |
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
En 1953 le verre était plus lourd qu'en 59 Oui mais c'est du très bon verre en témoigne les bulles d'air du début des années 50 LE PLANAR C'EST LE PANARD |
stephane_marco |
|
Membre des Amis Messages : 10293Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Je crois qu’il est en haut à droite, à côté du télé tout chromé. Une collection pour toi Yann Source, Revue Cyclope n°12 hiver 1993. Du film, une optique ancienne, une galerie: Summar code SUMUS. Flickr Il était une fois Bièvres. "J'attends que la photo s'organise" Edouard Boubat |
"+1" de la part de : FRISCO |
|
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Les deux versions ont la même formule sonnar. Pour l'adapter au Nikon F, Wakimoto a dû réduire l'épaisseur de l'élément arrière d'1mm (c'est une formule Sonnar). Cette quantité de verre peut expliquer la différence de poids. Carpe Noctem |
jef92 |
|
Habitué Messages : 498Depuis le 13 août 2014 PARIS 15ième |
C'est celui-là dont vous parlez? Pas vraiment léger le "bébé". Je viens de le peser, il annonce 580 grammes sur la balance. Je l'avais acheté parce que j'aimais bien la focale mais à l'usage, je n'apprécie pas l'ergonomie à l'ancienne avec la bague du diaphragme qui tourne quand on fait la mise au point. Du coup, il reste dans le placard. |
Komm |
|
Régulier Messages : 241Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Merci à tous pour vos réponses éclairantes (et bonjour à Jef, nous aimons décidément le même genre de focales ! ). 580gr je trouve que c'est trop sur un M, l'ensemble n'est vraiment pas équilibré et pénible à porter. Dommage qu'il soit si lourd car j'aime beaucoup le rendu de la version AIS que je possède et j'aime bien cette focale un peu intermédiaire entre un 90 et un 135. |
FRISCO |
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
stephane_marco a écrit : Je crois qu’il est en haut à droite, à côté du télé tout chromé.Une collection pour toi Yann Source, Revue Cyclope n°12 hiver 1993. Tu n’as pas tord Stephane c’est quelques chose qui me titille J’ai d’ailleurs un temps possédé le SP avec un 50/1.4 et un 35/1.8 Je pense bien y revenir un de ces quatres mais pas tout de suite. D’abord je rationalise un peu l’équipement je vais ensuite m’occuper de l’aménagement d’un Labo lorsque j’aurais fini le rangement et les travaux. Je pourrai alors songer de revenir à un telemetrique Nikon Sachant qu’actuellement j’utilise sur le M6 un 50 et un 35 Nikkor je ne suis pas si infidèle à la marque jaune On en reparle très prochainement de visu LE PLANAR C'EST LE PANARD |
"+1" de la part de : stephane_marco |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités