24x36 vs 33x44
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens  |
C'est toujours difficile à dire car les formats ne sont pas homothétiques. Si tu loues un GFX, essaie le zoom 32-64 et tu le mets en position 38mm  Je dirais que ton 38mm cadrerait comme un 32mm en 24x36. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le fait que l'obturateur des Blad soit dans l'objectif rend-il le boitier plus fiable, puisqu'en fait, sauf à n'utiliser qu'un objectif, son usure est répartie sur chacun ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6146Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
cedric-paris a écrit : Mais quel serait le coefficient de crop pour une optique 6x6 (par exemple le biogon 38mm) sur un capteur 33x44? Le SWC passe bien avec le CFV-39 (36x48) mais il est conseillé de synchroniser le boitier au dos avec le contact flash. C'est probablement dû au fait que le SWC risque de commencer l’exposition avant que le dos soit en mode capture. Si tu fais sans fil et trop vite tu risques d'avoir une dominante magenta. Mais optiquement pas de problème. http://1.bp.blogspot.com/-3wPCdNrMRH4/U ... 1083_a.jpg http://blowupster.blogspot.com/2013/04/ ... lblad.html Il ne faut pas trop fantasmer sur le SWC: Il était excellent et sans concurrent en 1956, mais avec le temps on peut espérer plus résolvant et surtout de l'aide pour la mise au point. http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/C38.pdf Perso j'ai revendu ma Technorama et mon SWC après avoir vu des résultats supérieurs avec un S-E 18mm sur M240 http://summilux.net/m_system/SuperElmarM18.html J'ai pu tester aussi le R 19mm: http://summilux.net/materiel/Elmarit-R- ... -version-2 qui est excellent. A mes début en argentique, un 60mm et un 150mm et deux dos sur Blad c'était parfait pendant 5 ans pour le reportage, voyage studio mariage...et plus si entente. Le 60mm a le rôle d'un 28-35mm en 24x36mm et c'est un petit objectif super pratique. Le 150mm en portrait 6x6 est un passe partout fort sympathique. Globalement 60% des images avec le 60mm, le reste avec le 150mm (portrait). En voyage 90% des images avec le 60mm Ensuite en arrêtant de croire que j’allais vivre de la photo, j'ai trouvé d'autres alternatives et eu assez de sous pour agrandir mon parc photo. Avec l'arrivée du numérique, donc passage du format 54x54mm à 36x48mm (et non pas 33x44mm), je n'ai rapidement plus utilisé le 60mm. Le 60mm devient un standard avec une qualité moyenne, une luminosité moyenne et un grosse difficulté pour la mise au point pour un standard. En GA, on a plusieurs plan de netteté à la fois dans l'image donc on fait des compromis qui marchent bien, si on l'utilise pour faire du portrait il faut plus d’exigence. Donc actuellement je n'utilise que l’excellent 100mm (80%), le très lumineux 110mm (15%) et le super-excelent 180mm/4 (5%) (Si quelqu'un veut bien me prêter le S-A 300mm/2.8 un week-end, je suis preneur !) Avec le H3dII 22, (36x48mm) j'utilise à 85% le 80mm, 15% le 210mm et le lourd zoom 50-100mm que j'ai depuis 4 mois et la bague d'adaptation H-CF sont toujours restés à la maison. Bref du moyen format pour du portrait; un Leica Q2 pour du paysage serait top, mais comme le paysage m’ennuie, le camophone et les photos des autres vont bien. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6146Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Marc14 a écrit : Le fait que l'obturateur des Blad soit dans l'objectif rend-il le boitier plus fiable, puisqu'en fait, sauf à n'utiliser qu'un objectif, son usure est répartie sur chacun ?C'est surtout le prix de l'objectif qui prend l’ascenseur. Si vous prenez un Blad 2000FC et un objectif CF vous pouvez choisir le type d'obturateur. Si les vitesses dans l’objectif ne sont plus fiables, vous pouvez passer en mode focale. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello cedric-paris a écrit : Ta comparaison avec le M8 et le manque de grands angles est parlante. Je suis en train de réfléchir à louer un fuji GFX 33x44 avant un éventuel achat. Pour les grands angles, il y a quand même un peu plus de choix que pour le M8. Ils ont un Fujinon 23mm f/4 natif, mais il y a aussi l'option d'un Canon tilt-shift 24mm. Laowa va sortir un 18mm pour GFX! Pour le reste, en focales normales et longues, il y a beaucoup de 50mm/1.4 qui couvrent le cercle, et au-delà, il n'y a que l'embarras du choix (optiques R: 60mm, 90mm, tous les Nikon à f2, toutes les optiques MF Pentax, Mamiya et autres Zeiss).Mais quel serait le coefficient de crop pour une optique 6x6 (par exemple le biogon 38mm) sur un capteur 33x44? oui, il ne faut pas confondre les systèmes "adaptés" au numérique et les systèmes "natifs" Avec le blad X1-D ou H, les fuji GF voire le leica S, pas de problèmes d'étagement de focales. Avec les blad V ou le rollei 6008/Hy-6, c'est + problématique pour les GA, comme avec le M8. Mais pour les focale "longue", c'est le pied.. on gagne d'un côté ce qu'on perd de l'autre. Le biogon 38? Comme les formats ne sont pas homothétiques, on peut appliquer trois facteur de crop: horizontal, vertical et en diagonale des formats. Au choix suivant les recadrages et les humeurs... Toutefois, je suis du même avis que Henri Gaud sur galerie photo, faire le ration des diagonales des carrés inscrits dans les formats est le + "exact" dans la praxis photographique... Je suis de l'avis de blowupster, le biogon a quand même vieilli au passage au numérique (pour ce que j'en apprécie des négatif NB que j'ai fait avec le mien), je préfère le distagon 40FLE pour cet usage, au point que passer mon système blad V en numérique n'est pas un priorité, d'autant qu'il ferait doublon avec mon système Hy-6/6008. Je ne dis pas que si je trouve un P65+ pas trop cher... mais avec un capteur + petit (33x44) un tant soit peu annémique, je ne vois pas l'intérêt comparé à mon M-240 (24MPx) ou mon dos SINAR (36x48, 33MPx) J.Ph. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Blowupster a écrit : Marc14 a écrit : Le fait que l'obturateur des Blad soit dans l'objectif rend-il le boitier plus fiable, puisqu'en fait, sauf à n'utiliser qu'un objectif, son usure est répartie sur chacun ?C'est surtout le prix de l'objectif qui prend l’ascenseur. Si vous prenez un Blad 2000FC et un objectif CF vous pouvez choisir le type d'obturateur. Si les vitesses dans l’objectif ne sont plus fiables, vous pouvez passer en mode focale. Dans ce cas on peut se demander si le fait de déporter l'obturateur dans l'objectif est le bon choix pour le X1D qui se veut nomade plus que studio. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Personnellement, et pour avoir un 203 et avoir eu un 2000FC/M, je ne comprends pas que tous les boîtiers n'aient pas deux obturateurs tant c'est souple à l'usage... J.Ph. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Blowupster a écrit : Si les vitesses dans l’objectif ne sont plus fiables, vous pouvez passer en mode focal....et surtout il y a des vitesses supérieures. Carpe Noctem |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité