Je ne comprends pas les arguments des prix pour le X1D II et ses objectifs car ils sont équivalent à un M10 et un Summicron 75mm si on part pour du portrait, sauf qu'on est en MF et avec 50mpix.

Moi je ne sais pas ce que ça veut dire "Etre à l'étroit dans un capteur"

Pourtant cela suivait le post de Blowupster, qui est clair. Le MF, en argentique, c'est surtout du 6x6, au minimum du 6x45, et parfois du 6x7, 6x9, 6x12, etc. Des optiques excellentes ont été produites pour ce cercle d'image, donc c'est un peu dommage que les producteurs de MF aient rapetissé la taille de leurs capteurs pour arriver à 4.4x3.3.

Je n'aime pas les affirmations gratuites, les théories sans fondement sur la prétendue supériorité de tel matériel sur tel autre, sur les paradigmes selon lesquels la taille du capteur ou l'ouverture d'un objectif donnerait du talent, voire du génie.

Je vois des images faites au Hasselblad et je les trouve magnifiques de nuance et de justesse au niveau des couleurs.
Je vois des images faites au M4/3, à l'APS-C ou au FF ; je les trouve parfois extrêmement touchantes

...
Je peux avoir un objectif mal adapté à ce que je veux faire, c'est malheureusement assez fréquent, mais c'est tout.
Donc, au vu de ces commentaires j'en conclue que je n'ai pas la technique, ou la culture, ou le savoir-faire, ou la compétence, pour comprendre de quoi l'on parle quand on dit que LE CAPTEUR est trop étroit pour ce que l'on veut photographier.
...