pmil67 |
|
Régulier Messages : 243Depuis le 25 juil 2005 Alsace |
Bonjour à tous. Souhaitant passer à un style photographique plus minimaliste, une seule focale, un capteur 24x36 et une qualité d'image optimisée, j'ai envisagé un Leica Q... petit passage chez le leica store local et là, patatra.. dès la mise à l'oeil, déception..la visée électronique, me destabilise, pas de séparation des plans d'image,( je sais bien q'on n'est pas sur la visée style blad 500 ) couleurs scintillement "electronique".. je suis reparti completement déçu et bien decidé à passer au "M", viseur optique ou" fuji x pro2). Alors , ai-je raté quelque chose, ou bien faut -il quelques temps avant de s'adapter? le probleme c'est que je ne connais pas les us et coutumes des leicq store.. est - il possible de faire un test de plus de 30secondes, genre une heure sur le terrain? voila ma question. Pour l'instant je pense M9 (ou M240 )et elmarit 28 ou pourquoi pas X-pro....... merci de me donner votre ressenti sur cet aspect du Q..la visée electronique. A vous lire. Ph Millot |
Artis |
|
Messages : 12 Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
Tout est dit dans ton message, finalement. La visée électronique n'est pas pour toi. C'est ton ressenti qui compte, pas les notres. Perso, la visée optique ne me va plus, j'ai perdu mes repères (contrôle de la luminosité, et autre paramètre directement visible dans un EVF). Ayant eu un X-Pro2, c'est vrai que c'est l'idéal pour celui qui veut jongler entre OVF et EVF. Je t'invite à aller voir l'EVF du X-Pro2, ou celui d'un Leica SL. Si ceux-ci te déçoivent, alors tu es fait pour rester sur l'optique. |
Janacek |
|
Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
Artis a écrit : Tout est dit dans ton message, finalement. La visée électronique n'est pas pour toi. C'est ton ressenti qui compte, pas les notres.Perso, la visée optique ne me va plus, j'ai perdu mes repères (contrôle de la luminosité, et autre paramètre directement visible dans un EVF). Ayant eu un X-Pro2, c'est vrai que c'est l'idéal pour celui qui veut jongler entre OVF et EVF. Je t'invite à aller voir l'EVF du X-Pro2, ou celui d'un Leica SL. Si ceux-ci te déçoivent, alors tu es fait pour rester sur l'optique. Les EVF du X-Pro2 et du SL sont meilleurs de celui du Q? De combien sur une échelle de 1 à 10? |
Artis |
|
Messages : 12 Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
SL que lu sur les forums. De mémoire, le X-Pro2 à un meilleur rendu (luminosité, couleurs). Si notre ami forumeur, n'accroche pas avec ces 2 EVF, alors l'optique est sa sensibilité |
golfeur27 |
|
Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
Artis a écrit : SL que lu sur les forums.De mémoire, le X-Pro2 à un meilleur rendu (luminosité, couleurs). Si notre ami forumeur, n'accroche pas avec ces 2 EVF, alors l'optique est sa sensibilité Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
yéyé |
|
Messages : 6 Depuis le 16 mars 2019 Sud |
Meme ressenti pour moi apres un essai de quelques jours d'un Q destiné a me motiver pour l'achat d'un Q2 Je retrouve dans ton message l'intégralité de mon ressenti qui en balance avec le peu de critique de ces viseurs me rend perplexe sur ma normalité Mais objectivement, meme si j'entend les quelques avantages indéniables, quel retour en arrière ! |
"+1" de la part de : arnaudL |
|
Emmanuel. |
|
Régulier Messages : 283Depuis le 26 sep 2004 Lyon |
Idem la visée électronique bof... Surtout en été ou en montagne avec des lunettes de soleil indice 4 adapté à la vue. Du coup je me suis rabattu sur un vieux xpro 1 + 23f2 avec pare soleil ajouré fuji, coût de l’opération 280 + 350 les images sont belles et propre ça suffit largement. Vu le "faible" investissement si finalement ça ne me convient pas je ne perd pas grand chose a la revente. J'ai eu un M9 avec 28 elmarit asph ( bof, beaucoup vignetage, manque de caractère. Attention j'ai pas dit manque de piqué) et un35f2 zeiss Biogon (exceptionel, lui je le regrette vraiment ). 1 ans d'immobilisation au sav sur 4 ans en ma possession, et 3 capteurs plus tard je l'ai revendu. J'ai pas été "conquit" par le mythe Leica, pas assez fiable, image moche au delà de 800 iso pas silencieux du tout comparé a un x pro 1 etc.... Par contre le viseur et grand clair et agréable pour les porteurs de lunette, surtout avec un 35. avec un 28 faut pas y compter faut tortiller dans les coin pour voir ce qui se passe. A voir https://www.digitlife.fr/blog/2016/10/fujix100t28 Emmanuel. |
gildas974 |
|
Régulier Messages : 143Depuis le 1 avr 2019 Réunion |
Emmanuel. a écrit : pas silencieux du tout comparé a un x pro 1 etc....Par contre le viseur et grand clair et agréable pour les porteurs de lunette, surtout avec un 35. avec un 28 faut pas y compter faut tortiller dans les coin pour voir ce qui se passe. A voir https://www.digitlife.fr/blog/2016/10/fujix100t28 Emmanuel. Le M9 je ne saurais juger, mais le Q2 est absolument silencieux, difficile de faire davantage à mon humble avis... |
Janacek |
|
Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
gildas974 a écrit : Emmanuel. a écrit : pas silencieux du tout comparé a un x pro 1 etc....Par contre le viseur et grand clair et agréable pour les porteurs de lunette, surtout avec un 35. avec un 28 faut pas y compter faut tortiller dans les coin pour voir ce qui se passe. A voir https://www.digitlife.fr/blog/2016/10/fujix100t28 Emmanuel. Le M9 je ne saurais juger, mais le Q2 est absolument silencieux, difficile de faire davantage à mon humble avis... Je pense qu'il parle du M9 |
Janacek |
|
Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
Emmanuel. a écrit : Idem la visée électronique bof... Surtout en été ou en montagne avec des lunettes de soleil indice 4 adapté à la vue. Du coup je me suis rabattu sur un vieux xpro 1 + 23f2 avec pare soleil ajouré fuji, coût de l’opération 280 + 350 les images sont belles et propre ça suffit largement. Vu le "faible" investissement si finalement ça ne me convient pas je ne perd pas grand chose a la revente. J'ai eu un M9 avec 28 elmarit asph ( bof, beaucoup vignetage, manque de caractère. Attention j'ai pas dit manque de piqué) et un35f2 zeiss Biogon (exceptionel, lui je le regrette vraiment ). 1 ans d'immobilisation au sav sur 4 ans en ma possession, et 3 capteurs plus tard je l'ai revendu. J'ai pas été "conquit" par le mythe Leica, pas assez fiable, image moche au delà de 800 iso pas silencieux du tout comparé a un x pro 1 etc.... Par contre le viseur et grand clair et agréable pour les porteurs de lunette, surtout avec un 35. avec un 28 faut pas y compter faut tortiller dans les coin pour voir ce qui se passe. A voir https://www.digitlife.fr/blog/2016/10/fujix100t28 Emmanuel. Hello Vous n'aimez pas le visée électronique mais votre fuji est équipé... Oui c’est un hybride Vous aimez ça? et vous toruvez pratique? Il faut que je le teste car je suis un peu perplexe... je lis depuis le site numériques citation : D'une pichenette de l'index droit sur la tirette en façade avant du boîtier, vous basculez de la visée optique à la visée électronique, avec les avantages propres à chacune : visée naturelle avec hors-champ pour la visée optique, précision du cadrage et richesse des informations avec la visée électronique. Problème : en visée optique, plus le sujet était proche plus le cadrage devenait imprécis du fait du décalage de la parallaxe, et, surtout, la mise au point manuelle était impossible.Le X100T introduit donc un mode "hybride" dans son viseur hybride. D'abord, lorsque vous êtes en visée optique, les informations sont quand même affichées en surimpression LCD. Surtout, toujours lorsque vous êtes en visée optique, une poussée sur la tirette frontale vers l'intérieur du boîtier fait apparaître, en bas à droite de votre viseur, un tout petit cadre 100 % électronique qui permet d'assister la mise au point manuelle (avec focus peaking ou DSI). C'est tout simplement génial et transcende l'utilisation du X100T. Nous n'avons que deux légers reproches. D'abord, l'incrustation électronique se trouve un peu trop en bas à droite, ce qui oblige à quitter du regard le cadre principal. D'autre part, la photo réellement capturée a tendance à être légèrement plus large que celle cadrée, mais il vaut mieux cela que l'inverse. En quatre étapes : 1. Visée 100% optique (avec cadre électronique + informations diverses en surimpression). 2. Visée optique + incrustation électronique. 3. Visée 100 % électronique. 4. Photo réellement capturée par l'appareil. En cinq étapes, dans le cas d'un sujet à moins d'un mètre : 1.Visée optique + complément électronique avec déclencheur "au repos". 2. Visée optique + complément électronique avec déclencheur à mi-course : la mise au point est faite donc le cadre se décale pour corriger la parallaxe. 3. Visée 100 % électronique. 4. Visée 100% électronique, avec loupe d'assistance à la mise au point. 5. Photo réellement capturée par l'appareil. |
Voxen |
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
C'est une question d'habitude, au début l'EVF est un peu déroutant mais c'est comme tout, on s'y habitue. Et maintenant je ne pourrai plus revenir en arrière. D'ailleurs il vaut mieux vous y faire car les viseurs optiques vont disparaitre |
Janacek |
|
Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
Voxen a écrit : C'est une question d'habitude, au début l'EVF est un peu déroutant mais c'est comme tout, on s'y habitue.Et maintenant je ne pourrai plus revenir en arrière. D'ailleurs il vaut mieux vous y faire car les viseurs optiques vont disparaitre Ah bon, les viseurs optiques vont disparaitre? une bonne raison de garder le leica C'est pas car on s'y habitude c'est bien.... C'est un peux comme la musique mp3, flac, demat etc et puis il y a le vinyle qui renvoie la musique demat à se balader A ce jour pour moi ces viseurs sont pourri et je n'aime pas faire la photo avec ça. Je parle bien de prendre des Photos. J'ai testé plusieurs appareils avec hybride, électronique etc je ne sais pas comme vous faite y rester après avoir photographié avec la visé optique du un M3 ou M6 ou MP, puis aussi les M numériques. Vraiment. On me parle bien du viseur Leica SL. Je n'ai pas encore testé |
jmporcher |
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Oui le viseur du SL est vraiment bien. Et j’insiste, celui du Q2 est puis agréable que celui du Q. Après vos réflexions sur les viseurs « mixtes « de Fuji me laissent perplexe (j’en ai eu trois). Le mode optique présente de gros défauts de parallaxe. Même s’ils ont tenté de le corriger sur les derniers modèles, il reste une importante différence qui fait que la mise au point est souvent “à côté « du sujet. Et le cadrage approximatif. Du coup, on est tenté d’activer le fameux coup de pichenette pour passer en EVF. Et là soyons clair, l’image est franchement affreuse : sur saturée, scintillante, inutilisable en contre jour. Le seul moyen de faire un point correct est le focus peaking, qui rajoute une element étranger à l’image à composer.... pour résumer, le viseur Fujiest a la fois optique et numérique, mais dans les deux cas médiocre.... |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités