Leica CL et Franck Zappa
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris  |
Le forum consacré au CL inactif depuis le 30 avril, des CL en vente en occasion à des prix faibles qui ne partent pas... Malgré ses indéniables qualités ce boîtier ne souffrirait-il pas déjà de désaffection ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Comme le M8 assez prisé maiN tenant? ? Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
les objectifs qui lui ont été dessiné ne le mettent pas vraiment à l’honneur En. Tout cas perso c’’est bien ce qui me bloque sur ce boîtier Christian J’M le CL … et les autres ! |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je ne connais que le 11-23 qui est formidable. Pour le reste je l’utilise avec des objectifs M. |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
kikiraider a écrit : les objectifs qui lui ont été dessiné ne le mettent pas vraiment à l’honneurEn. Tout cas perso c’’est bien ce qui me bloque sur ce boîtier Testé, ou lu ? Je ne possède que la crêpe 18, que je trouve bien meilleure que ce qu’en ont écrit les « testeurs » de tout poil, et le 11-23. Sur ce dernier, j’ai moins de recul, mais mes essais comparatifs lui donnent une meilleure qualité (vignettage, aberrations, distorsion et netteté dans les angles) que le pourtant excellent Canon EF 16-35 f4 L IS que j’ai revendu il y a quelques mois. J’ai également testé le 11-23 sur le SL. Malgré les 10 MP restitués, la qualité reste excellente. Franchement, je pense qu’il y a beaucoup de bashing contre ce petit boîtier très abouti, et surtout contre les optiques TL. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
L'émotion est quand même très souvent le moteur 1er dans la décision d'achat, surtout lorsque l'on parle de l'achat d'un Leica. Or, un APS-C de 24 MP + 23 f:2 à 4200 €, ça fait nécessairement réfléchir quand le Q2 est à 4800€. Ce boitier a ses qualités indéniables, et ses défauts, tout aussi indéniables (absence de stabilisation, dos fixe par exemple). On pourrait tout aussi bien parler de la panoplie de zooms dont personne ne remet en cause le piqué, mais qui sont tellement peu lumineux que l'on croirait le kit-lens d'un généraliste. Cela ne remet pas en cause la qualité des images que l'on peut réaliser avec le CL. Mais une fois retombée la poussière de l'agitation liée à la période de sortie, le regard objectif des éventuels acquéreurs se repositionne du côté de la raison. Cela provoque des reventes quelques mois après l'achat, ce qui amène un potentiel futur acquéreur à s'interroger. On constate le même phénomène avec le M10 qui se revend auj'h 4000€, 30 mois après son arrivée dans les CCL. Je ne parle même pas du X2... J'en conclu que souvent, la passion n'est pas pour le produit mais pour la nouveauté. Même chez Leica. Actuellement, les feux de l'actualité sont tournés vers le Q2. C'est le produit que tout le monde semble vouloir. Et je peux le comprendre parce que c'est à mes yeux le meilleur rapport qualité-prix de la marque (cela n'engage que moi). Car le Q2 a des choses qu'aucun autre boitier ne peut offrir et il a de plus le bon goût d'être de son temps. On peut le manger à la sauce AF ou MF ; capteur style SR1 ou M8 ; comme un bel objet à sortir autour du cou ou comme l'une des meilleures options pour faire les images les plus piquées qui soient ; comme un outil de sniper ou comme celui d'un contemplatif ; comme une boite à capturer les paysages ou à rencontrer les petites bébêtes sur les coquelicots etc... Bref, c'est à mes yeux l'Outil photo avec un O majuscule. Le CL quant à lui n'a ni le viseur ni la robustesse du SL. Et il n'a par ailleurs ni la richesse ni la noblesse d'un M. Le CL est juste un APS-C pratique qui a une bonne bouille. Je comprends donc tout autant les personnes qui sont fanas de ce petit boitier et qui ont envie de partager leur passion pour l'objet, que ceux qui trouvent qu'ailleurs, chez Leica ou non, ils pourraient finalement trouver mieux. Et parler d'un objet dont on n'est pas amoureux se fait moins spontanément, ce qui peut être frustrant pour la communauté des CListes... La cote d'amour a ses raisons que la raison ignore. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
tout a fait d'accord avec ton analyse mais ce qui me bloque surtout dans l'achat d'un boitier quel qu’il soit, ce sont les objectifs. un objectif qui ouvre à f4 comme tu le dit ben bof ! un zoom de 56mm qui est boudé , un objectif leica quand même, ben ça ne motive pas vraiment il faut se retourner vers les objectif M pour se faire plaisir ? ben je dis non. pas besoin d'essayer ce boitier pour renoncer. Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour ceux qui aime le viseur électronique, 3 choix s'ouvrent à vous : - Si on veut juste un 28 et un 35mm, le Q2 est parfait. Oui c'est assez limité. Mais il est super pratique pour le grand angle. En crop 50 et 75mm, les autres Leica seront meilleurs. - Si on veut utiliser des objectifs M ou TL (fixes ou zoom). Le CL est bien le meilleur Leica disponible. - Si on veut utiliser des objectifs R ou SL. Le SL est le meilleur Leica actuellement disponible pour ça. Mais pour tout ceux qui aiment le télémètre et qui ne veulent utiliser qu'un objectif M 35 ou 50mm. Le M10 sera le meilleur candidat. Ne pas trop se fier à quelques petites ventes en occasion. Le Q2 est la nouveauté du moment, il est normal qu'il soit la star du moment. On verra dans 6 mois ce qu'il en est. Et puis le CL est déjà là depuis fin 2017. Il est normal qu'il intéresse un peu moins de monde 20 mois après sa sortie. Une chose est sûr, il n'y a pas de différence de qualité d'image entre un M10, un Q, un SL, un TL2 et un CL. C'est comme ça. Le CL est meilleur que le M 240/262 par contre. Surtout en dynamique et pour les hauts ISO. Il faudra un Q2 ou attendre cet automne le SL2 pour que les 24x36 Leica retrouve leur suprématie. Du coup qu'est-ce qui est moins raisonnable ? Acheter un CL ou bien un M10-P avec Visoflex 3 fois plus cher ? Ou un SL 2 fois plus cher et 2 fois plus lourd ? Et puis il faut savoir que le Q2 ne peut pas forcément être votre seul appareil photo. Par contre les M10, CL ou SL le peuvent. Au bout d'un moment on voudra autre chose que du 28 ou 35mm. Oui le crop factor change les optiques M. Mais le CL propose un excellent trio de zooms TL sans équivalent en focal M Et en retour on a accès à des longues focales plus pratique à utiliser. Par exemple un APO-Summicron-M 90 f/2 : sur un CL est équivalent à un 135mm f/3 avec distance minimum de 100cm, qui est plus performant qu'un APO-Telyt-M 135mm f/3,4 avec distance minimum de 150cm sur un M10. Pour conclure, depuis la sortie du Q, tous les Leica mis en vente sont excellents. Vous n'avez pas forcément besoin de plus. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : thierrylothon |
|
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
L'APS-C est beaucoup décrié, à tort selon moi. Dans l'esprit de très nombreux photographes, hors du FF point de salut. Le marketing a super bien fait son boulot ; tout comme expliquer que si l'on veut le meilleur objectif il faut la plus grande ouverture. C'est comme ça. Il y a des choses contre lesquelles on ne peut pas lutter. On peut choisir de suivre un chemin différent à titre personnel et ne pas gober tout ce que l'on nous raconte comme une vérité absolue. Mais guère plus. Depuis la nuit des temps, les hommes veulent démontrer qu'ils sont plus fort, plus puissants, plus fortunés que leur entourage. Il leur faut le matériel le plus performant, le plus pointu, le plus cher, le plus gros. Ça se retrouve dans l'automobile, l'informatique, le logement, les destinations vacances, les fringues... Tout. Les signes extérieurs de richesse (l'image que l'on donne de soi) sont certainement le 1er critère d'achat ; la photo n'échappe pas à la règle. Donc pour en revenir au CL, soit il n'est pas assez cossu pour beaucoup de Leicaïstes, soit il est trop cher pour les partisans de l'APS-C. Je ne reviendrai pas sur la gamme d'objectifs comparée à celle de Sony ou de Fuji par exemple. Selon moi, si tes arguments sont justes d'un point de vue technique, ils sont "marketinguement" ou humainement inaudibles. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Moi je vois ça 1567g vs 832g. Soit le double du poids du CL pour la même profondeur de champ. équivalent 50mm f/2 Oui l'APO-Summicron-SL 2/50mm sera optiquement parfait. Mais le Summilux-TL 1,4/35mm est déjà quasiment aussi bon que le géant Summilux-SL 1,4/50mm. A la différence de la profondeur de champ et un peu plus d'aberrations chromatiques avec la version TL. Bien sûr je ne vous parle pas du prix d'un SL avec l'APO-Summicron-SL 50 (qui n'est pas encore disponible) Dans les 9000 € Contre 4700€ pour le CL + Summilux-TL. En gros le CL est une affaire dans le monde de Leica. Oui tout est relatif. Et si vous vous posez la question un M10-P avec Visoflex et APO-Summicron-M 50 vaut 15 400€... maintenant à vous de voir. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Chacun a ses forces et ses faiblesses. Mais surtout : Tu peux te demander : SL ou SR1 ? Tu peux te demander : CL ou XT3 ? Mais je ne crois pas que quelqu'un se dise avant de faire le chèque : CL ou SL ? Le M est unique. Le Q est unique. C'est indiscutable. En revanche, quand on envisage un APS-C on ne raisonne pas que produits internes à la marque Leica : ce boitier n'est pas suffisamment différent des autres APS-C du marché. Idem pour le SL au regard des autres FF. Dans ces 2 cas au moins, le choix d'un Leica ouvre à la discussion, surtout depuis l'avènement des Sigma / Panasonic en monture L. Pour mémoire, le CL est au même prix que le S1. Et CL + 35 f:1,4 est plus cher que SR1 + 50 f:1,4 Art. Il reste au CL son gabarit. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
J’ai un Q depuis 2016 que j’ai complété en 2018 avec un CL équipé d’un LUX-M 50 vissé quasiment à demeure et d’un VARIO-ELMAR TL 55-135 surtout pour les voyages. Je ne suis pas un pro et cet ensemble me convient parfaitement. Évidemment on peut trouver moins cher en APSC dans d’autres marques mais s’il on tient à Leica pour diverses raisons, comme d’autres tiennent à FERRARi ou ROLLEX ou CARTIER ou je ne sais quoi d’autre, alors il n’y a pas trop de questions à se poser. J’envisage même un 2nd CL sur lequel je visserai à demeure un VARIO-ELMAR TL 11-23. Pour moi les M et SL sont définitivement trop chers. Par ailleurs, Le M est beaucoup trop spécifique, avec sa visée télémétrique qui limite les focales utilisables, et le SL beaucoup trop encombrant et lourd sans compter les énormes optiques SL. Ayant déjà le Q, je ne vois pas l’intérêt d’un Q2 ...  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est pour ça que je parle du monde de Leica. Et si on se demande quel boîtier acheter pour ses optiques M. Le CL a toute sa place dans le choix. Les Leica sont toujours les boîtiers qui offrent la meilleure compatibilité avec les optiques M : finesse extrême du filtre de protection du capteur, reconnaissance de l'objectif via codage 6 bits et corrections logicielles ad hoc. Ils sont aussi de loin les plus simples à utiliser. Le partenaire technique de Leica, Panasonic propose souvent une ergonomie diamétralement opposée. Ils ont le bon goût d'utiliser le DNG en natif. Ils sont les mieux construits. Tout du moins, ceux dont le choix des matériaux est le plus réfléchi. Ils n'appliquent aucune réduction de bruit, ce qui permet de conserver les détails dans les très hauts ISO. Ils se donnent comme objectif de proposer les meilleures optiques possible dans chaque catégorie. Avec un focus sur le micro contraste. Si on est prêt à y renoncer, pourquoi pas choisir une autre marque. Chacun à ses défauts et ses qualités. Quant au prix, les Leica seront toujours plus chers. C'est ainsi. Une chose est sûr, je n'achèterai jamais un Lumix S1 et encore moins un Sigma 50mm Art. Ils sont tous deux des monstres, aux antipodes de ce que je pense être acceptable en terme de taille et de poids. Du coup je ne me suis jamais posé cette question. Au pire j'y avais pensé avec les Fuji X, mais mon aversion pour la marque (et surtout pour le X-Trans) a vite eu raison de cette folle interrogation. Les Sony E-mount (APS-C) ont des optiques trop médiocres pour être considéré. Et je ne veux absolument pas de reflex. Donc pas de Canon EF-S, Nikon DX ou Pentax Je ne voulais pas descendre encore d'un cran en qualité d'image. Ce qui éliminait aussi le m4/3 Comme quoi le choix est vite fait : TL2 ou CL. En tout cas, je ne regrette pas mon choix. Je me pose toujours la question d'abandonner le Q pour un second CL ou TL2 et d'acheter toutes les optiques TL. Pour être honnête le 11-23 et le 55-135 me manquent. Ils font partie des toutes meilleures optiques Leica. Ils sont aujourd'hui quasiment introuvable. Quasi rupture de stock mondial. Dû au succès du... CL justement. Et il m'est aujourd'hui impossible de reproduire les photos prises par ce duo, avec mon équipement actuel. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Je me pose toujours la question d'abandonner le Q pour un second CL ou TL2 et d'acheter toutes les optiques TL.Pour être honnête le 11-23 et le 55-135 me manquent. Ils font partie des toutes meilleures optiques Leica. Ils sont aujourd'hui quasiment introuvable. Quasi rupture de stock mondial. Dû au succès du... CL justement. Et il m'est aujourd'hui impossible de reproduire les photos prises par ce duo, avec mon équipement actuel. Et pourtant, sauf erreur de ma part, auj'h tu as revendu ton TL et tu cherches à vendre ton Q pour passer au Q2  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
L’occasion faisant le larron. Un Q2 se présentant à moi, j’ai décidé de l’acheter. Il ne m’a fallut qu’une seule matinée pour vendre le Q ! Quelle rapidité. Le T avec son 18mm est également parti, mais en Belgique. Du coup au lieu de me demander pendant si j’allais acheter le Q2 un jour. J’ai passé le pas il y a qq jours. Et j’en suis maintenant très content. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité