Leica Q2
| Humbert |
|
 Régulier Messages : 182Depuis le 4 juil 2016 Suisse  |
Bonsoir à toutes & tous, suite aux dernières publications, aux bonnes images réalisée par "ivht" et aux liens comparatifs, je partage aisément les derniers avis et ressentis sur la question colorimétrie de ce Q2. Celui-ci semble avoir subi sur ce point une modification indiscutable. Pour ma part le rendu me contrarie et me laisse perplexe, cette colorimétrie plus plate aux rendus légèrement violacé voir magenta, je l'avais constaté en téléchargent et en post-traitant il y a quelques semaines déjà les premiers DNG brut disponible sur dpreview.com.-> https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 6763275392 Question définition (47mpix) ok le capteur en a sous le pied même en poussant les curseurs assez loin dans Camera Raw, c'est un fait ! mais pour le reste je suis personnellement plus nuancé, la fiche technique du Q2 reste alléchante oui, mais...  Moi je ne suis pas convaincu du tout de changer mon Q.Bonnes photos à tous   Q (type 116) |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
en créant un profil linéaire dédié (lightroom et capture one) on évité ce désagrément de debutant en profils couleurs |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris |
jmporcher a écrit : quelques images pour comparer Q et Q2, par ici :https://www.chassimages.com/forum/index ... 943.0.html Bravo et merci pour ce comparatif ! Très instructif |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Merci! J'ai ajouté quelques test de colorimétrie, sur le même fil.... https://www.chassimages.com/forum/index ... msg7126680 |
| gildas974 |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 1 avr 2019 Réunion |
jmporcher a écrit : Merci! J'ai ajouté quelques test de colorimétrie, sur le même fil....https://www.chassimages.com/forum/index ... msg7126680 Merci beaucoup pour ce comparatif très instructif comme écrit plus haut, et qui en dit bien plus que des mots. En toute franchise, j'ai bien du mal à trancher entre le Q/Q2 et M10 que tu as ajouté à tes comparaisons en terme de qualité. Je ne saurais même préférer l'un ou l'autre. Certes, à l'état brut chaque appareil se distingue plus ou moins des autres, mais chaque rendu à son charme me semble-t-il. J'aurais tendance à trouver par moments le Q2 plus naturel (pour la porte notamment et la lampe), des couleurs plus chaudes pour le Q1. Mais c'est de l'ordre du détail honnêtement. Là où le Q2 s'envole par rapport au Q1, mais c'est logique, c'est dans la définition liée au nombre de pixels. Cela pour moi est un atout énorme bien qu'il pose problème après en terme de fichier à traiter...J'ai fait l'essai avec un sample de 85mo eh bien ma machine n'est pas à l'aise à l'aise. Ca le fait mais ça mouline par moments. Merci encore pour ce comparatif. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Concernant le bokeh Q1 vs Q2, je préfère, mais c’est très personnel, celui du Q1. Je trouve celui du Q2 trop moelleux ... Concernant le traitement des raw de 80Mo, je l’ai toujours dit. Cela demande de la puissance si l’on souhaite post-traiter confortablement et pour beaucoup cela signifie upgrader très sérieusement son matériel voire même et plutôt carrément le changer. Un core I7 quadricoeurs a 4Ghz s’avère nécessaire, c’est un minimum, sans oublier une RAM d’au moins 16 Go, une carte graphique de bon aloi et surtout un SSD de 256 Go en cache du disque dur. Et je ne parle pas du stockage en tant que tel plus les backup en tout genre. Un abonnement sur un cloud devient quasi obligatoire au moins pour le backup ! OUI maintenant il ne faut pas seulement penser matériel photo ! Il faut aussi penser à la logistique informatique qui va avec ...  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue. Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. Par contre, c’est encore plus cher que Adobe ! Quel dilemme. La dernière mise à jour de iOS 12. Rend l’iPad ultra fluide pour l’importation. Ce qui rend Lightroom CC iPad très pratique. Encore un dilemme. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Thierry2a |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 26 juin 2016 Corse |
gillesdebda a écrit : Concernant le bokeh Q1 vs Q2, je préfère, mais c’est très personnel, celui du Q1. Je trouve celui du Q2 trop moelleux ...Concernant le traitement des raw de 80Mo, je l’ai toujours dit. Cela demande de la puissance si l’on souhaite post-traiter confortablement et pour beaucoup cela signifie upgrader très sérieusement son matériel voire même et plutôt carrément le changer. Un core I7 quadricoeurs a 4Ghz s’avère nécessaire, c’est un minimum, sans oublier une RAM d’au moins 16 Go, une carte graphique de bon aloi et surtout un SSD de 256 Go en cache du disque dur. Et je ne parle pas du stockage en tant que tel plus les backup en tout genre. Un abonnement sur un cloud devient quasi obligatoire au moins pour le backup ! OUI maintenant il ne faut pas seulement penser matériel photo ! Il faut aussi penser à la logistique informatique qui va avec ... J'ai un iMac de 2016 i7 quadcore de moins de 4 Ghz, avec un SSD 1 To et 32 Go de Ram (acheté à l'été 2016). J'ai traité des photos de 90 Mo issues du Q2 avec Capture One Pro très rapidement. Pour le stockage, 1 disque de 6 To relié au Mac... Et un Synology sur lequel j'ai encore 20 To de dispo. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2984Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
ben moi avec mon traqassin de 5 ans lightroom 6 marche très bien votre accélération du hard (décidément on en sort pas  ) me semble indispensable pou le Q2 et pour moi c'est nietdommage Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Nicci78 a écrit : Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue. Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. . j'utilise depuis tres longtemps les 2 et les 2 sont rapides et les résultats excellents, le rendu n'est pas bien meilleur dans l' un plutôt que l 'autre |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 a écrit : Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue. Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. Par contre, c’est encore plus cher que Adobe ! Quel dilemme. La dernière mise à jour de iOS 12. Rend l’iPad ultra fluide pour l’importation. Ce qui rend Lightroom CC iPad très pratique. Encore un dilemme. Tu as tout de même des avis très tranchés et définitifs ! Non LR CC n'est pas une bouse, c'est du moins mon point de vue. Il fonctionne magnifiquement bien sur mon iMac fin 2012 doté d'un core I7 quadricoeurs à 3.4 Ghz, de 24 Go RAM, d'un fusion drive avec 128 Go en SSD et 1 To en disque dur à 7200 tr/mn. Je traite les raw du Q et du CL en temps réel donc avec une très grande fluidité. En revanche, les traitements avec la suite NIK Software sont plus saccadés. Par ailleurs je trouve excellents les traitements RAW de LR CC, le contraire serait un comble vu que tout est d'origine ADOBE. Les résultats en netteté sont très bons, selon moi. Pour finir, LR CC offre de multiples fonctions dont celle de catalogage vraiment top. On peut lire cet article dédié à CaptureOne 12: http://photoetmac.com/2019/01/test-capt ... fend-bien/ Bien que n'ayant pas testé ce logiciel cet article semble dire que LR CC 8.2.1 et CaptureOne 12 sont aujourd'hui au même niveau ... On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Thierry2a |
|
|
Régulier Messages : 171Depuis le 26 juin 2016 Corse |
gillesdebda a écrit : Nicci78 a écrit : Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue. Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. Par contre, c’est encore plus cher que Adobe ! Quel dilemme. La dernière mise à jour de iOS 12. Rend l’iPad ultra fluide pour l’importation. Ce qui rend Lightroom CC iPad très pratique. Encore un dilemme. Tu as tout de même des avis très tranchés et définitifs ! Non LR CC n'est pas une bouse, c'est du moins mon point de vue. Il fonctionne magnifiquement bien sur mon iMac fin 2012 doté d'un core I7 quadricoeurs à 3.4 Ghz, de 24 Go RAM, d'un fusion drive avec 128 Go en SSD et 1 To en disque dur à 7200 tr/mn. Je traite les raw du Q et du CL en temps réel donc avec une très grande fluidité. En revanche, les traitements avec la suite NIK Software sont plus saccadés. Par ailleurs je trouve excellents les traitements RAW de LR CC, le contraire serait un comble vu que tout est d'origine ADOBE. Les résultats en netteté sont très bons, selon moi. Pour finir, LR CC offre de multiples fonctions dont celle de catalogage vraiment top. On peut lire cet article dédié à CaptureOne 12: http://photoetmac.com/2019/01/test-capt ... fend-bien/ Bien que n'ayant pas testé ce logiciel cet article semble dire que LR CC 8.2.1 et CaptureOne 12 sont aujourd'hui au même niveau ... Pour le Leica c.est à peu près pareil, oui. Ensuite, je suis plus à l'aise avec Capture. Avec Fuji, LR c'est pas ça pour tout ce qui est feuillages. Et comme j.utilise Leica et Fuji... |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Pas avec la dernière version Classic 8 de Lr (fev 2019). Fonction « accentuation de détails »... |
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
gillesdebda a écrit : Nicci78 a écrit : Non en fait tu n’as besoin de rien de tout ça. Il faut juste abandonner Lightroom, qui est une bouse à tendance tortue. Je suis en train d’essayer CaptureOne. C’est le jour et la nuit. C’est tellement plus rapide. Et le rendu est bien meilleur. Par contre, c’est encore plus cher que Adobe ! Quel dilemme. La dernière mise à jour de iOS 12. Rend l’iPad ultra fluide pour l’importation. Ce qui rend Lightroom CC iPad très pratique. Encore un dilemme. Tu as tout de même des avis très tranchés et définitifs ! Non LR CC n'est pas une bouse, c'est du moins mon point de vue. Il fonctionne magnifiquement bien sur mon iMac fin 2012 doté d'un core I7 quadricoeurs à 3.4 Ghz, de 24 Go RAM, d'un fusion drive avec 128 Go en SSD et 1 To en disque dur à 7200 tr/mn. Je traite les raw du Q et du CL en temps réel donc avec une très grande fluidité. En revanche, les traitements avec la suite NIK Software sont plus saccadés. Par ailleurs je trouve excellents les traitements RAW de LR CC, le contraire serait un comble vu que tout est d'origine ADOBE. Les résultats en netteté sont très bons, selon moi. Pour finir, LR CC offre de multiples fonctions dont celle de catalogage vraiment top. On peut lire cet article dédié à CaptureOne 12: http://photoetmac.com/2019/01/test-capt ... fend-bien/ Bien que n'ayant pas testé ce logiciel cet article semble dire que LR CC 8.2.1 et CaptureOne 12 sont aujourd'hui au même niveau ... Je vais être très tranchant, également, LR est une sombre BOUSE… un rendu peu flatteur, des outils d’une ergonomie douteuse (outil courbe, par exemple), une structure totalement oligarchique, une interface digne d’une app de gestion des années 90. J’utilise au quotidiennement LR et Capture One Pro. Capture One Pro offre un rendu naturel par défaut. L’outil courbe est une d’une incroyable ergonomie. Vous sculptez littéralement la lumière, etc, etc, etc… L’avantage de LR est son app sur iPad et son système de stockage en ligne particulièrement efficace… |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Que l'on parle du meilleur compact avec le meilleur objectif (le Q2 à mes yeux, malgré son absence d'IBIS) ou du meilleur logiciel photo, on oublie parfois que le maillon faible est toujours l'humain. Les hommes sont spécialistes de ce travers : on parle plus de la capacité des outils que de celles de l'utilisateur. Ça fait les choux gras du marketing. Pour ma part, j'utilise LR qui couvre très largement mes besoins, d'autant qu'il me permet de classer le plus simplement du monde mes images. Ce n'est peut-être pas le meilleur outil dans l'absolu, et je ne conteste pas le fait que d'autres (que je n'ai pas testés) puissent être "plus" plein de choses. Mais je suis las de la courses perpétuelle à l'armement. Je veux bien qu'on cherche à être en permanence à la pointe de l'hyper qualité en matière de boitier, d'objectif, de logiciel, de flash... voire de four-tout  Mais ceux qui s'intéressent à nos photos autour de nous sont-il sensibles à l'ambiance dégagée par l'image, à l'émotion, au souvenir du moment ou à la perfection du piqué et de la retouche ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : julius23, kikiraider |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités