Leica Q2
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons  |
Bonjour. Attention sur le Q2, la densité de pixels est telle que j’ai eu des flous de bougé au delà du 1/100 eme. Quoi? Non j’ai pas de Parkinson... bref, la stabilisation en continu, et non auto, me semble prudente... |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Dis toi que même au 1/1000s il y a toujours un flou de bougé, c'est juste que les capteurs ne sont pas encore assez précis pour le voir. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
jmporcher a écrit : Bonjour. Attention sur le Q2, la densité de pixels est telle que j’ai eu des flous de bougé au delà du 1/100 eme. Quoi? Non j’ai pas de Parkinson... bref, la stabilisation en continu, et non auto, me semble prudente...Si c’est bien ça. On laisse en auto. La stabilisation ne sert pas à grand chose au delà de 1/60ème. Au contraire, elle va induire un flou. Oui un flou ! Et en plus les coins seront moins nettes, car décentrées. Avec le Q et ses 24MP. On est presque sûr d’avoir une image nette à 1/60ème et quasiment sûr à 1/125ème. En auto la stabilisation de déclenché à 1/30ème ou en dessous. Avec le Q2 il est sûrement prudent de doubler ces vitesses : 1/125 voir 1/250s. En auto la stabilisation se déclenche dès le 1/60s et en dessous. C’est un peu la théorie des gains négatifs : on a plus de pixels, mais il faut augmenter la vitesse. Ce qui oblige d’augmenter les ISO, augmentant ainsi le niveau de bruit. Au fur et à mesure que le bruit augmente, le piqué diminue, annulant le grand nombre de pixels ! La solution, utiliser un lourd trépied, car un léger ne sert à rien avec les 36MP et plus. Bon bref, je reste à 24MP. C’est moins d’emmerdes. Mais vu que tous les constructeurs vendent encore principalement des 20/24MP sur les 4 principaux formats photo : 24x36 - APS-C - m4/3 - 1 pouce On doit pas être trop loin du nombre idéal. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : jmporcher a écrit : Bonjour. Attention sur le Q2, la densité de pixels est telle que j’ai eu des flous de bougé au delà du 1/100 eme. Quoi? Non j’ai pas de Parkinson... bref, la stabilisation en continu, et non auto, me semble prudente...Bon bref, je reste à 24MP. C’est moins d’emmerdes. Mais vu que tous les constructeurs vendent encore principalement des 20/24MP sur les 4 principaux formats photo : 24x36 - APS-C - m4/3 - 1 pouce On doit pas être trop loin du nombre idéal. Fuji dit que 24MP est optimum avec un APS-C. Pour ma part, j'avais quand même un piqué exceptionnel avec l'A7RIII et le 135 f:2,8 Zeiss. Jamais remarqué de flou de bougé, même sur mon 27" très discriminant. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Poulin52 |
|
 Régulier Messages : 223Depuis le 20 juil 2018 Haute Marne |
Nicci78 a écrit : jmporcher a écrit : Bonjour. Attention sur le Q2, la densité de pixels est telle que j’ai eu des flous de bougé au delà du 1/100 eme. Quoi? Non j’ai pas de Parkinson... bref, la stabilisation en continu, et non auto, me semble prudente...Bon bref, je reste à 24MP. C’est moins d’emmerdes. Mais vu que tous les constructeurs vendent encore principalement des 20/24MP sur les 4 principaux formats photo : 24x36 - APS-C - m4/3 - 1 pouce On doit pas être trop loin du nombre idéal. J'aurais en effet préféré un Q2 avec le capteur du Q mais bon on peut pas tout avoir semble-t-il... --Romain-- |
| Thierry2a |
|
 Régulier Messages : 171Depuis le 26 juin 2016 Corse |
24 Mpx me suffisaient sur le Q. Tout comme ça me va sur le Fuji X-H1 et le X-Pro2. Mais très bizarrement l'éditeur avec qui je vais peut-être bosser pousse tous ses photographes à passer au minimum à 35 Mpx. Et je ne comprends pas pourquoi. Bon, pas question pour moi de revendre avec une grosse décote mon parc Fuji pour passer chez Sony ou Panasonic. Mais j'ai bien revendu mon Leica Q et commandé un Q2. |
| mgr |
|
|
Messages : 91 Depuis le 27 mai 2011 Guyane-Française |
Fuji dit que 24MP est optimum avec un APS-C. Pour ma part, j'avais quand même un piqué exceptionnel avec l'A7RIII et le 135 f:2,8 Zeiss. Jamais remarqué de flou de bougé, même sur mon 27" très discriminant.[/quote] Non, non, dans un dernier article sur Fuji Rumors, un interview des dirigeants Fuji apporte un démenti à cela. Ils disent clairement que 24mp n'est pas la limite... même pour de l'aps-c! Il y a encore de la marge... |
| PhD69 |
|
 Vieux briscard Messages : 3131Depuis le 15 déc 2006 Rhône |
Bonjour, Le Q-P est annoncé comme "Discontinued" sur BH. Ils ne semblent plus avoir de stock car il n'y a plus de tarif de vente. Voir ici : https://www.bhphotovideo.com/bnh/contro ... ku=1442706 Philippe Galeries https://www.philippedestine.com |
| Zorki |
|
|
Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Thierry2a a écrit : 24 Mpx me suffisaient sur le Q. Tout comme ça me va sur le Fuji X-H1 et le X-Pro2. Mais très bizarrement l'éditeur avec qui je vais peut-être bosser pousse tous ses photographes à passer au minimum à 35 Mpx. Et je ne comprends pas pourquoi. Bon, pas question pour moi de revendre avec une grosse décote mon parc Fuji pour passer chez Sony ou Panasonic. Mais j'ai bien revendu mon Leica Q et commandé un Q2. C'est intéressant, est-ce que la résolution d'impression à augmenté? |
| Thierry2a |
|
|
Régulier Messages : 171Depuis le 26 juin 2016 Corse |
Zorki a écrit : Thierry2a a écrit : 24 Mpx me suffisaient sur le Q. Tout comme ça me va sur le Fuji X-H1 et le X-Pro2. Mais très bizarrement l'éditeur avec qui je vais peut-être bosser pousse tous ses photographes à passer au minimum à 35 Mpx. Et je ne comprends pas pourquoi. Bon, pas question pour moi de revendre avec une grosse décote mon parc Fuji pour passer chez Sony ou Panasonic. Mais j'ai bien revendu mon Leica Q et commandé un Q2. C'est intéressant, est-ce que la résolution d'impression à augmenté? Non, pas que je sache, justement. Le père d'un ami a fait ses derniers livres photo avec un Nikon 10 Mpx. Et le résultat était excellent. Un photographe qui travaille déjà avec l'éditeur dont j'ai parlé vient de changer de boîtier pour son prochain livre, pour avoir un capteur plus dense en pixels. Et c'est à la demande de l'éditeur. Il l'a un peu en travers de la gorge car ses précédents bouquins, faits avec un 24 Mpx, sont d'excellente qualité. Bref, j'ai du mal à comprendre. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
S'il vous paye 50% de plus, pourquoi pas. Après tout, il veut plus de pixels. C'est comme les patates, ont peut en avoir plus, il suffit de payer  Cet éditeur sera sûrement heureux d'apprendre que Canon a prévu de sortir en fin d'année, le Canon RF pro avec 75 MP seulement  Le Q2 va faire petit joueur avec 47 MP. Avec 75 MP le Q3 pourra proposer des crop 35mm à 48MP ; 50mm à 23,5 MP ; 75mm à 10,5 MP & 90mm à 7,3 MP Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Thierry2a a écrit : Le père d'un ami a fait ses derniers livres photo avec un Nikon 10 Mpx. Et le résultat était excellent. Un photographe qui travaille déjà avec l'éditeur dont j'ai parlé vient de changer de boîtier pour son prochain livre, pour avoir un capteur plus dense en pixels. Et c'est à la demande de l'éditeur. Il l'a un peu en travers de la gorge car ses précédents bouquins, faits avec un 24 Mpx, sont d'excellente qualité. Bref, j'ai du mal à comprendre. Les meilleures pellicules argentiques offraient un rendu similaires à 8MP en définition. Je veux donc bien croire qu'avec 10MP on peut faire du bon travail, même si les caractéristiques des boitiers, en basse lumière ou en AF par exemple, ont beaucoup progressé. Bien sûr, si on veut tirer le portrait d'un personnage dans la foule, où d'un oiseau perché sur un arbre, on va apprécier 45MP. Ce n'est donc pas inutile. Et contrairement à Ricci, je ne crois pas que le nombre de pixels au mm2 se fasse en augmentant nécessairement le nombre d'ISO ou le bruit. Après, chacun sa religion en la matière. Il n'en reste pas moins vrai que les traitements internes sont de plus en plus performants, en témoigne cette vidéo, assez bluffante entre 1:13 et 4:13. https://www.youtube.com/watch?v=DXtaqnr0Ga8 Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Thierry2a |
|
|
Régulier Messages : 171Depuis le 26 juin 2016 Corse |
Nicci78 a écrit : S'il vous paye 50% de plus, pourquoi pas. Après tout, il veut plus de pixels. C'est comme les patates, ont peut en avoir plus, il suffit de payer Cet éditeur sera sûrement heureux d'apprendre que Canon a prévu de sortir en fin d'année, le Canon RF pro avec 75 MP seulement Le Q2 va faire petit joueur avec 47 MP. Avec 75 MP le Q3 pourra proposer des crop 35mm à 48MP ; 50mm à 23,5 MP ; 75mm à 10,5 MP & 90mm à 7,3 MP La course aux pixels me gave. OK, j'ai un Q2 en attente. Mais je reste sur du Fuji pour une bonne partie de mes photos. Vendredi je sera au Catenacciu de Sartène, en basse lumière, avec mon X-H1 et un zoom en f2.8 |
| mgr |
|
|
Messages : 91 Depuis le 27 mai 2011 Guyane-Française |
Marc14 a écrit : Les meilleures pellicules argentiques offraient un rendu similaires à 8MP en définition. Je veux donc bien croire qu'avec 10MP on peut faire du bon travail, même si les caractéristiques des boitiers, en basse lumière ou en AF par exemple, ont beaucoup progressé. Bien sûr, si on veut tirer le portrait d'un personnage dans la foule, où d'un oiseau perché sur un arbre, on va apprécier 45MP. Ce n'est donc pas inutile. Et contrairement à Ricci, je ne crois pas que le nombre de pixels au mm2 se fasse en augmentant nécessairement le nombre d'ISO ou le bruit. Après, chacun sa religion en la matière. Il n'en reste pas moins vrai que les traitements internes sont de plus en plus performants, en témoigne cette vidéo, assez bluffante entre 1:13 et 4:13. https://www.youtube.com/watch?v=DXtaqnr0Ga8 Je pense même que l'évolution technologique et les traitements informatiques ont tellement évolués que c'est plutôt l'inverse qui se produit! Au dernier test sur Chasseur d'Image, il me semble que le Q2 bruite moins que le Q1!!! Il bénéficie donc d'une meilleure montée en ISO que le Q, et cela malgré la multiplication de pixels... Mon Fuji X-H1 actuel, bruite beaucoup moins à ISO égales que le faisait mon ancien X-T1 qui lui n'avait que 16mp! Donc... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Chasseur d'images, comme tous les testeurs, ne tient pas compte de l'exposition. Il prend pour argent comptant la valeur ISO. Mais le Q2 expose son ISO 200 comme un ISO 100 sur le Q... Du coup le ISO 12800 du Q2 correspond à ISO 6400 sur le Q. Oui tous les constructeurs aiment mentir sur la valeur ISO. Et si on compte le fait qu'à main levée, il vaut mieux doubler la vitesse d'exposition pour avoir une image nette avec le Q2. Son avantage s'évapore rapidement. Leica semble le penser également. Car en mode stabilisation auto, elle s'activera à 1/60ème et en dessous pour le Q2. Mais elle ne s'activera qu'à 1/30ème et en dessous pour le Q. Mais Leica déconseille toujours d'utiliser la stabilisation en photo avec le Q et le Q2. Car elle réduit la qualité d'image dans les coins. Et les tests montrent que les très hauts ISO du Q2 sont moins bon qu'avec le Q. Tout ça pour dire que si on a besoin de plus de 6400 ISO, le Q sera meilleur. Mais si on n'en a pas besoin, le Q2 n'apportera aucun désavantage. Au contraire, le nombre de pixels élevé offrira un meilleur piqué. C'est pour ça que Panasonic propose une plage ISO beaucoup plus large avec son S1 24MP avec ISO 50 - 204.800 Alors que le S1R 47MP ne se contente que de ISO 50 - 51.200 En sachant ici que le ISO 51.200 du S1R est totalement dégueulasse. Alors que le 51.200 du S1 sera exploitable. En gros à vous de voir si vous avez plus besoin de beaucoup de pixels ou de très très hauts ISO propres. Et oui pas de miracle. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités