effet 3D
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie  |
   Leica M8 Leica M8 |
"+1" de la part de : AJLO |
|
| Hubert_Bonisseur |
|
|
Messages : 16 Depuis le 19 août 2018 Bourgogne, Normandie |
Salut, Je ne trouve pas qu'il y ait un effet 3D sur les images précédentes sauf celle de M6LEICA prise au Summicron C-40mm f2. Pas facile à estimer cet effet.  |
"+1" de la part de : Wolf49 |
|
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Sylvie, il est étonnant ce summar quand même, et sur certaines photos j'aime bien son effet. Je m'aperçois aussi que ce la notion de 3D est peut être aussi subjective que celle de bokeh, il me semblait qu'on pouvait avoir une sensation de profondeur (3D pour moi) en ayant une profondeur de champ pas trop restreinte. |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
oui j'aime beaucoup le summar je pense que l'on ne voit pas tous de la meme maniere chacun a une vue differente dont les avis différents et c'est tres bien comme ça |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
  M10 Nocti 0,95 |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Selon vous, quelle est la part de la lumière et celle de l'optique dans le rendu 3D? Je suppose que les 2 sont indispensables, mais sans la bonne lumière, est-ce qu'une optique peut tout de même retranscrire l'effet? A l'inverse, peut on réaliser l'effet avec n'importe quelle optique et la l'éclairage parfait? |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Oui mais là avec un Noctilus on ne peut pas lutter on est dans l’excellence le summum une merveille inaccessible enfin pour moi |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Leica Q    50LA |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
Laurentß a écrit : Selon vous, quelle est la part de la lumière et celle de l'optique dans le rendu 3D?Je suppose que les 2 sont indispensables, mais sans la bonne lumière, est-ce qu'une optique peut tout de même retranscrire l'effet? A l'inverse, peut on réaliser l'effet avec n'importe quelle optique et la l'éclairage parfait? Il y a cinq sciècles, Léonard de Vinci dans son traité de la peinture s’intéresse à la question du relief. Il distingue d’un côté ce qui relève de la perspective géomètrique et de l’autre des notions plus subtiles, la perspective atmosphérique et la perspective des couleurs. Il fait aussi beaucoup d’observations sur la manière dont l’éclairage et les ombres modèlent le sujet, mais c’est un point différent, celui du rendu du modelé ou relief d’un élément, et non de l’image complète La perspective géomètrique en photo dépend simplement de la focale de l’objectif et du point de vue. On est sensibles aux lignes de fuite et à la diminution de taille des éléments représentés. La perspective atmosphérique correspond à ce que l’on observe en photo de paysage, les lointains paraissent voilés par l’atmosphère, perte de contraste essentiellement, il y a aussi une question de luminosité et bien sûr le flou. Cela peut s’appliquer aussi à des arrières plans moins lointains, et c’est pour cela que l’effet de flou d’arrière plan de nos objectifs marche si bien (flou, plus perte de contraste, plus désaturation). Mais Léonard insiste sur l’importance du contraste et des des détails dans le sujet principal et situé au premier plan. C’est pour cela qu’un objectif trop ouvert même avec un beau bokeh aura le défaut de souvent noyer le sujet dans un lèger flou (ou un manque de netteté, de contraste) qui l’éloigne. Les couleurs enfin obéissent en fait aux mêmes règles, perdant en contraste et en saturation ou vivacité avec la distance. J’y ajoute une notion plus moderne qui est que les couleurs dites « chaudes » (rouge, jaune) s’associent plus facilement aux premiers plans et semblent en relief, tandis que les couleurs « froides » (bleu) s’associent aux lointains, même si cela vient surtout de l’observation du paysage. Enfin ces différents moyens ou effets doivent être coordonnés harmonieusement et non agir les uns contre les autres. Par exemple, la chaise rouge illustre parfaitement ces principes, mais dans la première photo d’Eric Bascoul (les jacinthes), la tache rouge vif du fond avec des bords nets ressort beaoucoup et perturbe un peu ma perception du relief de l’image. La conclusion c’est que beaucoup d’élément entrent en jeu dans la perception du relief (dans une image en 2D) et que sauf à se reposer uniquement sur le flou d’arrière plan avec un noctilux, la qualité de la lentille pourvu qu’elle donne un contraste et des détails suffisants au sujet est à mon avis le paramètre de moindre importance. |
| Dernière édition par Zorki le mardi 26 février 2019 - 23:36, édité 1 fois. | |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
C'est très intéressant, cela me donne des pistes à creuser. Merci beaucoup pour la réponse. |
| daf |
|
|
Habitué Messages : 589Depuis le 16 sep 2016 Paris |
Personnellement, je vois ici beaucoup d'effet de bokeh/flou mais pas d'effet 3d... Pour moi l'effet 3d c'est presque l'inverse : la subtilité d'un fond qui semble net, l'œil à l'impression que tout est sur un même niveau alors qu'en fait à bien regarder seul le sujet est vraiment net... Le fond très très légèrement flou, le sujet qui ressort et hop le cerveau qui bug...effet 3d |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3699Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Sylviea5 a écrit : oui j'aime beaucoup le summar je pense que l'on ne voit pas tous de la meme maniere chacun a une vue differente dont les avis différents et c'est tres bien comme ça@Silviea5 : Magiquement bien utilisé le Summar indépendamment du question du effet 3D. Félicitations! M6leica. Objectif ?: Il l me semble que j'ai utilisé un Summicron....Je ne suis pas certain. En tout cas c'est du Leica, là je suis certain. Désolé. M6Leica  Leica M Monochrom |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Merci M6leica le summaron va très bien cette une merveille |
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Bonjour à tous, Je sais que je ne poste pas souvent ici, mais je voulais quand même réagir à ce fil  daf a écrit : Personnellement, je vois ici beaucoup d'effet de bokeh/flou mais pas d'effet 3d...Pour moi l'effet 3d c'est presque l'inverse : la subtilité d'un fond qui semble net, l'œil à l'impression que tout est sur un même niveau alors qu'en fait à bien regarder seul le sujet est vraiment net... Le fond très très légèrement flou, le sujet qui ressort et hop le cerveau qui bug...effet 3d Je suis assez d'accord avec daf - pour moi, l'effet 3D n'est pas juste d'avoir un fond flou (ça n'importe quel objectif chinois à 100€ peut le faire), mais beaucoup plus la qualité des arrières plans, leur lisibilité et leur progressivité. Olivier Chauvignat a fait un article intéressant sur le sujet : https://www.olivier-chauvignat-workshop ... aire-pique Pour ça, les objectifs Leica sont vraiment remarquables je trouve. Ils ont globalement un petit truc en plus, qu'on ne retrouve pas toujours chez d'autres fabricants. Quelques exemples (peu intéressants photographiquement, mais ce n'est pas le but de la manœuvre) :  Ici par exemple avec un bon vieil Elmar 135/4 (de mémoire à f5.6) : on voit bien les grilles de la Place des Vosges en arrière-plan, sans que cela nous distraie du sujet.  Ou là, au 90 Summarit (f4.8 selon les exif) : on peut distinguer la foule et les immeubles au fond, sans que ça ne soit gênant pour isoler le sujet du reste. Bien entendu, on pourra vouloir un bokeh crémeux dans lequel tous les détails sont noyés pour plein de raisons, mais ce n'est pas ce que j'appelle "l'effet 3D". EDIT : Je complète par un contre-exemple avec le Sigma 60/2.8 sur un Panasonic GM5 (m4/3). L'arrière plan semble noyé par le flou. On a l'impression qu'on a détouré le sujet et appliqué un flou gaussien sur l'arrière plan avec Photoshop. On a pas cet effet subtil de progressivité, d'estompe des photos précédentes :  |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Ok je commence à comprendre de quoi il s'agit. Est-ce qu'on peut considérer que l'effet 3D est présent sur cette photo (pour voir si j'ai compris)?  Leica Q type 116  28.0 mm f/1.7 |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités