Leica CL vs D-Lux 7 / LX100 II
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Bon je relance un autre débat, pour les personnes qui hésitent à acheter un CL en kit avec un des ces deux objectifs : Elmarit-TL 2,8/18mm ou Vario-Elmar-TL 18-56mm f/3,5-5,6 Suite aux rumeurs de la sortie du D-Lux 7 : https://leicarumors.com/2018/11/15/fist ... mera.aspx/  Le CL est un APS-C 1,5x format 3:2 24MP sans filtre passe-bas Le D-Lux 7 est un m4/3 2,2x multi-aspect, en 3:2 il donne 16,2MP sans filtre passe-bas. En gros on échange 18% de résolution linéaire en moins, contre la possibilité de choisir son format sans perte de pixels ni d'angle de vue : 4/3 = 16,8MP + 3:2 = 16,2MP + 16/9 = 15MP + 1:1 = 12,6MP Pour donner un peu de relief voici l'équivalence en 24*36 du futur D-Lux 7 10,9-34mm f/1,7-2,8 24mm f/3,7 28mm f/4,6 35mm f/5,1 50mm f/6,2 75mm f/6,2 Pas très impressionnant ? Comparons le avec le Vario-Elmar-TL 18-56mm f/3,5-5,6 28mm f/5,3 35mm f/6,0 50mm f/7,5 85mm f/8,4 Et comparons le avec l'Elmarit-TL 2,8/18mm 28mm f/4,2 Poids : - LX100 II (D-Lux 7) = 392g - CL + Elmarit-TL 2,8/18mm = 483g - CL + Vario-Elmar-TL 18-56mm = 659g une image qui en dit long : https://camerasize.com/compact/#726.690 ... 6.696,ha,t  En gros pour moins cher que le prix du 18-56 ou du pancake 18mm seul. On a potentiellement de meilleurs résultats et un appareil complet. Il faut renoncer au made in Germany et au DNG pour du raw à la Lumix et aux menus Leica pour les plus classiques de Panasonic. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Focasport |
|
 Depuis le 21 fév 2008 Yvelines |
Je ne comprends pas très bien ton "potentiellement de meilleurs résultats". Veux-tu dire que si on travaille à pdc égale, la plus grande ouverture du D-lux permet de récupérer l'écart de qualité (bruit) par rapport à l'APS-C? Par ailleurs, quel est ton ressenti sur le viseur? Equivalent? Meilleur sur le CL? Merci  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui c’est ça. En étant plus lumineux, le D-Lux 7 reçoit plus de lumière en pleine ouverture que le 18-56. Ce qui évite de monter dans les ISO. En plus le D-Lux a une stabilisation optique, absente des optiques TL. Ce qui permettra d’utiliser sans problème le 75mm à f/2,8 en intérieur. Alors qu’avec le Vario-Elmar à 85mm en f/5,6 sans stabilisation, on aura pas assez de lumière, même à ISO 25000. Et si on veut un 24mm, seul le D-Lux 7 le propose. Pour le viseur, pas photo, le CL est largement meilleur. Il n’y a que le SL qui fasse mieux. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Focasport |
|
|
Depuis le 21 fév 2008 Yvelines |
Sigma a annoncé la sortie probable d'objectifs APS-C en monture L, cela pourrait changer la donne (par exemple le 16 mm f/1,4 ou le 60 mm f/2,8 donneraient une belle gamme en plus du Summicron-TL 2/23 mm). On pourrait même avoir des zooms avec la stab, qui sait? Un mirrorless 24x36 reste lourd et encombrant (optiques comprises), le CL a sa carte à jouer pour une qualité sans concession dans un volume contenu. Quelle que soit la qualité de l'optique, un capteur µ4/3 restera toujours plus limité en rendu et dynamique. Je n'ai pas été convaincu par mon essai en Pana malgré les grandes qualité de leurs boîtiers. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
C’est un peu court comme comparatif, je reste sur ma soif ! La différence de capteur rogne forcément la qualité du rendu dans le cas du d lux Vous ne trouvrez pas que le CL a forcément des arguments , Pour peu que des objectifs de grandes qualité lui soient mis au cul ! Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C’est juste un comparatif entre le Vario-Elmar 18-56 et le D-Lux 7 En fait pour être plus exact, le D-Lux fait mieux qu’un T/TL 16MP + 18-56 Mais moins bien dès qu’on monte une autre optique. Le D-Lux 7 est un compact. Il est beaucoup plus petit que le CL. Si on veut quelque chose de lumineux et qui rentre dans la poche de sa veste, le D-Lux 7 est bien plus pratique que le CL et son zoom. Bien entendu le CL avec son Elmarit 18 devient très compact, mais pas autant qu’un TL avec le même pancake 18mm Quant au rendu d’image, pensez aux cas extrêmes : environnement sombre + portrait en 75mm Le Vario-Elmar 18-56 sera très lent et bruité. Alors que le D-Lux sera encore suffisamment lumineux et stabilisé pour offrir une image moins bruité. Il y a une perte modéré de pixels vis à vis du CL. Mais par rapport à un T ou un X, le D-Lux a plus de pixels. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Et bien je suis surpris les zoom ne semblent pas être favorisés par les concepteurs de Leica car quand je regarde leur « carte d’identité » -et même pour ceux du SL ,pas vraiment enthousiaste, je suis ; À vous lire CL perd quelques uns de ces arguments face au d lux Actuellement je cherche un boîtier pour rouler en moto dans des conditions hard (le M n est carrément pas adapté) Et je hais les menus des Sony Hier en appelant un Leica store , j’ai appris que les Français vont proposer des offres spécifiques sur le Cl Tant mieux car pour l’instant alors que j’espérais jeter ma gourme avec , et le capteur du dlux est un peu petit (ce n’est pas le même esprit) je suis plutôt tenté de passser mon chemin Donc pour l instant ben je sais pas Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le CL permet de changer d’objectif. Le D-Lux non. Le CL est un vrai LEICA ( menu, fabrication, ergonomie, DNG et compatibilité parfaite avec les optiques M) Le D-Lux est un faux leica mais surtout un authentique Panasonic (menu, fabrication, ergonomie, RAW classique) pour ces raisons, je n’achèterai jamais un Lumix rebadgé Leica. Mais je poursuit juste la logique : pour 1180€ le D-Lux 7 est moins cher et potentiellement plus performant qu’un Vario-Elmar 18-56mm seul. Par contre le trio de zoom Leica ont la signature esthétique moderne (au niveau du rendu) de Leica. Sauf au niveau des étoiles du soleil. C’est moche avec zoom mais super beau avec une optique M. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
 Merci de cette réponse Ma vérité viendra de mes essais Par contre comment expliquer que :le capteur 24X36 fait une surface de 860 MM 2 de mémoire , en capteur micro 4/3 » fait 220 MM 2 Comment expliquer que l’on parles de coef multiplicateur X2 sur les optiques ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
kikiraider a écrit : Merci de cette réponse Ma vérité viendra de mes essais Par contre comment expliquer que :le capteur 24X36 fait une surface de 860 MM 2 de mémoire , en capteur micro 4/3 » fait 220 MM 2 Comment expliquer que l’on parles de coef multiplicateur X2 sur les optiques ? Le coëfficient ne s'applique pas à une surface, mais à une longueur. En l'occurence, 2, qui élevé au carré correspond bien au rapport des surfaces de capteur que tu mentionnes. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le crop c’est la diffèrence entre la taille des diagonales. Donc le 24x36 a un diagonal 2 fois plus longue que celui du m4/3 et 2,2x plus longue que celle du D-Lux 7 en mode 3:2 Par contre pour la quantité de lumière reçue au global, on doit multiplier par le carré de cette différence. Soit 4x moins de lumière (et donc de surface) et 4,4x moins pour le D-Lux 7 Pour information l’APS-C du CL capte 2,25x moins de lumière que le plein format. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Merci pour l’info En tout cas il est beau le d lux Du coup il est chez moi Et leur CL quand je serai riche ! Ou d’occas Car un cl au prix d’un FF,(M 240 en l’occurence ) je prend pas Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Fort heureusement le CL neuf est bien moins cher qu’un 240 neuf. Idem en occasion. Il est aussi beaucoup plus léger et compact que le M. Quant à la qualité d’image, elle est plus aboutie sur le CL : meilleur dynamique, bien meilleure montée en ISO, absence de banding, meilleure gestion des couleurs. Tout en offrant des DNG plus maléables notamment dans les ombres. Comme quoi le débat plein format vs APS-C n’a de sens que si on compare 2 capteurs de tailles différentes mais de technologies identiques. Ce qui n’est pas le cas du M 240 et du CL dont 5 ans les séparent. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2970Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
On a pas les mêmes info Un M240 c’est 3200 € Et un kit CL c’est combien ? Même les Leica store admettent qu’il y a un problème sur le placement du CL C’est bien pour cela que l’un d’entre eux m’ont annoncé une offre sur le Cl pour l’offrir à 2900 € Par contre c’est vrai que le temps fait son œuvre et alors comparons le avec qui courre dans la même cour:... un M10 Et il semble que tu le connais Alors la vrai e question Tu échangerai LE M10 contre un APS-C ? Et là c’est une question Qi m’intérrèsse au plus haut point Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C’est déjà fait. J’ai vendu un M10 pour acheter un CL justement. Et je ne le regrette pas. Et l’économie réalisée est appréciable. Je ne suis pas sûr de racheter un M un jour. Le CL est vraiment génial : un APS-C avec la même qualité d’image ou presque que celle du SL, du Q ou du M10. Le tout dans un tout petit boîtier avec un superbe viseur. Pour info un M 240 NEUF est vendu actuellement 6655 € ! Un M10-P 7650€ ! Le CL neuf 2540€ nu. 2,6x moins cher que le M et 3x moins cher que le M10-P. En occasion le CL sera toujours presque 3x moins cher qu’un M10 d’occasion et presque 2x moins cher que le 240 d’occaz. Alors est-ce que ça reste cher ? Oui c’est Leica. Mais le CL est bel et bien le Leica authentique le moins cher actuellement en vente. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités