SL et la concurrence
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre  |
Quand on boxe à peu près dans la même catégorie de prix, on a seulement des énormes caméras avec des capteurs minuscules (j'ai utilisé les modèles Canon et Sony). J'admet qu'une fois qu'on a mis un hybride dans une cage avec tout le foutoir dessus, il n'y a plus trop de différences, mais on peut enlever la cage. On doit être mobile, s'adapter à des conditions hyper variées et surtout être ultra rapide. De plus, les budgets ne permettent pas toujours d'avoir une équipe entière. Le seule investissement obligatoire est pour le son. Il faut un pro rien que pour ça. Le reste, on se débrouille. Il s'agit d'un nouveau segment et je vois bien dans les vidéos, sites et revues spécialisées que les photographes ont du mal à fournir la bonne info à ceux qui s'intéressent aux specs vidéos des appareils photo. D'ailleurs, c'est dommage que le Leica SL ne soit pas suffisamment mis en avant pour ces prouesses vidéo. Je vois souvent des objectifs Leica (pas Lumix) avec adaptateurs sur d'autres marques, mais ce n'est jamais exactement la même chose avec un adaptateur (pour ceux que j'ai testé) |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je suis frappé de voir que sur Youtube, lorsqu'un amateur présente un boitier, sa description porte très très (très) majoritairement sur les capacités vidéo du matériel.Ce sont des blogueurs et ce qui les intéresse c'est de pouvoir filmer avec le boitier pour mettre leurs vidéos en ligne. Les paramètres de prise de vue sont survolées, quand elles sont même abordées. Lorsque l'on a à faire à des pros, les choses sont différentes fort heureusement. La vidéo est une évolution lourde et irréversible des boitiers. Je vois, comme vous je suppose, beaucoup de reportages et d'interviews télévisées faites à partir de simples boitiers. Les caméscopes n'ont plus de sens, au même titre que les compacts bas de gamme en photo. De l'avis même des enseignants en image, si l'on veut filmer, c'est soit un boitier soit c'est une caméra pro. L'entre-deux ne sert à rien. Ce que je comprends parce qu'il y a aujourd'hui des boitiers aux capacités superlatives dans les 2 domaines à des prix inimaginables il y a quelques années. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce n’est pas nouveau. C’est très ancien comme phénomène. Les camescopes grand public ont déjà quasiment disparu depuis bien longtemps. Il existe toujours des camescopes pro. Mais ils ressemblent à nos appareils photo sous stéroides. Je n’achèterai plus d’appareil photo sans vidéo. Le M10 ne l’avait pas et c’était un sacré handicap pour moi. Je fais régulièrement des vidéos avec mes appareils photo depuis plus de 10 ans oui 10 ans, avec le Nikon D90. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je n'ai jamais aimé la vidéo, notamment du fait de l'impossibilité de gérer convenablement le son. Et d'une façon générale, filmer est beaucoup plus exigent. Faire une photo, c'est capter une fraction de seconde que l'on trouve intéressante. A l'opposer, filmer implique de rendre plusieurs minutes intéressantes et/ou de qualité suffisante, ce qui est hors de mes capacités ! La photo reste mon domaine de prédilection à 100%. Et là, le plaisir est toujours aussi intense ! Il en va différemment pour mon 2nd fils qui oscille entre les 2 mondes (les 2 autres n'ayant aucun attrait ni pour l'un ni pour l'autre !)... Question de génération peut-être aussi. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Je ne suis pas jeune (50 ans), mais j'ai toujours navigué entre les deux genres. @Nicci78 : est-ce que la vidéo du M10 est de meilleure qualité que le Q? C'est trop saccadé à mon goût sur le Q. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pas de vidéo sur le M10... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Ahah pardon, le M 240 alors? |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3627Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Laurentß a écrit : Ahah pardon, le M 240 alors?Oui, mais je ne m'en suis jamais servi   En plus, il faut faire la mise au point continue en manuel.... Et pour des sujets qui se déplacent assez vite dans le champ de vision, bonjour !! Surtout en basse lumière où il faut ouvrir pas mal. |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Avec un partenaire comme Panasonic, cela m'étonne de rater la fonction vidéo. Leica fait bien de l'enlever du M car ça ne fonctionne pas, même pour ceux qui veulent l'utiliser. Du coup, est-ce que le SL ne souffre t'il pas de la mauvaise réputation de Leica, par rapport à la vidéo? Ne faudrait il pas mettre le SL entre les mains de vidéastes réputés pour démontrer sa valeur? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15018Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Leica a une bonne réputation dans le cinéma mais... c’est pour les optiques C. Dans une grosse production, le SL servira plus de viseur que de caméra  Note : on trouve avec quel matériel ont été fait des films sur des bases comme imdb, voir par exemple ici. |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
J'ai encore du mal à comprendre la véritable différence entre les optiques Leica C et les autres. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
- le cercle d'image - la valeur d'ouverture en T-stop - le diaphragme non cliqué Carpe Noctem |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
C'est vrai que T-stop vs. F-stop est un vrai débat. Reste à comprendre pourquoi ce n'est pas utilisé aussi en photo. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 242Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Laurentß a écrit : C'est vrai que T-stop vs. F-stop est un vrai débat.Reste à comprendre pourquoi ce n'est pas utilisé aussi en photo. A la fois pour des questions historiques et techniques: - Le T-stop est plus précis et comparable d’une optique à l’autre, même en cas de changement de focale, que ce soit sur un zoom ou entre 2 optiques. Conclusion: le réglage de l’exposition d’une scène filmée avec plusieurs optiques peut se faire de telle sorte que ton exposition ne change pas à l image alors que tu as changé d’optique ou de focale de ton zoom pdt la scène. Ce n’est pas tjr possible en f-stop, ou par exemple les zooms très appréciés type 70-200 f/2.8 japonais n’ont en réalité pas toujours la même ouverture réelle sur tout le range. Qd tu filmes, tu dois alors légèrement compenser avec ta sensibilité; car tu ne toucheras pas à la vitesse a priori; sous peine de voir ton image s’assombrir ou se sur exposer sans que ton éclairage n’ai changé. Sans parler de la perte de la mise au point et des phénomènes de distorsion. Bref c fait pr la photo, pas véritablement pr filmer en continu. - Qd Zeiss sort un zoom ciné CZ.2 T.2.9 70-200mm, tu n’as pas ce pb. Exposition/ Mise au point / Distorsion...tout est maitrisé sur tout le range... mais c’est fabriqué à la main à 20 000$ pièce. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3158Depuis le 8 juin 2009 Paris |
cedric-paris a écrit : - le cercle d'image- la valeur d'ouverture en T-stop - le diaphragme non cliqué Et l’absence de « breathing » aussi. Les otiques cinémas sont plus exigeantes que celles en photo (et vendues à moins d’exemplaires). |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités