SL et la concurrence
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Oui c’est vrai. Justement il y a un à vendre depuis longtemps sur Summilux. Mais c’est toujours très cher. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Sans logo ni marque sur le capot le S006 version 100 ans ? T'es sûr ? viewtopic.php?f=53&t=86392 Pour autant, même si le prix de vente est très loin du prix d'achat, c'est vrai qu'il n'est pas simple d'envisager une telle somme pour un boitier numérique ancien, fut-il MF. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Marc14 a écrit : Sans logo ni marque sur le capot le S006 version 100 ans ? T'es sûr ?viewtopic.php?f=53&t=86392 Pour autant, même si le prix de vente est très loin du prix d'achat, c'est vrai qu'il n'est pas simple d'envisager une telle somme pour un boitier numérique ancien, fut-il MF. J'enfonce des portes ouvertes, mais le S sous toutes ses versions est véritablement un boitier destiné au secteur Pro qui VEND ses photos, d'une manière ou d'une autre, pour des impressions allant du A4 à l'affiche 4 par 3...Et ceux d'autant plus qd on l'associe à un éclairage type "STROBE". Pour en revenir au sujet du post, un S 006 ne peut se comparer à un mirrorless SL, qq soit l'usage. Dans le contexte amateur, même averti, volontairement passionné, un SL remplit son rôle sans sourciller. Avec un AF nettement plus réactif, et des optiques Summircon, très chères certes, mais reconnues comme très bonnes. (Zeiss fait aussi bien en Batis,...notamment le nouveau 40mm). Pourquoi le SL semble "clinquant" avec son logo et son inscription frontale...? Eh bien tout simplement parce qu'il ne vise en aucun cas les nostalgiques de la pellicule et du M3 M6!! Il faut renouveler la clientèle les gars! Pour l'avoir repris en main, sincèrement, c un boitier qui peut remplacer un Canon 5D mark IV, un Pentax K1II ou un Nikon D800e ou même D810 (pas un D850 qui est hors catégorie selon moi...) Paradoxalement, malgré son statut de mirrorless, il ne se confronte pas à un A7rIII ou même un A9... C'est un réflexe déguisé en mirroless...à 5000euros encore en 2018... |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
TCHETCHOU a écrit : Pour en revenir au sujet du post, un S 006 ne peut se comparer à un mirrorless SL, qq soit l'usage. Dans le contexte amateur, même averti, volontairement passionné, un SL remplit son rôle sans sourciller. Avec un AF nettement plus réactif, et des optiques Summircon, très chères certes, mais reconnues comme très bonnes. (Zeiss fait aussi bien en Batis,...notamment le nouveau 40mm).Je confirme l'excellence des Batis, du moins celle que j'ai eu quelques temps : le 135. La meilleure optique qu'il m'ait été donné d'utiliser. Et le 55 f:1,8 Zeiss était largement au dessus du Cron 50 et au moins au niveau du Lux 50 selon moi. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
J'ai les 24 et 85 Batis et je vais acheter le 40. Après avoir testé tout ce qui se fait en e-mount, c'est la gamme Zeiss que je préfère. Concernant le SL, je ne sais pas s'il est au niveau pour concurrencer Sony en termes de vidéo. Pour la photo, j'en suis sûr, mais la gamme Alpha de Sony est devenue impeccable pour un usage "hybride". Il ne reste que la limite d'enregistrement à 30 minutes comme frein. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le SL est excellent en video, il a le meilleur de la technologie Panasonic dans un full frame. Il a presque les même qualités que le GH5. Ce qui diffère c'est le frame rate en 4K et en full HD. Capteur Full Frame oblige. Pour le reste, tout est pareil, AF DFD, compression etc... Et bien entendu le capteur en full HD est bien plus grand que le GH5, idem en 4K qui est en Super 35 sur le SL et seulement en Super 16 sur le GH5 Par contre le SL a besoin d'une optique stabilisé (24-90 ou 90-280) ou d'un trépied. Le SL est le galop d'essai des futur Lumix S1 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Alors oui c'est carrément un montre en vidéo |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il a été présenté comme tel à sa sortie. Et utilisé par des cinéastes. L’adaptateur PL vers L trahit ses ambitions. La gamme ciné des leica est parfaitement adapté au SL. Après il faut pouvoir acheter un hybride aussi cher. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Le GH5 est un monstre de vidéo, mais je n'ai pas vu passer de retours (poussés par de véritables vidéastes) sur le SL. Encore aujourd'hui, je pense que Panasonic possède un avantage sur Sony. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C’est certain. Il faut voir tout ceux qui utilise leur hybride en MF. Préfère largement le GH5 pub GH5s à n’importe quel Sony A7 mark II ou III L’avantage de Pana est de ne pas avoir peur de canibaliser les ventes de leurs divisions vidéo pro. Alors que Sony et surtout Canon font tout pour les protéger et brident sans vergogne leur APN Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3522Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Pour moi, faire de la vidéo nécessite une caméra vidéo digne de ce nom. Un appareil photo sert à faire des photos. Maintenant, je sais que certains font des films avec leur smartphone. Et dire que je ne sais pas prendre de photos avec mon iPhone !! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14936Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
tenmangu81 a écrit : Pour moi, faire de la vidéo nécessite une caméra vidéo digne de ce nom. Un appareil photo sert à faire des photos.Ceci dit, de « vrais » cinéastes sortent des films à l’iPhone  |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
gautier a écrit : de « vrais » cinéastes sortent des films à l’iPhone en 2015, Tangerine Aujourd'hui, les appareils photo ont largement atteint les performances qui ont été celles du matériel ciné, même sans être full frame. Le format APS-C correspond davantage au format de la pellicule 35mm au cinéma, puisque le film 35mm défile "verticalement" et que chaque image est au "format paysage" de 18x24mm. Cela fait déjà un moment que même les grosses productions utilisent du matériel photo pour filmer. Je crois que toute la saison 5 de Dr House avait été tournée avec un Canon 5DMarkIII, il y a quelques années déjà. Et maintenant avec les portables en plus, c'est une période formidable pour l'accès aux moyens matériels de faire des films. Carpe Noctem |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
tenmangu81 a écrit : Pour moi, faire de la vidéo nécessite une caméra vidéo digne de ce nom. Un appareil photo sert à faire des photos.Ce discours est dépassé depuis de nombreuses années. C'est pourtant ce que Canon essaye de faire en échouant lamentablement. On en revient toujours à la même question : pour quoi faire? Ai je besoin d'une RED pour filmer des vidéos destinées aux réseaux sociaux? Et même pour un passage TV, les APN actuels conviennent tout à fait. Pour faire tout comme une caméra vidéo, il suffit de débrancher la stabilisation et tout passer en manuel (rester la limite des 30 minutes d'enregistrement) Pour le reste, il faudrait m'expliquer les différences réelles. Si jamais je dois tourner un film pour le cinéma, j'irais peut-être louer autre chose.  PS : on peut prendre des photos avec une caméra vidéo "digne de ce nom" |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3522Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je suis allé regarder les caméras pro de chez Sony, par exemple. Elles font du 4K (normal, la plus haute résolution dans les salles aujourd'hui est de 4K). Mon APN ne monte "que" à 24 Mpx, soit 6K en format 3:2. J'ai essayé d'utiliser mon Canon 5D II du temps où je l'avais pour faire de la vidéo. Difficile, difficile.... La mise au point n'est pas fiable, le suivi assez basique, et j'en passe. Quant aux réseaux sociaux, il est vrai que je suis vieille école et que Face de bouc ou Instagram, très peu pour moi. Mais il y en a des milliards qui aiment, je le reconnais !! |
"+1" de la part de : teiki arii |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité