Leica M10-D
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
A voir à l’usage. Mais je ne pense pas que la roue de correction d’expo soit moins pratique. Elle est à portée d’un des deux pouces. Ce n’est pas bien différent de la très pratique roue codeuse arrière des Canon Pro. En y réfléchissant bien. Il est normal que Leica ait déporté la correction d’expo à l’arrière. Car le levier repose pouce interdit un usage aisé de la molette au niveau du micro repose pouce. Et puis sans écran, il est bien pratique de pouvoir vérifier sa valeur de correction d’exposition d’un seul coup d’oeil. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Je suis partisan d'utiliser la possibilité d’éteindre de façon permanente l’écran du M10, ce qui donne la même philosophie qu'un M10-D La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5143Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Oui mais dans ce cas la tu n'auras pas a payer 2000$ de plus... et je trouve ça un peu con... =) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Yorda a écrit : Oui mais dans ce cas la tu n'auras pas a payer 2000$ de plus... et je trouve ça un peu con... =)  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Sur le MD on peut laisser l'appareil allumé, il se met en veille tout seul ( cela avait d'ailleurs été la première modification du firmware....) donc leur placement ON/Off ne sera pas un gros problème. J'avoue préférer la roue iso à l'arrière qui est superbe sur le MD, et j'aurais rêvé d'avoir un bouton de sélection de mode à la place du bouton iso.... Pour avoir un écran live view au viseur comme sur les fuji depuis plus de 10 ans.... Mais... Le M10D n'étant qu'"une déclinaison du M10 ce sera pour le M11.... Et son dérivé D.... Pour ceux qui n'aurait pas encore compris l'essence des D il faut intégrer que le processus créatif bénéficie souvent des limites et contraintes dans lequel celui-ci se développe, et quiconque a repris un pareil argentique manuel pour faire des photos peut en faire l'expérience enrichissante. C'est déjà un peu la philosophie du M. Cela peut paraître absurde d'auto-mutiler un outil comme le M, mais l'expérience démontre que c'est pour certains un mal nécessaire pour se libérer des facilités apporté par la prise de vue numerique. Pour certains. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
jepp a écrit : Pour ceux qui n'aurait pas encore compris l'essence des D il faut intégrer que le processus créatif bénéficie souvent des limites et contraintes dans lequel celui-ci se développe, et quiconque a repris un pareil argentique manuel pour faire des photos peut en faire l'expérience enrichissante.C'est déjà un peu la philosophie du M. Cela peut paraître absurde d'auto-mutiler un outil comme le M, mais l'expérience démontre que c'est pour certains un mal nécessaire pour se libérer des facilités apporté par la prise de vue numerique. Pour certains. C'était un peu le sens de ma question récemment : l'incidence du boitier sur la création. Je ne pars pas à la chasse à l'image avec le même état d'esprit quand j'ai un M ou un boitier AF en main. C'est une certitude. Ce doit être la même chose quand le M est simplifié. Pour autant, quand je regarde mes images aujourd'hui, elle ne sont pas si différentes d'un boitier à l'autre. A vrai dire je n'ai aucun moyen de les différencier sans l'aide de la mémoire : A cette époque j'avais tel appareil... Ce qui est beaucoup plus important pour différencier les images dans mon cas (mais tout cela est peut-être très personnel), c'est la focale que j'utilise. A savoir un 50. Là oui, les images sont différentes de ce que j'ai pu faire avec un 24-70 ou un 28. Et je dirais même qu'il n'y a pas de différence avec mes images argentiques "de quand j'étais jeune". Si les sujets photographiés sont différents, c'est que J'AI changé. Mes goûts, ma façon de regarder le monde... et mes enfants ne sont plus des gamins ! Je suis donc sceptique quant à la question de l'outil photographique influençant la création. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Jecomprend que l'image ne sois pas souvent reconnaissable. Comme faire un tableau avec 1 ou 5 pinceaux, dans un appartement cossu ou dans un atelier non chauffé... Mais par contre l'expérience est mémorable car la motivation et l'esprit n'est pas le même. finalement « l'oeuvre» s'enrichie à nos yeux de manière subjective ou objective de cette motivation. Et le plaisir qui en découle aussi, d'ou les effort que nous mettons à s'offrir un outil à notre main. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
"+1" de la part de : Marc14 |
|
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 595Depuis le 28 août 2014 Paris |
jepp a écrit : Pour ceux qui n'aurait pas encore compris l'essence des D il faut intégrer que le processus créatif bénéficie souvent des limites et contraintes dans lequel celui-ci se développe, et quiconque a repris un pareil argentique manuel pour faire des photos peut en faire l'expérience enrichissante. C'est déjà un peu la philosophie du M. Cela peut paraître absurde d'auto-mutiler un outil comme le M, mais l'expérience démontre que c'est pour certains un mal nécessaire pour se libérer des facilités apporté par la prise de vue numerique. Pour certains. Ce que vous dite s'applique tout à fait au M-D Type 262 mais pour ce qui est du M10-D il s'agit bien d'une auto-mutilation inversée en lui rajoutant un levier d'armement qui ne sert à rien. Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
comcast a écrit : Ce que vous dite s'applique tout à fait au M-D Type 262 mais pour ce qui est du M10-D il s'agit bien d'une auto-mutilation inversée en lui rajoutant un levier d'armement qui ne sert à rien.Je ne comprends pas très bien la notion d'auto-mutilation... L'absence d'écran de l'un est reprise sur l'autre. Seule la roue a un usage différent. Et il n'y a pas de levier d'armement sur le M10-D. Juste un repose-pouce qui se replie et réutilise en lui donnant un autre usage un ustensile ancien. Mais que les anti-tout se rassurent. Il y a plein de M sans cet appendice. C'est la culture Leica. Un modèle décliné en une multitude de looks différents, à tous les prix. Il y a même d'autres marques d'appareils photo je crois. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Dernière édition par Marc14 le jeudi 1 novembre 2018 - 9:24, édité 1 fois. | |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1287Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Quand on voit la proportion de M numériques équipés d'un repose-pouce rapporté, c'est quand même osé d'affirmer que celui intégré du M10-D ne sert à rien. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
En parlant d'automutilation je pensais au fait d'avoir enlevé un écran à un appareil numérique, mais j'ai du mal m'exprimer. J'ai eu le M08/9/240/D après le M2 /6/P/7 et quelques autres et l'absence de levier d'armement pour la préhension a toujours était un handicape sur les M numériques... Difficile de les tenir d'une main comme sur les M argentiques. J'ai essayé le Thumb-up mais portant en permanence le MD sur moi, celui ci me faisait mal. J'applaudi donc à deux main le retour de ce levier.  https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Bonjour, J'aurais besoin de vos conseils éclairés... Mon expérience avec la photo remonte à l'époque de l'argentique (j'ai 50 ans), mais mon expérience avec le système Leica est récente (Leica Q acheté il y a 3 mois). Je souhaite acheter un modèle M. Au départ, j'étais porté vers le M9, mais un membre du forum m'a conseillé de m'orienter vers le M240 (le M9 étant trop "rustique" par rapport au Q). Cela me branche bien de repartir vers un appareil photo hyper minimaliste (pour le boulot, je shoot avec des hybrides Sony), mais n'est ce pas trop tôt dans mon cas? Ne faudrait il pas que je m'applique à mieux maîtriser un rangefinder avant de plonger carrément pour le M-D? Est-ce que le M262 D conviendrait ou ce M10 D est indispensable? PS : le Monochrom me tente vraiment beaucoup aussi (trop de choix tue le choix) Merci pour votre aide |
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 595Depuis le 28 août 2014 Paris |
Marc14 a écrit : comcast a écrit : Ce que vous dite s'applique tout à fait au M-D Type 262 mais pour ce qui est du M10-D il s'agit bien d'une auto-mutilation inversée en lui rajoutant un levier d'armement qui ne sert à rien.Je ne comprends pas très bien la notion d'auto-mutilation... L'absence d'écran de l'un est reprise sur l'autre. Seule la roue a un usage différent. Et il n'y a pas de levier d'armement sur le M10-D. Juste un repose-pouce qui se replie et réutilise en lui donnant un autre usage un ustensile ancien. Mais que les anti-tout se rassurent. Il y a plein de M sans cet appendice. C'est la culture Leica. Un modèle décliné en une multitude de looks différents, à tous les prix. Il y a même d'autres marques d'appareils photo je crois. Oui effectivement il n'y a pas de levier d'armement sur le M10-D vous avez tout à fait raison, il est juste équipé d'un faux  Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
"+1" de la part de : j2ailes |
|
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Je ne comprends pas la différence entre un écran éteint en permanence et l'absence d'écran....la nuance philosophique m'échappe....  Le repose doigt escamotable par contre me plait La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10502Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Laurentß a écrit : Bonjour,J'aurais besoin de vos conseils éclairés... Mon expérience avec la photo remonte à l'époque de l'argentique (j'ai 50 ans), mais mon expérience avec le système Leica est récente (Leica Q acheté il y a 3 mois). Je souhaite acheter un modèle M. Au départ, j'étais porté vers le M9, mais un membre du forum m'a conseillé de m'orienter vers le M240 (le M9 étant trop "rustique" par rapport au Q). Cela me branche bien de repartir vers un appareil photo hyper minimaliste (pour le boulot, je shoot avec des hybrides Sony), mais n'est ce pas trop tôt dans mon cas? Ne faudrait il pas que je m'applique à mieux maîtriser un rangefinder avant de plonger carrément pour le M-D? Est-ce que le M262 D conviendrait ou ce M10 D est indispensable? PS : le Monochrom me tente vraiment beaucoup aussi (trop de choix tue le choix) Merci pour votre aide Ce qui suit sort un peu du contexte strictement M10-D, mais c'est pour la bonne cause. Laurent, J'ai peut-être été un peu brutal en écrivant qu'un M9 semblerait "archaïque" quand on utilise un matériel plus moderne (Q, etc.). Je détaille un peu plus pour chaque M numérique que j'utilise (ou que j'ai utilisé) avec quelques centaines de photos (petite production) postées sur ce site  .- M8, je l'ai depuis presqu'au début de son entrée = à l'époque, un M numérique que j'attendais donc utilisation sans modération (j'en ai revendu puis en repris d'autres dont un pour Madame) je l'utilise toujours avec grand plaisir malgré son archaïsme mais il permet des photos uniques (en IR notamment ou même en n&b) - M9 , suite logique du M8 et quelques années de plaisir sans modération (maintenant c'est Madame qui l'utilise, presque revendu pour le M10, mais sauvé de justesse par elle) - puis avec l'arrivée du M (240), j'ai laissé passer la mise à jour "logique", le M9 me convenait bien pour ma pratique - j'ai été tenté par le Monochrom durant des années, et j'ai eu l'occasion d'échanger un MP (argentique + soulte ) pour un Monochrom avec une Summiluxienne (qui se reconnaîtra, que je remercie ici) ce Monochrom a été une révélation et bien sûr utilisé sans modération après un certain temps d'apprentissage (long et pas pénible) - et ensuite les occasions m'ont mis entre les mains avec le temps... M (typ 240), M(typ 262), M-D (typ 262), M10, ouf  (j'ai oublié personne  )- Le plus important c'est que tout ce monde a comme compagnons mes M argentiques (ou Leica vissants et autre Xpan)  Voilà Laurent, pourquoi je trouve qu'un M de la famille 240 serait un compagnon plus adapté au Q qu'un M9 (qui a ses mérites)  |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités