"Le problème, c'est le choix" (Q ? M ?)
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
tu as raison de déterminer ta focale favorite. Après il faut essayer, prendre en main. Le meilleur appareil est celui qui te convient bien au niveau tactile. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| r.k. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 17 mai 2018 Besançon |
Nicci78 a écrit : Le meilleur appareil est celui qui te convient bien au niveau tactile.Tout à fait juste, j'imagine qu'il ne doit pas y avoir de pire frustration que d'avoir mal en main son appareil! J'étais dans un centre commercial ce weekend et j'ai tripatouillé par simple curiosité quelques appareils (hybrides et compacts), j'ai été très surpris de la petitesse de certains boîtiers  . Et encore plus de la proximité des boutons/mollettes les un(e)s par rapport aux autres! |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Hello, Avant mon Leica Q, j’avais un Fuji XT1 et quelques optiques Fujinon. J’utilise mon Leica Q pour les paysages, les portraits, la photo de rue, photos de fleurs et d’insectes en mode macro et le trimballe tout le temps dans mon sac à dos ou autour du cou lors de mes randonnées pédestres. L’avantage de Fuji vs Leica est évidemment le prix, si on n’est pas regardant sur la finition très nettement à l’avantage de Leica. Les 2 boîtiers sont très faciles d’utilisation, Fuji X100F offrant en plus une touche, « Q » pour les menus personnalisés même si cette possibilité peut s’averer fastidieuse avec le temps. L’optique du Fuji X100F est très bonne mais n’a pas le sérieux, la haute qualité de finition et le piqué du Summilux-Q 28. Un très mauvais point pour le Fuji est son capteur X-TRANS non reconnu par la plupart des logiciels de dématriçage. Du coup, par exemple l’import des photos format RAF issues de ce capteur est très long dans LR alors qu’il est très rapide avec les DNG du Leica Q dont le capteur est basé sur une matrice de Bayer comme la plupart des capteurs APS-C. Fuji ne semble pas vouloir abandonner son X-TRANS et les éditeurs ne veulent pas modifier leurs logiciels pour le prendre en compte. DXO ne veut pas en entendre parler, ADOBE LR fait ce qu’il peut mais ce n’est que de la retro-ingénierie. Seul le logiciel fourni par Fuji connaît le X-TRANS. Heureusement, l’inverse serait un comble. Mais ce logiciel est loin de ses concurrents tels que DXO, LR, ... en termes de fonctionnalités, qualité, ergonomie, ... Un excellent point pour le Fuji vs le Leica Q: il est 4 fois moins cher ... Un autre bon point du Fuji est la haute qualité des JPEG directs vs ceux du Leica Q. Maintenant, même si tu n’es pas encore à l’aise en photo, prendre un Leica Q en main et faire des photos avec est un réel plaisir et donne envie d’aller beaucoup plus loin et te donnera envie d’apprendre très vite. Les boîtiers Fuji ne donnent pas le même plaisir et apprendre à s’en servir peut être fastidieux à cause des touches de fonctions et du menu Q qui au départ est une bonne idée mais qui s’avère vite ennuyeux car on n’ouble rapidement ce qu’on y a mis. Pour résumer, acquiert un Leica Q si tu as le budget, sinon en attendant le X100F fera très bien le job tout en te permettant de continuer à apprendre. A priori tu peux aussi trouver des Leica Q d’occasion ... Je te conseille de lire le blog de FAE59 .... (https://fae59.com)  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| r.k. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 17 mai 2018 Besançon |
gillesdebda, merci d'avoir pris le temps de me faire part de ton avis, c'est sympa. Je connais le blog de fae59, je l'ai découvert (en consultant summilux  ) il y a quelques temps quand j'ai commencé à m'intéresser à l'univers Leica. J'apprécie beaucoup son travail et j'y suis retourné cette semaine justement. J'ai vu d'ailleurs qu'il y avait un article élogieux (de 2014) sur le Fuji X100S. Bon, après, est arrivé le Q, et là...  Mais ça n'enlève rien, bien sûr, à la qualité des photos prises en 2014. La question du dématriçage est par contre un point important. Je "travaille" sur Dark Table avec le Canon et les résultats me satisfont. Apparemment, Dark Table prend en charge les RAF, d'après les retours utilisateurs que j'ai pu consulter. Je vais essayer de me "déconnecter" quelques jours pour prendre du recul et prendre ma décision! Il faut bien trancher à un moment donné Bonne soirée à tous! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Darktable fonctionne plutôt bien avec les Fuji. Mais pas aussi bien que le X-Transformer d'Iridient. Rien que le fait de devoir travailler différemment les RAW de Fuji, prouve qu'il y a un problème avec le X-Trans. Voici les problèmes connus : - de couleurs baveuses (normal il n'y a pas assez de pixels bleus et rouges. C'est ballot pour le "spécialiste" de la couleur", le X Processor doit tout deviner), - de moiré (oui de moiré, alors que cette technologie était censé l'éviter... encore une fois un problème d'équilibre entre nombre de pixels rouges et bleus par rapport aux verts) - d'effet poupée de cire, notamment sur les portraits (normal, il n'y a pas assez de pixels rouges, pour bien déterminer la couleur chair...) - d'artefacts au niveau des pixels de détection de phase. Sans compter qu'un X-T100 bas de gamme avec un capteur classique, sans le coûteux X-Processor fait aussi bien, voir mieux que le X-Trans III des X-T2. Bon bref. En gros sur une matrice de Bayer, il y a 50% de pixels Verts et respectivement 25% de bleus et de rouges. Il y a toujours plus de pixels pour mesurer la luminance. Chaque pixels de couleurs bleus et rouges sont séparés de leur semblable par 1 seul pixel vert. Sur une matrice X-Trans, il y a 55,5% de pixels verts et respectivement 22,2% de bleus et de rouges. Mais chaque pixels de couleurs bleus et rouge sont séparés de leur semblable par 1 ou 3 ou 5 pixels d'une autre couleur. A cela s'ajoute les pixels perdus pour la détection de phase. D'où un véritable travail de divination mathématique concernant la restitution des couleurs. A noter qu'un capteur X-Trans ne pourra jamais faire du pixels shift (technologies de Pentax et de Sony) utilisant la stabilisation du capteur pour décaler d'un pixel et ainsi capter l'ensemble des couleurs (un pixel = les 3 couleurs RVB, sans interpolation) Et ça fait des miracles, digne des meilleurs moyen format numérique. Bon bref le X-Trans est presque une voie sans issue. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
r.k. a écrit : Soit dit en passant, Voxen, quand dans un précédent post je parlais de portraits au Q qui m'avaient impressionnés, je pensais aux tiens notamment. Félicitations, vraiment!  Merci pour ton compliment, ça fait toujours plaisir ! Tu sembles avoir un raisonnement plein de bon sens, je pense que tu feras le bon choix, en gardant à l'esprit qu'un appareil photo n'est qu'un outil, c'est ton oeil et ton expérience qui feront de toi un très bon photographe. Bonnes photos avec ton nouveau jouet, quel qu'il soit |
"+1" de la part de : miclav |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour revenir au choix entre un Q ou un X100F : En gros le X100F est plus fin, car l'optique est plus petite. Mais le Fuji n'a pas de pare-soleil d'origine. Le reste du boîtier est à peu près de taille équivalente. Le Q est en aluminium sur une ceinture en magnesium et une leatherette imitation papier (pas trouvé mieux comme comparaison) Le X100F est en magnesium seulement et du plastique dur en guise de leatherette. Le Q offrira potentiellement un meilleur bokeh, car capteur full frame en 28mm. Même en crop 35mm (15 mégapixels), il offrira un meilleur bokeh que le X100F, car le capteur du Q en 35mm reste plus grand (1,25x) que l'APS-C (1,5x) du Fuji, tout en offrant du f/1,7. Pour info en crop 35mm, le bokeh du Q sera semblable à celui du Sony RX1 (35mm f/2 full frame) Le Q est plus lumineux f/1,7 vs f/2. Ce qui permet de limiter le recours aux hauts ISO. Le Q est stabilisé, ce qui est indispensable pour la video. Pas vraiment utile en photo pour du 28mm sur un full frame. Le mode macro du Q est génial, car l'optique reste excellente à faible distance de mise au point. Tandis que le 35mm f/2 du Fuji est totalement mou/flou en macro. Le viseur électronique du Q est meilleur (même en étant séquentiel) que celui du X100F. Le X100F a un écran orientable et un flash. La mise au point manuel du Q et la possibilité d'hyperfocale est largement supérieur au X100F. Bon en gros à voir si tous ces avantages valent le surcoût. Personnellement oui. Le Q est un peu l'appareil photo ultime, parfaitement utilisable en mode 28 et 35mm. Et même en 50mm si on imprime pas en grand. Il faut retenir que l'optique du Q est absolument fantastique, c'est lui qui donne toute sa saveur au "compact" Full frame de Leica. Du coup le Q permet de faire des photos que le Fuji ne pourra jamais faire. Mais le Q peut faire les même photos que le X100F. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : miclav |
|
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
J’aurai aimé voir tes photos… car chacun prodigue ses conseils en aveugle… Le choix d’un Leica (ou autre marque) peut valoriser, parfois, la photo saisie à la condition que le photographe posséde la sensibilité, la culture de l’image et, éventuellement, la technique. Si je devais faire le choix d’un boîtier, comme un Leica, à travers les photos prises sur Flickr, 500pix… Je me dirais que les photos sont loins d’être à la hauteur du mythe Leica… et à l’extrême on peut admirer des photos prises avec des boîtiers de merde !! Raison pour laquelle, j’aimerai voir tes photos Cool et belle journée |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Une petite recherche sur le forum. Il y a encore quelques photo, car on ne peut pas les effacer du site. Ne pas hésiter à emprunter les 2 pour se faire une idée. De superbes photos prises avec les 2 appareils existent partout sur internet. Mais une chose est sûr, le Q peut faire des photos que le X100F ne peut pas. Et c’est un fait. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le mardi 19 juin 2018 - 15:32, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : milaphot |
|
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
Nicci78 a écrit : Une petite recherche sur le forum. Il y a encore quelques photo, car on ne peut pas les effacer du site. Un vrai problème, en contradiction avec le RGPD. Par contre j’ai vidé tous mes comptes de réseaux sociaux. Donc plus de photos publics. Désolé, j’ai une dent contre Facebook and co en ce moment. Si il doit en rester un paquet sur Yelp : 1200. La plupart en RX1 puis M monochrom puis Q. Et je prends actuellement surtout des photos de mon bébé en ce moment et elles ne sont absolument pas publiques. Mais franchement, je ne prodigue pas de conseil à l’aveugle. Il suffit d’emprunter les 2 et se faire une idée. Mais je sais pour sûr que le X100F ne peut faire ce que le Q peut faire. Et c’est juste une question de physique Il y a confusion  … c’est à R.K que je demandais de voir ses photos… |
| r.k. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 17 mai 2018 Besançon |
thierrylothon a écrit : Nicci78 a écrit : Une petite recherche sur le forum. Il y a encore quelques photo, car on ne peut pas les effacer du site. Un vrai problème, en contradiction avec le RGPD. Par contre j’ai vidé tous mes comptes de réseaux sociaux. Donc plus de photos publics. Désolé, j’ai une dent contre Facebook and co en ce moment. Si il doit en rester un paquet sur Yelp : 1200. La plupart en RX1 puis M monochrom puis Q. Et je prends actuellement surtout des photos de mon bébé en ce moment et elles ne sont absolument pas publiques. Mais franchement, je ne prodigue pas de conseil à l’aveugle. Il suffit d’emprunter les 2 et se faire une idée. Mais je sais pour sûr que le X100F ne peut faire ce que le Q peut faire. Et c’est juste une question de physique Il y a confusion … c’est à R.K que je demandais de voir ses photos…Bonjour Thierry, Etant un peu timide, je te fais un MP avec un lien vers mes photos  |
| thierrylothon |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
On est tous d’accord, le Leica Q est génial… mais j’insiste beaucoup sur le Fuji X-100F qu’il ne faut pas sous-estimer. C’est un boîtier extrêmement agréable à utiliser. Le capteur à une excellente dynamique… en mode aveugle, je suis incapable sur beaucoup de mes photos pour dire que telle est faite avec Leica ou celle-ci avec un Fuji. Je laisse ce lien, c’est une vidéo, qui offre une idée du rendu possible et du type d’image que l’on faire avec un Fuji X-100F en mode 28mm. Quant au Leica M, c’est trés attractif, c’est génial, c’est un produit que l’on peut intellectualiser ou conceptualiser des heures durant… Pour moi, c’est d’une autre époque et surtout pour à ce tarif. Avec un M, je suis quasiment toujours en hyperfocale pour être certain de ne pas me planter pour la zone de netteté… mais frustration avec le télémètre pour faire le point à pleine ouverture où je suis souvent à coté de la plaque !! Je préfère le confort du SL, mais c’est un tank https://youtu.be/qowk1Gg4_r8 |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14935Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Nicci78 a écrit : Une petite recherche sur le forum. Il y a encore quelques photo, car on ne peut pas les effacer du site. |
| r.k. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 17 mai 2018 Besançon |
Bonjour à tous, Encore une fois, merci à chacun pour ses interventions. Merci Thierry pour la vidéo, je l'ai regardé avec plaisir et attention. Je pense avoir suffisamment d'éléments en tête pour pouvoir passer à l'action maintenant. Je vais donc prendre mon temps pour essayer, toucher et m'ouvrir aux différentes suggestions qui m'ont été faites. Après, je trancherai! Je me permettrai de revenir pour dire quel aura été mon choix, ainsi que les raisons qui m'auront poussé vers celui-ci. Ça pourra peut-être aider quelqu'un qui se poserait un peu les mêmes questions que moi. Merci au forum pour ces échanges de qualité et pour l'entraide qui y règne! Une très belle journée à tous! Raphaël |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
thierrylothon a écrit : On est tous d’accord, le Leica Q est génial… mais j’insiste beaucoup sur le Fuji X-100F qu’il ne faut pas sous-estimer. C’est un boîtier extrêmement agréable à utiliser. Le capteur à une excellente dynamique… en mode aveugle, je suis incapable sur beaucoup de mes photos pour dire que telle est faite avec Leica ou celle-ci avec un Fuji.Je rejoins complètement ton avis, ayant eu un X100S durant 2 ans avant de passer au Q, ce que tu dis est tout à fait exact. Ce qui m'a motivé à passer au Q : - l'envie d'un capteur plein format (que j'ai toujours eu avant la période Fuji X) - la qualité exceptionnelle de l'optique - le design du boitier à la fois beau, simple et sobre - la mise au point manuelle autrement plus pratique que celle du X100 - la rapidité de l'AF et la fluidité du viseur électronique - la simplicité d'utilisation et l'ergonomie générale - la qualité d'image dès f/1.7 (là ou le f/2 est très très mou sur le X100) - la bien meilleure montée en ISO (j'ai trouvé le 6400 ISO très mauvais sur X100) Mais au delà de tout ça, quelque chose de complètement subjectif : j'adore utiliser cet appareil, de très loin le plus grand plaisir à photographier depuis des années, et ça, ça vaut toutes les fiches techniques du monde et l'effort financier pour l'acquérir. C'est la première fois que 2 ans après son achat je ne pense pas au "prochain", je me vois bien l'utiliser encore de nombreuses années... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités