Pas du tout, Dr Kaufmann a été clair, ça concernera la monture L ! Il y a déjà eu 2 APS-C en moins de 10 mois, ça sera le tour du Full frame.

La taille du capteur est une question qui revient souvent et presque à chaque fois, on vient quasiment expliquer que le format APS-C vaut largement le FF...
Je possède le Q et, depuis peu, un Fuji X-T2 avec de belles optiques (23 f2 et 56 f1,2)... Lorsque je ne sors qu'avec le X-T2, je reviens totalement satisfait de mes photos (les couleurs Fuji, l'ergonomie de l'appareil me comble même si cela n'a rien à voir avec la qualité d'image), j'en oublierais presque le Q... Mais lorsque je sors avec les 2 appareils, c'est relativement sévère pour le Fuji ! Et je peux vous dire que je n'ai pas besoin d'un grand tirage pour voir la différence.

Evidemment que l'on peut faire la Une de Paris-Match avec une photo issue d'un APS-C, évidemment qu'un CL est un excellent appareil... mais n'allez pas jusqu'à dire que le FF est un effet de snobisme, vous niez une évidence : plus le capteur est grand, plus vous obtiendrez une douceur dans les dégradés de zones nettes et floues, plus vous obtiendrez cet effet 3D, cette espèce de velouté dans la photo.

Pardon, mais je ne conteste pas que plus le capteur est grand plus on obtient de la douceur.....je conteste juste le terme FF ,full frame, concernat le format 24x36 ! Qui a décrété que ce format est le « Plein format » ? J’ai des Fuji, un Leica Q et un Fuji GFX qui serait donc plus full frame que full frame !

Full Frame, fait référence, comme chacun sait, au plein format argentique habituel le 24x36 par différence avec les autres capteurs numériques initialement plus petit.
Du reste, toutes les focales sont annoncées en référence au 24x36 : "Equivalent 50" pour un 35mm APS-C ou un 63 GFX.
C'est une convention qui facilite la compréhension, rien d'autre.