MrBlue |
|
Régulier Messages : 275Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Le X-Pro 2 n'est pas full frame... ce n'est pas pareil Des photos en musique !... illustrasons |
Marc14 |
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le Xpro2 est totalement différent. APS-C, non stabilisé. Les couleurs sont beaucoup plus saturées sur Fuji que sur Leica (on aime ou on n'aime pas). En revanche il est à objectifs interchangeables et dispose de ce viseur à la fois optique et numérique qui est une réussite. A titre personnel je conseillerais d'attendre le Xpro3, en l'espérant stabilisé avec un écran orientable... Mais dans tous les cas, monté d'un 23, 35 ou 50 f:2 WR, qu'il soit en version 2 ou 3 le Xpro sera un bon outil. Tout comme le Q, qui en plus est un bel outil. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je crois que Leica a toujours été clair : il n'y aura jamais d'autre focale, ni de zoom. Le 28mm est la focale de prédilection en Asie et chez les jeunes abreuvés par les smartphone. Le Q2 ne doit surtout pas tuer le M10, ni le SL. Et puis les excellentes ventes, qui continuent à être très élevés presque 3 ans plus tard, prouvent que Leica avait eu raison de choisir le 28mm. Le Q2 sera haute résolution et probablement 500 à 1000€ plus cher que le Q actuel, qui resterait au catalogue, sous forme d'un Q-E 500-700€ moins cher que l'actuel. A priori pas avant la sortie d'un SL2 haute résolution, qui lui même attend peut-être un S3 de plus haute résolution. Et puis c'est une juste un Q2 avec plus de pixels et une interface à la M10/CL. Je pense que le Q-E restera le best seller. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Le Xpro2 est totalement différent.APS-C, non stabilisé. Personnellement je ne vois pas du tout l'intérêt des X-Pro. Le X-T2 est bien plus pratique. Le viseur hybride des X-Pro 2 ou des X100 ressemble à un exploit technique inutile, car il n'est pas très bon comparé à un Leica M. La mise au point manuelle via le minuscule écran dans le coin est tout simplement impossible. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
MrBlue |
|
Régulier Messages : 275Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Nicci78 a écrit : ... Le 28mm est la focale de prédilection en Asie et chez les jeunes abreuvés par les smartphone...Mais aussi chez les jeunes vieux comme moi qui a démarrer dans le monde du reflex avec un appareil de reporter monté en 28 mm ! Des photos en musique !... illustrasons |
Vic |
|
Messages : 4 Depuis le 2 mai 2016 HK |
Après le Q? ... Une cigarette? On met le Q sur la commode. On lui rajoute 2 ailes... Marc14 a écrit : sanglier a écrit : En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)Sois heureux, ce boitier existe déjà ! Il s'appelle le Xpro2 Full frame? |
Marc14 |
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Vic a écrit : Marc14 a écrit : sanglier a écrit : En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)Sois heureux, ce boitier existe déjà ! Il s'appelle le Xpro2 Full frame? Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot." Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Marc14 |
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Marc14 a écrit : Le Xpro2 est totalement différent.APS-C, non stabilisé. Personnellement je ne vois pas du tout l'intérêt des X-Pro. Le X-T2 est bien plus pratique. Le viseur hybride des X-Pro 2 ou des X100 ressemble à un exploit technique inutile, car il n'est pas très bon comparé à un Leica M. La mise au point manuelle via le minuscule écran dans le coin est tout simplement impossible. Lorsque ma femme a choisi le XT2, le choix s'est fait sur l'écran arrière orientable et le fait qu'avec des longues focales l'OVF est en partie obstrué. Dans ces conditions, le viseur électronique du XT2 est meilleur que celui du X-Pro2. Or elle voulait pouvoir utiliser le 90mm. Mais à titre personnel, je préfère le look discret du X-Pro (même s'il est loin d'être aussi réussi que le M) et du X-100. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot." Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP. Tu as totalement raison. Le CL est en quelque sorte déjà le successeur du Q, pour tout ceux qui ne voulait pas du 28mm. Pour une qualité d'image identique ou presque. En fait le CL a une meilleure dynamique, mais plus de bruit à ISO 50.000 seulement. Qui est un réglage que je ne conseille pas de toute façon. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bien sûr, c'est peu discutable. D'un autre côté, par son capteur réduit le CL recadre et permet avec des objectifs pas très chers en occasion, je pense par ex à des Voigtlander 12 ou 15 mm d'élargir le champs avec des résultats pas mauvais. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Marc14 |
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Vic a écrit : Evidemment. Mais la question n'est pas là du tout . "Sanglier" parlait d'un appareil supportant les objectifs M. Si tu supposes quelqu'un qui a déjà ses objectifs M, mettons un 35 et un 50. S'il veut garder l'angle de vue que donnent ces focales, en achetant un APS-C, il devra racheter des optiques plus courtes. C'est con. Si on démarre de rien, certes on peut partir sur n'importe quel système, c'est un tout autre cas de figure. Cependant, même ainsi, la solution du APS-C n'est pas "absolument" idéale non plus et engendre aussi des compromis: nécessité d'objectifs de plus grands angles avec des profondeurs de champ moins réduites, un peu de distortion en plus, capteur avec moins de sensibilité ISO, petits photosites, devoir chercher des objectifs extrêmement courts pour avoir un vrai grand angle, etc etc Pour mémoire, le M8 cadrait pratiquement comme un APS-C. Le FF n'est venu qu'avec le M9. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Blad81 |
|
Habitué Messages : 500Depuis le 9 juin 2010 Tarn, Albi |
@ Marc14 "Pour mémoire, le M8 cadrait pratiquement comme un APS-C". Plutôt un APS-H. Coefficient 1,33 par rapport à 1,5 pour APS-C "Pour percevoir la lumière, il faut connaître la valeur du noir". Tunga |
BrunoLeica |
|
Messages : 24 Depuis le 13 avr 2018 PARIS |
Jai testé le XPRO2 très intéressant mais personnellement jattendrai le XPRO3 |
Boumbaier |
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
Marc14 a écrit : Vic a écrit : Marc14 a écrit : sanglier a écrit : En ce qui me concerne, un Q à objectifs interchangeables supportant les M et je me l'offre immédiatement. (sauf si prix déraisonnable)Sois heureux, ce boitier existe déjà ! Il s'appelle le Xpro2 Full frame? Je n'ai jamais rencontré qui que ce soit me dire : "Super ta photo. Roooo, dommage que ce soit un APS-C et pas un FF... C'est ballot." Sans connaitre la taille du capteur, 99% de la population ne ferait pas la différence entre 2 images, l'une représentant un paysage, l'autre une photo d'architecture par exemple, entre un FF et un APS-C de 24MP. Pas 99%....100%....Depuis le temps que je le répète! Je ne sais pas ce que veut dire Full Frame.... quand je regarde une photo, elle est toujours fullframe! Un hasselblad est aussi Full Frame ..... qui a décidé que Full Frame voulait dire 24x36mm! J’ai pour ma part vendu autant de photos faites avec un Canon 5D qu’avec un 7D.... couverture de Paris Match comprise et personne ne m’a demandé avec quoi cette photo avait été faite. J’utilise le Leica Q depuis mi juin 2015 et le Fuji X-Pro2 en parallele pour les autres focales que 28mm mais il est toujours plus simple question automatismes d’utiliser 2 memes boitiers et j’aime beaucoup le LeicaQ , un 50mm aurait été bienvenue. ( par contre je n’ai jamais été stoppé par le buffer du Fuji, avec le Leica si, j’ai même loupé des photos importantes à cause de cette lenteur inadmissible meme en 2015! Salut les Fullframistes .... |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Boumbaier a écrit : Depuis le temps que je le répète! Je ne sais pas ce que veut dire Full Frame.... quand je regarde une photo, elle est toujours fullframe! Un hasselblad est aussi Full Frame ..... qui a décidé que Full Frame voulait dire 24x36mm!J’ai pour ma part vendu autant de photos faites avec un Canon 5D qu’avec un 7D.... couverture de Paris Match comprise et personne ne m’a demandé avec quoi cette photo avait été faite. J’utilise le Leica Q depuis mi juin 2015 et le Fuji X-Pro2 en parallele pour les autres focales que 28mm mais il est toujours plus simple question automatismes d’utiliser 2 memes boitiers et j’aime beaucoup le LeicaQ , un 50mm aurait été bienvenue. ( par contre je n’ai jamais été stoppé par le buffer du Fuji, avec le Leica si, j’ai même loupé des photos importantes à cause de cette lenteur inadmissible meme en 2015! Salut les Fullframistes .... Toutes les tailles peuvent donner de bons résultats. Mais quand on a 2 ou 3 objectifs Leica M, sur quoi veux-tu les mettre pour garder tes focales? Le Fuji m'a toujours fait de l'oeil, c'est sûrement un super appareil, mais devoir revendre des objectifs et en racheter pour avoir les focales auxquelles on est habitués (rendu, PdC, angle de vue, etc), pour certains c'est rédhibitoire. Pourquoi passer par une transition aussi compliquée quand Sony ouvre la porte à toutes les optiques 24x36, permet de garder ses objectifs et l'habitude développée avec les focales M? Carpe Noctem |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités