Le CL n'est pas un petit M
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris  |
Bonjour à tous, Récent acquéreur d'un CL et utilisateur de longue date des boitiers M, je souhaite partager ici ma brève expérience avec ce nouveau boitier. Le premier contact. Packaging Leica actuel. Le CL est un boitier compact, bien fini, dense. La sangle est rigide au regard du poids du boitier et n'est pas réglable en longueur. La trappe du logement batterie/SD parait, comme sur beaucoup d'autres boitiers, de construction légère. Peu de boutons, un système de double mollettes sur le capot supérieures qui nécessitent un peu de pratique avant d'en avoir une utilisation fluide. Un écran arrière de qualité suffisante pour mon usage. Un viseur équipé d'un correcteur dioptrique efficace et verrouillable. J'ai équipé mon boitier du demi-étui cuir de Leica qui améliore notablement la préhension de l'appareil tout en le protégeant. Cet étui est muni d'une trappe inférieure qui permet d'accéder assez aisément à la batterie et à la carte SD et cela est souvent nécessaire, voir plus bas. Esthétiquement l'étui marron foncé donne un coté vintage et cossu à l'ensemble. Le montage de l'objectif (11-23 Leica) est un peu plus délicat que celui d'un objectif M sur un boitier M, problème d'habitude peut-être... Les choix de réglages du menu sont aisés et proches des derniers M. La mise en route est quasi instantanée. La détection de l'oeil par le viseur (mode EVF avancé) est bonne. La mise au point est rapide, le déclenchement sans latence perceptible est doux et silencieux. Totalement silencieux même lorsque l'obturation n'est qu'éléctronique. Au premier contact la visée est satisfaisante même si on est très loin d'une visée optique en définition, fidélité des couleurs, réactivité et fatigue oculaire. Je reviendra sur ces points à mes yeux (!) essentiels. Batterie chargée, carte SD introduite, partons... Et revenons au bout de 2 heures car la batterie bien qu'ayant été rechargée après un cycle complet de charge et décharge, a rendu les armes après quelques dizaines de déclenchements. Il faisait certes froid (-5C ?) mais l'expérience est frustrante et inédite me concernant. Après quelques cycles de charges et décharges l'autonomie de la batterie s'améliorera notablement mais reste pour moi très inférieure à mes besoins. à suivre |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, un des reproches que je fais au CL, c'est la faible endurance des batteries: prémonition, j'en avais acheté 2 en même temps que l'appareil. Alain La trappe batterie m'a semblé également un peu légère. Avec le zoom 18-56, j'ai craint que la préhension main droite soit difficile et j'ai donc pris la poignée grip. Très bien, bonne préhension et protection mais, hélas, il faut la démonter pour changer de batterie, de carte ou visser sur un trépied. M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
suite Premières photos. Premières sorties avec le zoom T 11-23. L'ensemble est léger et compact. Comme déjà évoqué la mise en route et la sortie de veille sont rapides, plus rapides que celles de mon M240. Je n'ai rencontré aucun cas de blocage à la sortie de veille . La mise au point est rapide et précise dans les conditions de ces prises de vue (ville jour et nuit) d'autant qu'à l'ouverture maxi de l'objectif et pour une focale moyenne de 17mm le réglage à l'hyperfocale donne une zone de netteté de 2,9m à l'infini et de 1,45m à l'infini pour un diaphragme de 8, facilitant la tâche de l'autofocus. La visée est lumineuse mais insuffisamment définie pour apprécier finement la mise au point. Les informations présentées dans le viseur sont nombreuses et utiles. Leur affichage est plus ou moins paramétrable de telle manière qu'il est possible d'avoir une visée correspondant à ses besoins. Me concernant (légèrement astigmate...) la possibilité afficher une barre d'horizon qui permet de juger à la fois des inclinaisons latérales et longitudinales est une vraie plus-value surtout avec un objectif grand-angle... Par contre les couleurs sont retraduites dans le viseur différemment de celles qui seront enregistrées lors de la prise de vue. Enfin lors de mouvement même relativement lents de l'appareil, l'image saute rendant la visée fatigante. L'image électronique renforce, pour moi, l'effet tunnel de la visée réflexe et m'isole plus du hors cadre que la visée claire des Leica M. Et cela (me) rend la composition des images moins facile et rapide d'autant que si on déplace l'appareil pour chercher le bon cadre l'image n'est pas d'une totale stabilité. Avec les réglages que j'affecte (priorité diaphragme, auto-iso, mesure multi-zone, autofocus single, DNG) l'appareil est simple à utiliser et efficace. Dans les conditions de lumière complexes rencontrées dans une grande ville la mesure de l'exposition est rarement prise en défaut (même de nuit...). Quelques fausses manipulations, manipulations inadaptées ou accidentelles, des molettes sont plus à mettre sur le compte de mon inexpérience avec ce boitier que sur des défauts de conception de son ergonomie. C'est un peu plus alambiqué certes qu'un M mais c'est sans doute le prix à payer pour des fonctions supplémentaires (autofocus, modes d'exposition plus nombreux). Les résultats observés sur un Ipad puis sur un MacBookPro sont bons, en première analyse, ne nécessitant pas de traitement particulier. Notamment il ne semble pas nécessaire d'accentuer légèrement l'image comme j'en éprouve la nécessité avec le M240. La correction logicielle intégrée des défauts optique de l'objectif est très efficace, vignettage, aberrations chromatiques, homogénéité sur tout le champ image étant excellents à l'observation sur écran et à l'échelle 1. Performance d'autant plus remarquable qu'il s'agit d'un zoom très grand angle. à suivre |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Merci pour ton retour sur l'utilisation du CL. Toujours intéressant d'avoir plusieurs avis. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Profites en bien. Et oui la technologie OLED du viseur, ne permet pas une fidélité totale des couleurs. Le LCD reste supérieur en rendu des couleurs, mais il est moins lumineux et moins contrasté. Et le 11-23 est LA raison d'acheter un CL ou un TL2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Merci ! Je vais continuer d’alimenter ce retour d’experience dès que je retrouve un clavier digne de ce nom, comprendre autre que celui d’un iPad. J’évoquerai l’utilisation du CL avec des objectif M notamment. En attendant je confirme la qualité générale du 11-23 et sa bonne résistance au flare dans les cas de contre-jour, en tenant compte de sa plage de focale et d’une lentille avant proéminente. Par compte je mets à son débit une ouverture maximale trop faible 4,5-5,4 qui ne permet pas vraiment d’isoler les plan sauf à être collé au sujet. Or j’aime beaucoup photographier à pleine ouverture... |
"+1" de la part de : madras |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu veux dire 3,5-4,5 le clavier de l'iPad est décidément bien capricieux.  Ça reste du quasi f/4 constant + ou - 1/3 d'IL, soit pas vraiment de différence notable. Étant habitué au f/8 voir f/11 en hyperfocale sur le M. Le quasi f/4 (même profondeur de champ qu'un f/5,6) utilisable facilement est un progrès notable. Le Q avec son Summilux 28mm à f/1,7 est un champion pour la faible profondeur de champ. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Difficile d’accuser l’Ipad pour la coquille sur les valeurs d’ouverture du 11-23... En effet c’est quasiment un 4 constant soit, pour un APS-C, une profondeur de champ pour une focale moyenne de 17mm qui s’etend de 2m à l’infini pour une pleine ouverture et un réglage à l’hyper focale sur 4m. Diffficile donc de détacher les différents plans. Et le choix de la profondeur de champ, faible ou étendue, est un choix purement personnel et esthétique j’en conviens. Par ailleurs le Summilux de 50 et un M ne se défendent pas mal aussi pour les faibles profondeurs de champ. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je voulais dire avec AF dans le même esprit que le CL. Mais en grand angle si on veut une faible profondeur de champ, il n'existe que le Summilux 21mm sur un M ou un SL. Et encore ce n'est pas si faible que ça. Puisque c'est un ultra grand angle. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Photos avec des objectifs M récents: summilux 50 et summicron 35. La bague d'adaptation Leica des objectifs vers le CL est d'utilisation simple l'ensemble est parfaitement intégré avec le boitier d'une part et avec l'objectif d'autre part. Si je n'ai aucune difficulté à monter les objectifs sur la bague j'en ai toujours quelques unes à monter les objectifs équipés de la bague sur le boitier. Le boitier reconnait l'objectif et passe en mode manuel pour la mise au point. Les modes d'exposition disponibles sont naturellement M et A. A l'utilisation de nouveau je touche les limites du viseur notamment pour la mise au point. En effet la mise au point se fait à ouverture réelle ce qui est trompeur si le diagramme est plutôt fermé (zone de mise au point trop large). A pleine ouverture le focus peaking n'est efficace que si le sujet s'y prête, et si la couleur choisie pour le peaking n'est pas la même que celle du sujet, ici le rouge :  La loupe est précise mais trop lente pour une utilisation à la volée. Si sur un point le M m'a manqué c'est bien sur ce point précis du viseur. Je préfère sans conteste le viseur clair avec son "hors champ" et le télémètre, pour sa rapidité et sa précision, des M au viseur du CL. Les fichiers produits avec ces 2 objectifs M sont moins piqués que ceux produits avec le 11-23. Il faut pousser un peu, sur Lightroom, les curseurs de "clarté" et de "netteté" pour obtenir un piqué équivalent à celui obtenu avec ces objectifs et le M240, ce qui a pour corollaire de perdre un peu en modelé et en finesse:  |
"+1" de la part de : cedric-paris, DRUON |
|
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Conclusion (très provisoire) Le CL est boitier très agréable à utiliser. Son ergonomie est bien pensée et la plus grande complexité de ses commandes, par comparaison aux boitiers M, est rendue nécessaire par les fonctions supplémentaires autofocus, automatismes de l'exposition et viseur électronique. La mesure de l'exposition est remarquable et déjoue des situations usuellement difficiles :  De même la balance des blancs est plutôt meilleure que celle du M240 :    La montée en sensibilité est invisible jusqu'à 6400 ISO et inexploitable au delà de 20000 ISO à mes yeux, en couleurs tout au moins.  |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Conclusion (tout aussi provisoire mais de jour cette fois) Les fichiers en DNG, sont excellents nativement ...      |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
conclusion (encore provisoire mais en N&B)    |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Conclusion provisoire mais un peu plus développée... Après 3 semaines d'utilisation régulière et dans des contextes habituels mais variés voici ce que je retiens de l'usage du Leica CL. Points positifs :
Points négatifs :
Donc, pour les gens, qui comme moi, cherchent un deuxième boitier capable d'exploiter leur parc d'optique M le bilan est mitigé du fait du format du capteur et de la difficulté relative à faire la mise au point en manuel. Dit autrement, si l'idée est d'acquérir ce boitier pour sortir avec des optiques M sans son boiter M, je pense qu'il faut bien y réfléchir et surtout l'essayer. De plus pour cette utilisation, le prix du boitier, de son étui, d'une batterie supplémentaire et de la bague d'adaptation, un peu plus de 3000€, doit être mis en regard du prix d'un M240 d'occasion. Par contre si l'idée est d'acquérir un boitier offrant des fonctionnalités supplémentaires à celles offertes par les M, pour une utilisation principale avec les optiques dédiées, alors les résultats avec le seul objectif T, le 11-23, que j'ai eu l'occasion d'utiliser, sont excellents. On peut regretter simplement que certaines fonctionnalités à la mode ne soient pas présentes comme la localisation (GPS) et la stabilisation. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Si je suis d'accord sur tout, je trouve que pour la MAP manuelle tu es un peu sévère: - c'est un APS-C, la PDF est grande et donc on a une meilleure tolérance aux imperfections de MAP que sur un FF - avec un peu d'entraînement, en choisissant bien le mode de visualisation du passage net flou ça me semble aussi précis que le télémètre mais plus déconcertant. Je crois que le CL mérite avant tout un des zooms qui lui sont dévolus: je ne connais pas le 11-23 mais je suis enchanté par l'excellent combo CL + 18-56; hier encore je me suis fait avoir en cadrant un peu serré me disant que j'en aurai un peu plus, comme sur les M .... perdu, la visée est 100% (et techniquement c'est logique) Pour la montée en ISO, je suis d'accord aussi mais il me semble qu'au prix d'un bon post traitement, même les 50 000 ISO sont "utilisables" en dépannage ultime. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités