le COUPLE IDEAL ? 28-50 ou 35-50 ?
74 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
mikebrand a écrit : mikebrand a écrit : Trumeau a écrit : Si pour vous, comme pour moi, l'outil de base est le 50, avec quel grand angle préféreriez vous l'associer : un 28-2,8 pour sa compacité et son hyper focale, ou je conserve mon 35 1,4 un peu lourd et volumineux pour un second à conserver dans la poche ?? (sans parler d'argent)Bien à vous, Thierry TRUMEAU Pour nous, 50mm lux V1 et 35mm lux V1, montés sur M3 et MP 0,58. Le couple idéal! On a utilisé un 28mm qq fois, pas fan du tout. On a eu un 90mm, qui était lui bien trop long. Pour nous, quand il s'agit de rentrer dans l'action, le tandem 35+50 est bien plus intimiste, et le 35mm permet tout de même des cadrages serrés avec de l'espace!! Et pour revenir sur ce post d'il y a pas mal de temps, après avoir passé du temps à apprivoiser le 28, un 28mm elmarit II vient finalement rejoindre mon 50mm lux! C'est exactement la combinaison que j'ai choisie, celle qui me semble la plus complémentaire. Ce 28 est discret, très performant et il couvre tout le cadre du M. Simple à utiliser en ce sens. La différence d'angle de vue du 35 vs 50 ne me semble pas suffisante pour justifier les 2 achats si l'on veut vraiment optimiser et/ou choisir. Et de la même façon, le 50 est devenu avec le temps l'objectif qui me permet de réaliser avec bonheur l'essentiel de mes images. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Finalement, mon couple idéal, c'est 28-35-50  |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Elmer a écrit : Finalement, mon couple idéal, c'est 28-35-50 Et moi, mon couple idéal c'est le 35  Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| SiGGiGun |
|
|
Messages : 2 Depuis le 11 fév 2018 L Etang la ville |
Si on parle de couple, J'utilise 2 variantes: 24+50 > Photos urbains 35+75 > Photos nature |
| bedouin |
|
|
Spécialiste Messages : 1020Depuis le 28 juil 2016 Haute-Savoie |
La question est tranchée par Leica qui a mis un 28 sur le Q. Puis offre sur le Q le crop 35 et 50. Donc 28 avant tout puis 35 et 50. Pour ma part, je joue avec le Zeiss 35 f2 qui est assez polyvalent et me convient plutôt bien. Néanmoins pour se rapprocher un peu lors de portraits, le 50 serait pas mal...du coup comme le 50 est proche du 35 donc je suis tenté de descendre du 35 au 28. Donc logiquement 28/50. J'aime bien faire des photos en basse lumière naturelle plus intimistes, le 28 ouvre à 2.8....est ce trop limite comparé au 35 f2 ? Conclusion pour le moment je reste sur mon 35, mais le Q commence à me tenter aussi. Problèmes de riches. "Vivre pour la raconter" - Gabriel García Márquez |
| Serp48 |
|
 Membre des Amis Messages : 190Depuis le 17 jan 2016 Nord |
Attention Bedouin, très gros danger, il est très difficile de résister au Q. J'en sais quelque chose j'ai basculé et c'est un très bon choix. Serge |
| bedouin |
|
|
Spécialiste Messages : 1020Depuis le 28 juil 2016 Haute-Savoie |
Serp48 a écrit : Attention Bedouin, très gros danger, il est très difficile de résister au Q. J'en sais quelque chose j'ai basculé et c'est un très bon choix. Serge Ah...la tentation est grande...pour le moment je tiens... "Vivre pour la raconter" - Gabriel García Márquez |
| helenemarie |
|
 Depuis le 6 fév 2018 Paris |
Bonjour tout le monde ! Je vais surement me faire taper sur les doigts (gnh gnh), mais en lisant cette discussion (très intéressante!), je me permets de réagir. Je possède un M9, couplé à un 50 Summilux un peu vieux mais que j'adore. J'ai également un Voigtlander 35 que j'utilise assez peu. Je rêvais d'un 28 grand angle (mais pas ultra non plus), [...] message tronqué, nous ne sommes pas dans les petites annonces. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10522Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
a.noctilux a écrit : Objectif idéal, ici...(de 2008 déjà) Pour revenir au sujet du couple IDEAL ( tout le monde n'a pas la même vision de l'idéal): depuis quelques mois, après de longues années d'errance entre 28/35/50 (et autres...), je marie un Monochrom* avec un Tri-Elmar-M 28-35-50. Choix royal des 3 focales suivant les exigences/circonstances/sujets en toute tranquillité ! * ISO entre 160 et 10 000 en toute liberté Merci  Un peu de changement depuis cette page: - j'y ajoute au cas par cas suivant les sujets prévus soit un Macro-Elmar-M 4/90 ou un autre 90mm - soit un G-A sachant que le 28mm du MATE reste "pas assez large des fois", 21mm ou même 12/15/18mm Tout ceci pour dire que "le couple idéal n'existe pas" (pour moi). |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
a.noctilux a écrit : a.noctilux a écrit : Objectif idéal, ici...(de 2008 déjà) Pour revenir au sujet du couple IDEAL ( tout le monde n'a pas la même vision de l'idéal): depuis quelques mois, après de longues années d'errance entre 28/35/50 (et autres...), je marie un Monochrom* avec un Tri-Elmar-M 28-35-50. Choix royal des 3 focales suivant les exigences/circonstances/sujets en toute tranquillité ! * ISO entre 160 et 10 000 en toute liberté Merci Un peu de changement depuis cette page: - j'y ajoute au cas par cas suivant les sujets prévus soit un Macro-Elmar-M 4/90 ou un autre 90mm - soit un G-A sachant que le 28mm du MATE reste "pas assez large des fois", 21mm ou même 12/15/18mm Tout ceci pour dire que "le couple idéal n'existe pas" (pour moi). Le problème du Tri-Elmar a toujours été la taille de l'objectif à mes yeux comparé aux fixes M. Je trouve également que ces 3 focales sont trop proches les unes des autres. Du coup, à la question 35-50 ou 28-50, j'ai opté pour le 28-50, faisant l'impasse sur le 35. Manque-t-il quelque chose quand on a un bon 50 et un bon 28 ? Peut-être, si l'on est fan de portraits ou de photo animalière. Reste les zooms type 24-70, 28-85 ou 24-105 ; mais le choix devient alors "M ou pas M ?". Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Marc14 a écrit : ......Manque-t-il quelque chose quand on a un bon 50 et un bon 28 ? ....... Pour un M, un bon 35  35 et 50 sont pour moi les focales de prédilection du M. Le 28, aussi bon soit-il, est déjà limite pour cadrer. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Elmer a écrit : Marc14 a écrit : ......Manque-t-il quelque chose quand on a un bon 50 et un bon 28 ? ....... Pour un M, un bon 35 35 et 50 sont pour moi les focales de prédilection du M. Le 28, aussi bon soit-il, est déjà limite pour cadrer. J'ai choisi le 28 justement parce que c'est le plus simple en matière de cadrage : on ne se préoccupe plus du collimateur, on prend plein cadre. Le 35 et très proche des 2 autres et les remplacerait pour les images que je fais. C'est donc soit 35 seul, soit 28 + 50 (mais si je n'en avais qu'un ce serait de toute façon un 50). Ou alors 24 + 35 mais l'idée d'avoir un viseur supplémentaire ne me convient pas. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Autre solution : 50-35=15/2=7.5 35+7.5=42.5 50-7.5=42.5 50-28=22/2=11 28+11=39 50-11=39 Donc un seul objectif de 40 mm  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
JCR28 a écrit : Donc un seul objectif de 40 mm Oui bonne idée, soit une optique M 28mm montée sur un CL ou TL2 = 42 mm ! Parfait non ? Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
74 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : fpitot et 13 invités