Leica CL vs Q
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Je pensais que tu garderais 2 CL : 1 avec le 11-23 dont la polyvalence est > au 18, d'autant qu'une grande ouverture est quand même moins nécessaire en grand angle (même si elle peut être utile). 1 avec un objectif de 50 ou 75 pour des images type photo de rue "snipées" et/ou portraits. ... et toute la polyvalence et l'évolution que te permet un (ou 2) boitier à objectifs interchangeables. Mais toi seul sait ce qui est mieux pour ta pratique. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je le pensais aussi. Mais 2 raisons : le Q est extraordinaire et l'Elmarit 18mm est moyen. Voilà voilà tout est dit. L'Elmarit est très agréable à utiliser, mais le Q est plus polyvalent avec la fonction macro. Qui est comme toujours super pratique. La différence en taille n'est pas si importante. Le côté hyper compact de l'Elmarit reste un avantage décisif. Mais bon, ça donne pas la compacité d'un Ricoh GR. La seule chose qui m'a fait vraiment hésiter, c'est la qualité du viseur. Largement en faveur du CL. Celui du Q semble antédiluvien à côté ! Ce point m'ennuie toujours. Car passer de l'un à l'autre est comme passer d'une voiture moderne à une ancienne. Raison pour laquelle je n'avais pas garder le M10 avec son Visoflex (qui est assez nul au standard actuel) Le secret du viseur du CL réside dans une optique de vue exceptionnelle. Celle du Q est totalement nulle : vision déformée et relief d'oeil trop limité. Un peu comme si on passait d'un Leica MP à un Bessa de Voigtländer. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ayant déjà le Q et ayant la possibilité de le garder. Finalement je ne vois pas d'intérêt à avoir 2 CL. Le Q en second boîtier sera toujours ultra pratique et qualitatif. J'ai voulu croire à la polyvalence accrue entre 2 CL. Mais c'est superflu. Par contre si on doit choisir aujourd'hui entre un CL et un Q en neuf. Acheter le CL, bien plus polyvalent. Le choix d'optiques est satisfaisant et la possibilité d'utiliser les optiques M est un vrai plus. Ce petit test me conforte sur le fait qu'il faut toujours privilégier l'optique. S'il n'y a pas de coup de coeur, passer votre chemin. Les 4 optiques TL que j'ai pris le temps de tester et choisit de conserver, sont absolument géniaux. Ils n'ont rien à envier aux meilleurs M. Par contre les Elmarit-TL 18mm, Summicron-TL 23mm et Vario-Elmar-TL 18-56mm, sont pas mal, mais pas au niveau des optiques M. La déception est possible au vue des images. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour vous aider à faire le choix : Prix : avantage CL mais de peu. Qualité d'image : égalité Qualité de fabrication : égalité Viseur : CL et de loin Design : égalité L'ergonomie en mode A : égalité en mode S : CL (la roue de vitesse du Q est stupide, car insuffisante) en mode P : égalité en mode M : Q Menus : CL Polyvalence : CL si plusieurs optiques, Q si on doit en avoir qu'une seule. En complément du M : le CL pour tout adapter, de préférence les longues focales de qualité. Sinon le Q si on veut un 28mm plus pratique que les versions M. Video : avantage Q pour la stabilisation de l'optique. Même si le CL a la 4K. Pose longue : Q (jusqu'à 120s et mode T) le CL n'a que 30sec et pas de mode T (pour l'instant) Photo silencieuse : le CL en mode obturateur électronique. C'est totalement silencieux. Mais le feulement de l'obturateur central du Q est presque silencieux. AF : égalité (dépend de l'optique du CL) MF : égalité. Flash : avantage Q pour son obturateur centrale qui autorise la synchro toute vitesse. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : ... Vario-Elmar-TL 18-56mm, sont pas mal, mais pas au niveau des optiques M. La déception est possible au vue des images.Avec la plus extrême prudence car mon recul sur l'usage du CL est beaucoup trop restreint, j'ai eu l'impression inverse: - mon Vario Elmar TL 18-56 est bien évidemment tout neuf - à la différence de mes optiques M et principalement de mon Summicron 90 Apo Asph acheté en 2001. Mon Elmar 2,8/28 mm est plus récent ... vers 2008 ou 10 et passe bien ainsi que le reste, dont mes optiques Voigtlander ...... mais c'est bien le Vario Elmar qui m'a le plus enthousiasmé. Juste pour "causer" car je me demande si nous entrons pas là dans le ressenti et donc un poil subjectif .... ce qui serait parfait pour ce boîtier lui offrant divers types de fervents. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pbnet |
|
|
Messages : 18 Depuis le 15 déc 2006 |
Nicci78 a écrit : DNG seulement, pas de traitement. Ne pas utiliser les jpeg de Leica, pas vraiment top top. Si on veut faire que du jpeg, franchement achetez une autre marque. Tester les différentes marques pour trouver un traitement jpeg qui nous plait. me concernant je ne fais plus de jpeg depuis mon passage au 5DII il y a 5 ans, désolé je n'avais pas suffisament lu les données images en haut à gauche... Puisque tu as le 55-135, qu'en penses-tu avec le CL ? merci pour le partage ! |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Si je ne me trompe, sur l'écran du boîtier mais aussi à l'écran de l'ordinateur, la toute première image qui apparaît, avant toute retouche ... c'est bien l'équivalent d'un .Jpeg .... Or, dans des conditions d'éclairage, contraste banales, les images du CL n'ont peu ou pas besoins de post-traitement. Je n'utilise que le.DNG ........ mais parfois, je me demande si c'est bien nécessaire ! Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
si tu actives le DNG+JPG. Oui c’est bien le jpeg qu’on voit. Si DNG seul, on voit le mini jpg qui est inclus dans l’enfer DNG. Il est différent du Jpeg « normal » Mais je ne sais pas à quel point, ils sont différents. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Alain 91 |
|
 Régulier Messages : 137Depuis le 2 fév 2009 Boulogne-Billancourt |
Le cadrage, puis recadrage, dans les 2 cas est-il le même ? J'ai remarqué que Leica ne fait pas de traitement violent du bruit. En passant les DNG à la moulinette Prime de DLP par exemple on trouve une grosse différence dans le traitement du bruit sans dégadation importante de la netteté. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui tout est identique pour le cadrage. Et le recadrage est un carré de 800x800 en zoom 1:1 Donc ce qu’on voit ici sur le forum est un pixel pour un un pixel sans perte. Après pour la différence entre l’Elmarit 18 et le Summilux-Q il n’y a pas photo, on voit la perte de netteté sur le tiers extérieur et une netteté légèrement inférieure au centre. Si ça intéresse quelqu’un, je posterai les photos. Il faut fermer à f/8 pour que la qualité d’image se rapproche du Q ou du Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
pbnet a écrit : me concernant je ne fais plus de jpeg depuis mon passage au 5DII il y a 5 ans, désolé je n'avais pas suffisament lu les données images en haut à gauche...Puisque tu as le 55-135, qu'en penses-tu avec le CL ? merci pour le partage ! Les jpeg de Canon sont très bien. Ils ont bien bosser le sujet. Le 55-135 est superbe. Meilleur que l’APO-Summicron-M 90 et l’APO-Telyt-M 135mm, tout en étant AF. Il est en fait compact et léger. Bien équilibré sur le CL. Il ne faudrait pas plus gros ni plus lourd. C’est pas mal pour un quasi f/4 constant à + ou - 0,33IL Gros défaut l’absence de stabilisation. Le CL2 l’aura peut-être ? Du coup pas forcément un défaut dans le futur. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
alain.besancon a écrit : Avec la plus extrême prudence car mon recul sur l'usage du CL est beaucoup trop restreint, j'ai eu l'impression inverse:- mon Vario Elmar TL 18-56 est bien évidemment tout neuf - à la différence de mes optiques M et principalement de mon Summicron 90 Apo Asph acheté en 2001. Mon Elmar 2,8/28 mm est plus récent ... vers 2008 ou 10 et passe bien ainsi que le reste, dont mes optiques Voigtlander ...... mais c'est bien le Vario Elmar qui m'a le plus enthousiasmé. Juste pour "causer" car je me demande si nous entrons pas là dans le ressenti et donc un poil subjectif .... ce qui serait parfait pour ce boîtier lui offrant divers types de fervents. Alain Alain je pense que tu as raison. Je suis sûr que l’enfer Vario-Elmar 18-56mm est très agréable à utiliser. En qualité d’image il est très bien. Mais je compare tout au Q et la barre est haute. C’est comme l’Elmarit 18mm qui est diablement séduisant à l’usage. Hyper compact, AF hyper rapide. Il donne sens au CL pour la compacité. Le Q est meilleur optiquement, mais le pancake 18mm est le plus sexy des 2. Donc si tu adores le 18-56mm profites en bien sans arrière pensée. On ne voit les différences que si on y regarde de près. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| pbnet |
|
|
Messages : 18 Depuis le 15 déc 2006 |
Nicci78 a écrit : pbnet a écrit : me concernant je ne fais plus de jpeg depuis mon passage au 5DII il y a 5 ans, désolé je n'avais pas suffisament lu les données images en haut à gauche...Puisque tu as le 55-135, qu'en penses-tu avec le CL ? merci pour le partage ! Les jpeg de Canon sont très bien. Ils ont bien bosser le sujet. Le 55-135 est superbe. Meilleur que l’APO-Summicron-M 90 et l’APO-Telyt-M 135mm, tout en étant AF. Il est en fait compact et léger. Bien équilibré sur le CL. Il ne faudrait pas plus gros ni plus lourd. C’est pas mal pour un quasi f/4 constant à + ou - 0,33IL Gros défaut l’absence de stabilisation. Le CL2 l’aura peut-être ? Du coup pas forcément un défaut dans le futur. Merci pour le partage Nicci78 ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De rien. J’avais envie de faire le comparatif à titre personnel et de les partager. Histoire d’être sûr de la qualité du CL. Il tient toutes ses promesses, heureusement. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je pense aussi ..... d'autant que, si on se creuse un peu, derrière son apparente simplicité se cache aussi un bon nombre de possibilités, combinaisons d'emploi qui peuvent le rendre très efficace. J'avoue me cantonner dans des fonctions plutôt basiques; par contre, j'ai mis les ISO auto et là, je suis épaté car il ne monte pas trop vite dans les valeurs si on reste à diaph peu fermé ... et c'est super pratique et rapide. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités