Leica CL type 7323
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris  |
Leo a écrit : Bonjour, Je ne comprends plus très bien le sens de ce forum. Je croyais que l'on parlait du Leica CL 7323. J'ai peut-être loupé une étape. C'est assez facile comme remarque, on peut la servir à toutes les sauces -> J'ai peut-être loupé une étape également, parle-t-on sur ce fil du sens du forum, ou bien du CL 7323 ? Ce qui est apporté par les différents participants dans ce fil est amha très intéressant (et je les en remercie) puisque ça resitue le CL à la fois au niveau de ses performance par rapport à la concurrence et l'évolution des capteurs/optiques, et au niveau de son ergonomie qui semble satisfaire les utilisateurs. On vit une période de foisonnement de nouveautés plus ou moins utiles, et c'est assez agréable de pouvoir s'y retrouver un peu. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Leo a écrit : Marc14 a écrit : Pour info (source "Le blog photo") :"Tout en offrant la même conception optique haute performance que les autres objectifs de la gamme Art, les nouveaux modèles Sony E-mount seront dotés d’un nouvel algorithme de contrôle qui optimise l’autofocus et optimise la vitesse de transmission des données. De plus, ces objectifs seront compatibles avec l’AF continu de Sony (AF-C) et l’autofocus à haute vitesse, chose qui n’était pas le cas avec la bague d’adaptation SIGMA MC-11." Dommage que Sigma n'ait pas revu le gabarit à la baisse... Mais je comprends qu'il ne puisse pas être envisageable de refaire une optique nouvelle juste pour la monture FE. Bonjour, Je ne comprends plus très bien le sens de ce forum. Je croyais que l'on parlait du Leica CL 7323. J'ai peut-être loupé une étape. Bonjour, Je ne comprends pas très bien ta remarque Léo. Je croyais que ce fil était un lieu où chacun participait. J'ai loupé une étape ou cette remarque est ta 1ère participation ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
PASQUIER a écrit : ....Mais sur le fond, je serais gourmand de savoir comment se comportent les optiques M sur le CL, y compris les anciennes parce que le CL est un très bon porte objectif M. ..... Selon Thorsten, les objectifs M rendent mieux sur le M ou le SL que sur les CL/TL, mais il ne développe pas http://www.overgaard.dk/Leica-CL-mirrorless-digital-camera-review-Page-2.html |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
De mon encore très faible expérience du CL, le montage des optiques M m'a effectivement un peu laissé sur ma faim en comparaison du zoom 18-56. On peut nuancer: quelque part il est écrit que le rendu du CL serait "doux", un peu pastel se démarquant un poil du rendu numérique de beaucoup d'appareils. Moi je ne le ressens pas avec le zoom, mais peut être avec les objectifs M. L'impression grossière est que les images issues du CL avec le zoom et avec les objectifs M .... ne viennent pas du même appareil .... ??? et pourtant, je n'ai pas encore bu! Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Les différentes interventions sur le sujet laissent entendre que les optiques M ne sont pas adaptées (on va dire "pas optimisées") pour le capteur BSI du CL. Leur conception ancienne montrerait ses limites sur ce type de capteur (cf l'intervention exposant ce problème avec le 90AA). Mais je serais curieux de savoir ce que cela donne avec le 50AA par exemple. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En gros toutes les optiques M de conceptions récentes passent très bien, car pensé pour le numérique. C'est à dire depuis 2004. Confirmé par une interview de Peter Karbe, qui parlait que Leica travaillait déjà avec des prototypes de capteurs 24x36 de 100MP à une époque où ces capteurs n'en faisait que 16 ou 18MP commercialement. - Les 2 derniers Noctilux-M asphériques : 50 et 75mm - Tous les Summilux-M asphériques 21, 24, 28, 35 (FLE), 50 et sûrement le futur 1,5/90mm - Tous les APO-Summicron-M asphériques récents 50 et 75mm - Les versions 2 (2016) des Elmarit-M 28mm, Summicron-M 28 et 35mm asph. Optimisation pour un usage avec le SL/TL et meilleure résolution. - Tous les Elmar-M asphériques récents : le 24mm et les 2 Super 18 & 21. Ainsi que le Tri-focales 16-18-21 - Tous les derniers Summarit-M f/2,4 : constructions et optiques optimisées. Les versions f/2,5 étaient conçues pour avoir un rendu doux sur pellicule, dixit Leica et sa brochure d'époque. Ce qui fait tout de même un paquet d'optiques convenables = 21 objectifs J'ignore si Leica va les renouveler, car ils restent excellent pour un M et un SL, mais moins avec un CL, notamment à cause d'un manque de résolution de centre : - car un nouvel APO-90 va se retrouver coincé entre le nouveau Summilux-M 1,5/90mm asph et un Summarit-M 2,4/90mm. - L'APO-Telyt-M 135, ne doit quasiment pas se vendre en neuf... Un zoom comme l'APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm asph, rend bien plus de service qu'un 135mm lent (f/3,4) impossible à utiliser avec un télémètre - Quant au Macro-Elmar-M, le service minimum a été fait avec une bague d'ouverture plus grosse et non rotative pour la compatibilité avec le dernier Macro-Adapter-M. En tout cas un APO-Macro-Elmarit-TL 2,8/60mm asph fait bien mieux tout en étant infiniment plus pratique à l'usage. Bien entendu on perd tout intérêt ou presque avec les rééditions Summaron-M 5,6/28mm et un Thambar-m 2,2/90mm. Car les zones de "défauts" tant désirées vont se retrouver en dehors de la zone couverte par l'APS-C ! Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Y a un truc qui m'échappe : la finesse d'une photo est la restitution d'une image par une optique sur une surface sensible; la résolution sera la fonction de transfert de celle de l'optique X par celle de la surface sensible. Si le capteur peut exploiter 100 l/mm et que l'optique n'en fournit que 40, et bien l'image n'en aura au plus que 40, ce qui en soi n'est pas un inconvénient car la même optique n'aurait pas mieux fait sur une pellicule. Qu'on rencontre des surprises avec les optiques anciennes grand angle à cause des rayons inclinés d'accord, qu'on ait de manière accentuée des aberrations chromatiques et un peu de vignettage, c'est possible, mais qu'on soit pénalisé en résolution, je ne vois pas pourquoi. Bien sûr, les tolérances mécaniques de l'optique et son montage sur le boitier doivent être rigoureuses. Un vieux 50mm n'offrira pas la résolution ni le contraste d'un 50 apo asphérique récent. Par contre, que le vieux 50mm perde sa résolution intrinsèque avec le capteur du CL ( ou du M ou du SL), surtout en privilégiant le cœur d'optique vu le format, je ne vois pas pourquoi, ou alors, il y a des paramètres du traitement du signal du capteur qui s'interposent, pour privilégier des critères qui ne sont pas qu'optiques. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait le coeur de l'optique n'est pas dénué de défaut, loin s'en faut ! En APS-C tous les défauts sont agrandis 1,5x, donc ce qui était invisible en 24x36, le devient sur un APS-C. En résumé, il vaut mieux des optiques créées pour chaque format spécifique. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Donc, disons le franchement, l'argument de compatibilité des optiques anciennes avec les nouveaux boitiers numériques est un mensonge, y compris quand on ou vend que le SL est le R10 tant attendu ou que le système M est "continument compatible"... Du moins au delà d'un certain seuil de capteurs, disons, au delà de 24MPixels. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Les marques tentent de conserver la compatibilité des optiques anciennes avec les nouveaux boitiers afin de fidéliser leurs clients. Je crois que Nikon a fait la même chose et que Canon en a frustré plus d'un en faisant le choix de la rupture. Après il y a 2 façons de voir les choses : - Soit on considère que c'est une opportunité parce que cela évite le rachat d'un parc optique - Soit on considère que c'est une fausse solution parce que le résultat n'est plus au niveau de ce que l'on connaissait. Tout le monde ne pense pas que piqué d'une photo soit le seul critère d'évaluation. Et pour certain, ces optiques un brin obsolètes donnent aux images un certain charme. Mais cette approche est plus difficile à accepter il est vrai quand la marque en question fait de la qualité optique son credo et que l'on recherche l'excellence en tous points. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Je peux entendre cet argument, pour le SL ou le CL, car l'EVF et surtout l'AF imposent tôt ou tard de déployer une ligne d'optiques dédiées. Mais pour la gamme M c'est autre chose : pas d'AF et un télémétre mécano optique des plus classiques; seul le capteur a remplacé la pellicule; donc là, désolé, IL FAUDRAIT que le boitier maintienne la compatibilité de toute la famille des optiques M, hors très grands angles pour des raisons désormais bien comprises; en tous cas, ça me semble plus important, plus fédérateur, économiquement plus crédible que sortir des optiques ultra lumineuses quasiment impossibles à exploiter à cause du risque de bougé et de l'étroitesse de la profondeur de champ, ou des remakes de tromblons excessivement caractérisés dès l'origine... |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je peux me tromper Pasquier, mais il serait surprenant que le M11 et le SL2 ne soit pas BSI, comme l'est le CL. Car mettre un capteur rétro éclairé sur un APS-C et pas sur les FF serait un comble... Prochainement, toutes les optiques des années 2000 et antérieurs sont dépassées en qualité, dans toutes les marques (si ce n'est déjà le cas). C'est ce que Sigma a compris en changeant sa stratégie du tout au tout avec le succès que l'on sait : le fils est meilleur visionnaire que ne l'était le père. Tout cela est on ne peut plus logique : on ne peut pas demander à un constructeur de produire en 2000 des optiques capables de supporter des capteurs de 50MP++ Il y aura donc inévitablement une évolution technologique sur les prochains Leica. Sans vouloir jouer les Cassandre, celle-ci conduira probablement à déclasser certaines optiques actuellement bonnes sur le M10, même si la monture reste compatible. Il en sera de même dans quelques années avec les optiques les plus faibles du système TL et ainsi de suite. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce n'est pas une question de BSI ! C'est juste que le capteur du CL est plus exigent qu'un full frame à 50MP ! Le M10 et le SL sont encore en sécurité avec leur petit 24MP. Mais il faut voir que Leica a renouvelé une bonne partie de son parc optique. La dernière mise à jour en 2016, avait sûrement pour but d'offrir suffisamment de résolution aux 2,8/28mm, 2/28mm et 2/35mm. Car le futur SL2 sera sûrement un 36 ou un 42MP. Et puis sur toute la gamme actuellement en vente, tous les objectifs M passent super bien avec un M10 ou un SL. Mais ça ne sera peut-être pas vrai pour l'ancien Summicron-M 50mm, l'APO 90, l'APO-Telyt 135mm, le Macro-Elmar-M 90 et peut-être même tous les Summarit-M f/2,4. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le lundi 5 mars 2018 - 19:22, édité 1 fois. | |
"+1" de la part de : f 1.4 |
|
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je crains fort que tu aies pleinement raison. Ceci étant, l'actuel CL est plaisant en ce sens qu'il est très discriminant, donne des clichés fort plaisants avec une optique moderne et qui lui est dévolue tout en acceptant des objectifs beaucoup plus anciens dont certains donnent des clichés un tantinet "rétro" ce qui n'est pas désagréable; hélas, toute optique M ne donne pas satisfaction; autre surprise plutôt agréable, le rendu de certains objectifs Voigtlander un peu anciens et qui rendent pas mal, sans avoir le tranché des objectifs récents et dévolus au CL. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Justement les optiques des compacts 1 pouces ne sont pas à la hauteur. Il suffit voir les pixels dégueulasses qu'ils produisent en zoom 1:1 On est loin d'un M10... C'est en fait un problème de tous les compacts à petits capteurs et des smartphones. Ils produisent une bouillie de pixels, c'est pas trop grave avec un petit grandissement, mais en 1:1 c'est très moche. Il n'existe pas d'optique capable d'une telle résolution pour les petits capteurs très définis. Voilà pourquoi les smartphones restent sur 8 ou 12MP. Les 20MP des 1 pouces est une sorte de folie marketing. Ça fait illusion, mais on remarque quand même un soucis. Les m4/3 ont presque ce problème, mais restent raisonnables en s'arrêtant à 16 ou 20MP. Et puis les optiques Olympus ou Panasonic sont exceptionnelles. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le mardi 6 mars 2018 - 11:16, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités