Leica CL type 7323
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Oui Tiberius, les M sont des champions de la main levée. Sûrement en raison de la densité du boîtier et des optiques et de la douceur de l'obturateur. Après le pb des stabilisateurs, ne touche pas que le Q, c'est le cas de tous les systèmes concurrents. Il existe des vitesses d'obturation, où le stabilisateur peut produire des images légèrement flous, car on se rapproche de la vitesse de mouvement du système de stabilisation. Et non ce n'est pas forcément la panacée. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Oui oui Nicci, loin de moi l'idée de penser que c'était un problème propre au Q, c'est juste que c'était ce boitier qui était cité et il se trouve que je le possède. Les "M" ont certes un obturateur doux, mais ce n'est pas vraiment le cas du M8, en tout cas c'est moins vrai qu'avec un M 240. je serais tout de même bien curieux de l'essayer un jour ce fameux CL !  Bon amusement à toi et n'hésite pas à nous poster des photos ! Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour l'instant je n'ai que des photos de mon bébé et je ne souhaite pas les poster. En tout cas, le Lux-TL 35 et l'APO-macro-TL 60 remplissent leur office : m'offrir de meilleurs portraits rapprochés de ma fille qu'avec le Lux-M 50 ou avec l'APO-M 90. Grâce à une distance de map beaucoup plus courte. L'AF est un petit plus, mais pas tant que ça. En tout cas je suis très content de l'image et du bokeh des deux optiques TL made in Germany. J'ai bien envie d'essayer le zoom 11-23 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Dans de nombreux cas en effet, en étant méticuleux et en prenant son temps, on peut très bien se passer de la stabilisation. En fait elle est utile dans 3 situations essentiellement à mes yeux (qui peuvent se combiner) : - En basse lumière - Avec des objectifs > 50mm - Dans les photos prises "à la volée" (dans certaines limites). J'en ai découvert les bienfaits sur l'A7RIII où cela me permet par exemple des photos nettes en intérieur au 135 f:2,8 au 1/15, 400 ISO. Dans le cas présent, ma femme a tenté des photos au 90 Fuji (équivalent 135 donc) et beaucoup sont floues. Pour des raisons personnelles elle a du mal à tenir suffisamment longtemps un boitier et un objectif d'un certain poids pour en assurer une parfaite stabilité. D'où cette recherche pas simple : trouver le matériel à objectif interchangeable de qualité le plus léger possible, sans se priver des possibilités d'un petit téléobjectif. Le 55-135 TL aurait éventuellement pu convenir si l'ensemble avait une stabilisation similaire à celle du GX8. Car encore une fois, la douceur et la finesse du rendu Leica sont difficilement égalables. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ces tableaux comparatifs sont assez impressionnants ! Merci pour ce partage. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Effectivement j'avais un peu zappé les focales longues ! Tu as raison, sur mon ancien 90 AA et sur mon actuel 90 Summarit ce ne serait pas du luxe que d'avoir cette stabilisation. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui pour les focales longues c'est indispensable Espérons que le TL 55-135 aura peut-être un remplaçant avec OIS rapidement. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Quand même n'exagérons rien : on ne va pas balayer d'un revers de main toutes les belles images qui ont été faite en argentique, aux gros télé sans stabilisation, et avec des limites ISO qu'on dépasse aujourd'hui très facilement. Certes les capteurs exigent plus d'acuité que les pellicules, mais l'AF et la stabilisation ne sont pas incontournables. C'est comme si on disait qu'on ne peut plus se garer en créneau sans l'assistance au parking ou conduire sous la pluie sans abs... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
bien sûr que non. Sauf que le nombre de pixels élevés rendent l'obligation d'une vitesse élevée ou d'un trépied ou d'une stabilisation efficace, de plus en plus indispensable avec les longues focales. Et puis autrefois l'usage d'un trépied était la norme. Et rien ne peut battre un excellent trépied. Nikon a la sortie du D800 avec ses 36MP indiquait que la stabilisation optique était insuffisante si on voulait la meilleure acuité possible. Il recommandait l'usage d'un trépied ! Il faut imaginer qu'une stabilisation optique rend à peut près les même services qu'un bon monopode. Mais il ne remplacera pas le trépied, même si les doubles stabilisations de Olympus, Panasonic et Sony s'en rapprochent un peu. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je pense que ce que voulait dire Nicci78 c'est que la stabilisation est à la photo ce que l'ABS est au freinage. Une sécurité importante lorsque l'on veut maximiser le résultat sur une série de photos et ce, quelles que soient les conditions. Il ne s'agit pas d'un mode "programme" qui fait tout à la place du photographe, mais d'une assistance technique appréciable. Comme tout le monde, à 57 ans, j'ai fait des milliers de photos sans AF, sans stabilisation, au 100 ISO, y compris avec des téléobjectifs à grande ouverture. J'ai aussi conduit ma 4L sans ABS ni direction assistée. Mais je n'avais pas 57 ans à l'époque et pour tout dire c'est un crève coeur que de réaliser à quel point je suis dépendant aujourd'hui de l'AF par exemple. Pour revenir à la stabilisation, dans mon cas c'est ouvrir le champ à des photos que je n'aurais pas pu prendre avant. Dans celui de ma femme c'est lui permettre de faire plus de photos nettes car le passage sur écran 27'' ne pardonne rien. Et c'est assez décourageant de faire 100 photos dont 80 floues. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4570Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Personne ne parle de renier le passé, mais si pour le même prix tu peux t'offrir un confort supplémentaire, pourquoi s'en priver ? Marc14 a écrit : le passage sur écran 27'' ne pardonne rien..Exactement ! Là où il y a eu un changement très important c'est sur le support de visualisation de nos photos ! Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Concernant les photos de ta femme, n'est-ce pas plutôt un problème de auto ISO qui n'augmente pas assez la vitesse d'obturation, pour éviter le flou de bouger ? C'est totalement paramétrable sur les Leica et c'est assez génial. Il est vrai qu'avec des hauts ISO assez propres et non "floutés" sur les Leica modernes : M Monochrom 246, Q, SL, M10, TL2 et CL, les hautes vitesses sont facilement utilisables sans arrière pensée. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Pour une même puissance focale, un même iso, un même nombre de pixel sur le capteur, peut on dire qu'on a moins de risque de flou de bougé en aps/c qu'en FF, à la vitesse retenue ? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Au contraire. Les pixels étant plus petit. Il faut au moins la même vitesse que son équivalent 24x36. La règle de l’inverse de la focale était vraie pour la pellicule, pas en numérique haute résolution. Si on veut 100% d’images nettes : 2 ou 3 voir 4 fois la focale est nécessaire. Mais ça dépend de chacun Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Concernant les photos de ta femme, n'est-ce pas plutôt un problème de auto ISO qui n'augmente pas assez la vitesse d'obturation, pour éviter le flou de bouger ? C'est totalement paramétrable sur les Leica et c'est assez génial. Il est vrai qu'avec des hauts ISO assez propres et non "floutés" sur les Leica modernes : M Monochrom 246, Q, SL, M10, TL2 et CL, les hautes vitesses sont facilement utilisables sans arrière pensée. J'ai personnellement rencontré ce problème : une vitesse calée à 1/160 et des ISO qui montent sans limite. Mais j'ai vu depuis un mode permettant de définir une vitesse minimum en auto ISO sur l'A7RIII et je l'ai paramétré sur une touche personnalisable. Je ne sais pas si c'est possible sur le XT2. Je regarderai. Mais le problème pour elle c'est essentiellement le poids du matériel. 1kg c'est déjà beaucoup pour conserver la stabilité voire même pour garder l'appareil autour du cou plus d'1h (d'ou l'achat d'une courroie Peak Design pour le porter en diagonale). De plus, ISO > 3200 sur son boitier diminue sensiblement la qualité de l'image. Elle verrouille donc sur cette valeur supérieure. Au final c'est soit du matériel + léger, soit la stabilisation. Les 2 étant le top bien sûr. Il ne manquait donc pas grand chose au CL pour déclencher l'achat (ça c'est pour revenir dans le sujet du fil  )Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité